Forskere i Los Angeles finner at spare penger ikke er den mest kraftige meldingen når man overtaler folk til å redusere mengden elektrisitet de bruker.

Itruism er levende og godt og bor i California. Et utvidet eksperiment som involverer mer enn 100 husholdninger tyder på at folk er mer sannsynlig å redusere energiforbruket hvis de tror det er bra for miljøet heller enn bra for lommene sine.

De som stemte inn i meldingene om offentlig god, lagret i gjennomsnitt 8% på drivstoffregningen, mens husholdninger med barn reduserte energiforbruket av 19%. Men folk som gjentatte ganger mente at de brukte mer makt enn en økonomibevisste nabo, endret seg forbruket knapt i det hele tatt.

Miljøøkonom Magali Delmas og forsker Omar Asensio, av University of California Los Angeles, rapporter i Proceedings of National Academy of Sciences at de undersøkte atferdsendrende meldinger som kan oppmuntre til energisparing, ettersom amerikanere potensielt kan spare 20 % i året? eller 123 millioner tonn karbon.

Real-Time Bruk

Smart-målesystemer ble utviklet og installert i 118-leiligheter i en campusby som er hjem for å oppgradere studenter og deres familier.

Et nettsted ble opprettet slik at alle kunne spåre sanntidsbruk og se hva slags ting som oppvaskmaskiner og varme- og kjølesystemer kunne koste, og til og med se toppene i energiforbruk hver gang de åpnet kjøleskapet.

"Elektrisitet er fortsatt stort sett usynlig for de fleste. Vi vil hjelpe dem å se det. "

De tok seks måneder til å måle baseline bruk, og deretter begynte å sende ukentlige e-post til frivillige.

I fire måneder fikk en gruppe meldinger som sa at de brukte mer strøm enn en nabo, eller at forbruket deres var dyrere. Den andre gruppen ble fortalt hvor mye mer luftforurensning de skapte enn naboen? og samtidig minnet om at luftforurensning er knyttet til astma hos barn og kreft.

Miljøargumentet vant, iøynefallende. Og det kan ha lykkes, tror forskerne, fordi de miljøvennlige husstandene ble presentert med to ideer: at hvis de kutter luftforurensning og redusert risikoen for sykdom, gjorde de noe som ville være til nytte både for dem og samfunnet som helhet.

Relativt billig

Trykket for å kutte husholdningsbrenselregninger kan ikke ha jobbet, sa Asensio, fordi elektrisitet er relativt billig.

"For de fleste på vårt feltområde, vil besparelsene for å kutte tilbake til å bruke det samme som deres mest effektive nabo bare være $ 4 til $ 6 i måneden," sa han. "Det er et hurtigmat-kombinationsmåltid eller et par liter melk."

Professor Delmas, studiens hovedforsker, sa: "Elektrisitet er fortsatt stort sett usynlig for de fleste. Vi vil hjelpe dem å se det. "

- Climate News Network

om forfatteren

Tim Radford er frilansjournalist. Han jobbet for The Guardian for 32 år, blir (blant annet) brevredaktør, kunstredaktør, litterær redaktør og vitenskapsredaktør. Han vant Forening av britiske vitenskapsforfattere Prisen for årets vitenskapsforfatter fire ganger. Han tjente på den britiske komiteen for Internasjonalt tiår for naturkatastroferreduksjon. Han har forelagt om vitenskap og media i dusinvis av britiske og utenlandske byer. 

Bok av denne forfatteren:

Vitenskap som forandret verden: Den utrolige historien om den andre 1960s revolusjonen
av Tim Radford.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon. (Tenne bok)