BBC's Carnage Imagines En Vegan Utopi Hvor Dyr Leve Som Lik

BBC's Carnage Imagines En Vegan Utopi Hvor Dyr Leve Som Lik

Vil våre barnebarn se tilbake, 50 år fra nå, på en tid da mennesker spiste andre dyr som en hvor deres besteforeldre var "medvirket i et blodbad av unødvendig lidelse", et horrorprogram av utålelig vold som er "helt ufattelig" til dem? Det er den spennende premissen til Carnage, en ny funksjonslengde BBC-film som skildrer en 2067 utopi hvor mennesker ikke lenger øker dyr til konsum. Den Conversation

Carnage er en mockumentary, skrevet og regissert av komiker Simon Amstell, men la oss vurdere sin premiss alvorlig for et øyeblikk. Er en "etterkjøtt" -verden mulig? Kan vi klare en overgang til et samfunn hvor oppdrettsdyr frigjøres og tildeles like status, fri til å leve like mellom mennesker?

Det er noen gode grunner til at dette er en usannsynlig fremtidssyn. For første gang øker antallet dyr slaktet globalt. Selv om dette inkluderer jakt, poaching og uønskede kjæledyr, er det langt det største punktet for samspillet mellom mennesker og andre dyr industriell oppdrett. Statistikken er svimlende: hvert år blir minst 55 milliarder dyr drept av den globale landbruksnæringen, og denne tallet vokser hvert år. Til tross for markedsføringshistorier om dyrevelferd og "godt kjøtt", Fabrikkoppdrett betyr vold, ubehag og lidelse i en enorm skala.

Det er derfor Yuval Noah Harari, forfatteren av sapiens, en historie om menneskeheten, ringer vår behandling av husdyr i industriparker "kanskje den verste forbrytelsen i historien".

Hvis vi vender oss til forbrukernes vilje til å spise kjøtt, psykologisk forskning i dette området ser ut til å kaste ytterligere tvil om den utopiske visjonen om Carnage. De fleste som spiser kjøtt, uttrykker bekymring i forhold til dyrevelferd, og opplever ubehag når dyrenes død eller ubehag er knyttet til kjøttet på tallerkenen.

Psykologer refererer til denne spenningen mellom tro og oppførsel som "kognitiv dissonans". Vi ønsker å redusere ubehag for slik dissonans, men menneskets natur betyr at vi ofte søker de enkleste måtene å gjøre det på. Så i stedet for å endre atferd, forandrer vi vår tenkning, og utvikler strategier som å minimere skadene til den overgrepende adferden (dyr har ikke kapasitet til å lide som vi gjør, de spiller ingen rolle, de har et godt liv); eller nekte ens ansvar for det (jeg gjør det som alle gjør, det er nødvendig, jeg ble laget for å spise kjøtt - det er naturlig).

Dissonanse-reduksjon strategier fører ofte, paradoksalt, til en økning i engasjement for "moralsk plagsom oppførsel"Som å spise kjøtt, for å rettferdiggjøre dem. Vi må da jobbe hardere for å redusere dissonans, noe som skaper behovet for å forsvare sin adferd enda sterkere.

Denne forpliktelsen blir vanlig, og en del av våre felles rutiner, tradisjoner og sosiale normer. Det er en sirkulær prosess som kan ende opp med overdrevne og sosialt polariserte synspunkter, reflektert kanskje i velkjente forsøk på å offentlig latterliggjør veganisme. På denne lesingen av psykologiforskningen virker det ikke sannsynlig at endring på skalaen som er funnet av Carnage.

Veien til en verden uten kjøtt

Det er imidlertid grunn til optimisme. En første utfordring kommer fra å vokse Helse bekymringer Relatert til spise kjøtt, og en tilhørende livsstilbevegelse som omfatter en "plantebasert kosthold”. Kjøttsubstitutter blir også stadig mer sofistikerte, som teknologibransjen gjenkjenner potensiell markedsverdi av alternative proteinkilder.

Dette matches av en gjenoppbyggende bekymring for velferden til ikke-menneskelige dyr generelt. Eksempler inkluderer vellykkede kampanjer mot fanget orca hval og sirkusdyr, den utbredte spørsmålet om formålet med dyreparker, og en spirende lovlig bevegelse forsvare rettighetene til dyr i retten. Denne trenden styrkes ved å øke anerkjennelsen av emosjonell, kognitiv og sosial kompleksitet av ikke-menneskelige dyr.

Det som kanskje er den største faktoren for alle, er imidlertid innvirkningen på klimaet. Kjøtt er en ineffektiv ressursbruk (ettersom husdyr spiser mat som kan gå rett til mennesker), mens kyr famously fanger ut masse metan. De FN sier Det store industrielle oppdrett av dyr er en av de to største eller viktigste bidragsyterne til de mest alvorlige miljøproblemene, i alle størrelser fra lokal til global. EN global reduksjon i kjøttforbruk er en av de beste måtene å bekjempe klimaendringer. Og, ettersom presset for ressurser stiger, kan det også koste, noe som fører til mindre kjøttpåføring.

Isolert sett foreslår ingen av disse trendene sosial endring på skalaen Carnage imagines. Men sammen kan de bare. Det er en kombinasjon som kan forklare betydelig vekst i antall vegetarianere og veganer for eksempel.

Denne økningen er spesielt markert blant yngre mennesker - et viktig poeng å vurdere i forhold til vår forestillede 50-årlige bane. Og la oss innse det, behovet for å gjøre alt vi kan for å kollektivt redusere karbonutslippene og lindre de verste effektene av klimaendringer, kommer bare til å bli presserende når vi nærmer oss 2067. Den tyske regjeringen ser ut til å ha anerkjent dette, nylig forbud mot kjøtt fra alle offisielle funksjoner av miljømessige grunner.

Disse trenderne tyder på den sammenkoblede psykologiske, sosiale og kulturelle dynamikken som holder oss vane og rutinemessig å spise kjøtt, kan begynne å løsne. Filmer som Carnage bidrar også til dette unraveling, og åpner fantasien for alternative futures. Hvis du ser på det, håper jeg det øker noen latter, men tilbyr også noe (plantebasert) mat for å tenke.

Carnage trailer

Om forfatteren

Matthew Adams, hovedlærer i psykologi, University of Brighton

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = vegetarisme etikk; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}