Hunder lyver aldri om kjærlighet og lykke
Bilde av Helena Sushitskaya 

Få som har bodd hos hunder, ville nekte at hunder har følelser. Han tok en cue fra sin store venn Darwin, som snakket om samvittighet i hunden, og skrev at "hundens følelsesmessige liv er høyt utviklet - mer høyt, faktisk enn det andre dyret". (Han inkluderte ikke det menneskelige dyret, men kanskje han burde ha gjort det.)

Selvfølgelig har hun følelser, og vi har ingen problemer med å anerkjenne de fleste av dem. Glede, for eksempel. Kan noe være så glad som en hund? Bounding fremover, krasjer i buskene mens ute på en tur, glad, glad, glad. Omvendt kan noe være så skuffet som en hund når du sier, "Nei, vi går ikke en tur"? Ned fløyter han på gulvet, ørene hans faller, han ser opp og viser hvite øyne, med en fullstendig forkastelse. Ren glede, ren skuffelse.

Men er denne gleden og skuffelsen identisk med hva mennesker mener når vi bruker disse ordene? Hva hunder gjør, slik de oppfører seg, til og med lydene de lager, virker øyeblikkelig oversettbare til menneskelige følelsesmessige termer. Når en hund ruller i nyklipt gress, er gleden i ansiktet hennes umiskjennelig. Ingen kan ta feil når de sier at det hun føler er lik det som noen av oss (men sjeldnere, kanskje) kan føle.

Ordene som brukes til å beskrive følelser kan være feil, vårt ordforråd er upresist, analogien ufullkommen, men det er også noe dypt likhet som ikke unnslipper. Hunden min kan synes å føle glede og sorg på samme måte som jeg gjør, og utseendet her er kritisk: Vi har ofte ikke mer å fortsette når det gjelder våre medmennesker.

Hunder handler om kjærlighet

Alle hundevaktere (bare et ord for følgesvenn og venn) har undret seg over den sprudlende hilsenen hundene deres gir dem etter et kort fravær. Sasha snurrer seg av glede, skriker og lager ekstraordinære lyder. Hva står for denne visningen av ubegrenset glede i retur?


innerself abonnere grafikk


Vi pleier å forklare det ved å anta en slags dumhet: Hunden trodde jeg var borte for alltid. Hunder, sier vi, har ingen sans for tid. Som Robert Kirk fra Cornell Veterinary School en gang sa det til meg, ser ikke hunder på klokken. Hvert minutt er for alltid. Alt er for godt. Ut betyr borte. Med andre ord, når hunder ikke oppfører seg som vi, antar vi at det er irrasjonell oppførsel. Likevel er en kjæreste oppmuntret til å se den elskede igjen etter enda et kort fravær - og hunder handler om kjærlighet.

En annen forklaring på hundens glede i vår retur kan bli funnet i den måten hvalpe hilser sin mor på. Så snart moren ser ut, møller valpene seg rundt henne, ivrige etter å sykepleier eller forventer henne å kaste mat til dem. Wolver har en hilsen seremoni der de venter sine haler, slikker hverandre og biter andre ulvers munnstykker. Gledene til valpene kan være en vestig av denne seremonien, som John Paul Scott og JL Fuller antyder.

 

Det er noen her foruten meg

Rett etter at hun ble med i familien, satt Sasha ved siden av meg en kveld mens jeg jobbet med et tidlig utkast til dette kapitlet. Jeg hadde vært alene hele dagen og jobbet. Det var bare to av oss som satt i stuen, og det var veldig stille. Jeg så på Sasha og la merke til at hun så på meg. Plutselig ble jeg overveldet av tanken: Det er et annet vesen i dette rommet, en annen bevissthet. Det er noen her foruten meg.

Men hva tenkte Sasha? Hvorfor så hun plutselig opp på meg? Var det bare å sjekke at jeg fortsatt var der, at jeg ikke hadde noe annet i tankene? Eller var det en mer komplisert tanke, en som var gjennomsyret (som mange tanker er) av følelser - for eksempel hengivenhet, eller kanskje angst? Hun så så fredelig ut og lå der. Fikk hun noe som ro?

For visse hinduistiske filosofer er ro mesters følelser, den som ligger til grunn for alle andre - det har vært så fascinerende for meg at det var gjenstand for doktorgraden min. avhandling ved Harvard. Kanskje jeg bare projiserte mine egne følelser videre til Sasha. Det er vanskelig å vite.

Da Sasha satt stille ved siden av meg, så tilfreds, så sighing så ofte med det som syntes å være tilfreds, lurte jeg på hva hun faktisk følte. Hvordan jeg ville elske å være henne for et øyeblikk, for å føle det hun følte. Jeg har hatt dette ønske, mer enn en gang, med folk også. Vet noen hva et annet menneske faktisk føler? Det kan ikke være vanskeligere å finne ut sannheten om følelser hos hunder enn det er hos mennesker.

Følelser er vanskelig å definere

Spørsmålet om hvordan vi vet hva vi føler, enn si hva noen andre føler, er preget av vanskeligheter. Når vi snakker med andre mennesker, bruker vi ofte stenografi: "Jeg føler meg lei meg" eller "Jeg føler meg lykkelig." Men oftere enn ikke det vi føler er en følelsesmessig tilstand som det ikke er noen presise verbale ekvivalenter for.

Tenk på hvordan vi begrenser oss med språk. "Jeg er deprimert," sier vi. Likevel er det bare det vageste antydningen til et mer komplekst sett med følelser. Det er sannsynligvis det samme for hunder; gleden deres er minst like komplisert (i den forstand at vi ikke alltid er sikre på dens komponenter; kanskje hukommelse om tidligere glede spiller en rolle og kanskje er den helt bundet til øyeblikket) og vanskelig å definere.

Selv om det er klart at vi kan lære mye om hunder fra å observere deres atferd når det gjelder rent ytre handlinger, tror jeg det er på tide å erkjenne at vi kunne forstå mye mer av å observere hvordan hunder har det. Dessuten kunne vi også lære noe om våre egne følelser. For i følelser kan vi ikke ha noen følelse av overlegenhet.

Etter en levetid med kjærlig respekt for hunder og mange år med nøye observasjon og refleksjon, har jeg kommet til at hunder føler mer enn meg (jeg er ikke forberedt på å snakke for andre mennesker). De føler seg mer, og de føler seg mer rent og mer intenst. Til sammenligning virker det menneskelige følelsesmessige landskapet grumsete med subterfuge og ambivalens og følelsesmessig bedrag, forsettlig eller ikke. Når vi søker etter hvorfor vi blir hemmet sammenlignet med hunder, kan vi kanskje lære å være like direkte, like ærlige, like enkle og spesielt så intense i våre følelser som hunder er.

Hunder bidrar med fiendene sine

Freud bemerket det faktum at "hunder elsker vennene sine og biter deres fiender, i motsetning til mennesker, som ikke er i stand til ren kjærlighet og alltid må blande kjærlighet og hat i sine objektforhold." Med andre ord, hunder er uten ambivalensen som mennesker virker forbannet med. Vi elsker, vi hater, ofte den samme personen, samme dag, kanskje til og med samtidig.

Dette er utenkelig hos hunder, enten fordi de, som noen mennesker tror, ​​mangler kompleksiteten, eller, som jeg tror, ​​de er mindre forvirrede om hva de føler. Det er som om en gang en hund elsker deg, han elsker deg alltid, uansett hva du gjør, uansett hva som skjer, uansett hvor mye tid som går.

Hunder har et fantastisk minne for folk de har kjent. Kanskje dette er fordi de forbinder mennesker med kjærligheten de følte for dem, og de får glede av å huske denne kjærligheten.

Doggie Love er for alltid

Sasha er besatt av mine to små kattunger, Raj og Saj. I det øyeblikket hun ser disse to små pelsdykkene, går hun inn i hyperalarm-modus. Hun begynner å sutre og stønne og stønne. Hun ser på meg med et bønnfallende blikk, som om jeg har nøkkelen til å hjelpe henne med å få det hun så sårt vil ha. Hun snuser dem. Hun følger dem fra rom til rom og sutrer sørgelig.

Den første natten de var her, sov Sasha aldri i det hele tatt. Hun lå på gulvet ved siden av buret deres, krysset føttene svakt og observerte dem hele natten. Da jeg slapp dem ut, la hun forsiktig labben på dem. Kattene var litt forvirrede av det hele, og spesielt hva Sasha tok seg til å gjøre den andre uken: Hun ville plukke en opp i sine mektige kjever og passet på å ikke skade ham, førte ham inn i et annet rom, deponerte ham et sted, og deretter av gårde for å finne den andre til å gjøre det samme.

Å se henne bære disse små oransje prikkene fra rom til rom var like underlig for meg som det tydeligvis var for kattene. Snart ville de imidlertid spille. En av kattene rullet over og stakk ut med den lille labben sin. Likevel er deres interesse for Sasha mild sammenlignet med hennes i dem. Det kan ikke være noe å ta for seg intensiteten av hennes interesse for disse kattungene. Arten av denne interessen er en annen sak.

Hva vil hun ha? Kan det være at et maternisk instinkt har blitt vekket og Sasha ønsker å opptre som mor til kattunger? Tror hun virkelig at de er hennes valper, og vil bringe dem inn i en hule? Eller er hennes interesse rovdyr, fordi hun vil spise dem og er revet mellom ønsket om å høre på meg ("Ikke spis kattunger!") Og hennes instinkter som en rovdyr forteller henne at en kattunge lager et godt måltid? Er hun bare nysgjerrig, lurer på om disse små vesener er noe merkelig slags valp? Kanskje hun bare herding dem hun er jo en gjeter.

Ingen av disse forklaringene er helt tilfredsstillende. Hvis det var et morsinstinkt på jobben, ville hun oppføre seg på samme måte som kaniner, si eller gjess, og stønnet når hun ser dem (i stedet for å jage dem). Dessuten har Sasha ikke hatt noen valper. Jeg tviler på at hun vil spise dem; Jeg kan knapt overtale henne til å spise et stykke biff. Hun er heller ikke dum; hun vet forskjellen på en hund og en katt. Hvis hun gjeter kattungene, ville hun ikke plukke dem opp i munnen hennes, og heller ikke stønne og stønne av noe uuttrykkelig behov eller følelse.

Sannheten er at jeg ikke vet hvorfor hun er så tiltrukket av dem, og ingen andre vet det heller. Det ville være så mye enklere hvis vi bare kunne spørre: "Sasha, hvorfor er du så interessert i disse små pelsballene?" "Enkelt, bare se på hvor søte de er!" Eller "De ser så små og hjelpeløse ut, jeg vil beskytte dem." Eller til og med "Beats me."

Uansett oppførsel betyr det, er det klart at Sasha er fylt med følelse for disse små kattungene. Det er klart fordi hun stønner og stønner og følger dem fra rom til rom, og kaster hodet og ser forvirret og fascinert ut. Derfor sier jeg at hun er besatt. Hun vil ha noe fra dem, hun føler noe for dem, og hun ser ut til å uttrykke disse følelsene.

Unike hundefølelser

Det er vanskelig å ha medfølelse med henne fordi mennesker vanligvis ikke går bak kattunger som sukker og stønner. Det ser ikke ut til å være noe tilsvarende for oss. Kanskje demonstrerer Sasha for meg en av mine "kjæledyrteorier": I tillegg til følelsene dyr og mennesker har til felles, kan dyr også få tilgang til følelser som mennesker ikke deler, andre enn de vi kjenner, fordi dyr er annen; de er ikke det samme som mennesker. Sansene deres, opplevelsene deres, åpner dem for et helt annet (eller nytt) sett med følelser som vi vet lite eller ingenting om.

At en hel verden av hundefølelser forblir lukket for oss er en spennende forestilling. Noen av disse følelsene kan være basert på hundens sensoriske kapasitet. I følge en tidlig autoritet kan en hund lukte 100 millioner ganger bedre enn vi gjør. Men selv om den sanne figuren er betydelig mindre, forblir faktum at når Sasha legger nesen på bakken, blir hun klar over en verden som jeg bare kan gjette om. På samme måte, når Sasha kaster ørene, hører hun lyder som jeg ikke er helt klar over.

Hunder er et sosialt dyr

Når det gjelder Sashas interesse for kattungene, har vi ikke å gjøre med et spørsmål om overlegne (eller underlegne) sensoriske evner, men noe annet, noe sosialt. Vi antar at hunder og mennesker er sosiale på veldig like måter, og at mennesker derfor er unikt kvalifiserte til å forstå hvilke følelser en hund måtte ha basert på å tilhøre (som oss) til en pakke.

Vi har også dype interesser i hverandres sosiale liv og nettet av innbyrdes avhengighet skaper. Vi antar at dette er grunnen til at hunder er i stand til å forstå oss så godt, og ser ut til å ha medfølelse med mennesker fra sin egen direkte erfaring.

Kanskje de ofte har rett i menneskelige følelser fordi deres sosiale verden ligner på vår. Vi er ikke like katter på samme måte, og katter er ikke så flinke til å forstå oss. Vi forventer ikke den samme typen sympati fra katten vår som vi gjør fra hunden vår. En katt på størrelse med en løve ville være et dyr vi ville nærme oss med litt nøling. Uansett størrelse, vil de fleste av oss imidlertid akseptere at en pålitelig hund er pålitelig.

Den tyske etologen P. Leyhausen, en ekspert på kattefamilien, poengterer at ingen valgte å tamme katten; den valgte domesticering selv, samtidig som den opprettholdt sin uavhengige natur. Han mener at katten er tam, men ikke tamme.

Hunder: De eneste fullstendig tamme artene

Den tyske læreren Eberhard Trumler antyder at det ikke var ulver som sluttet seg til den menneskelige folden, men det motsatte. Han påpekte at ulv, fylogenetisk eldre enn oss og ypperlig utstyrt for jakt, ikke hadde behov for menneskelig hjelp. Menn, derimot, kommer fra plante-spise forfedre og er nesten ikke så godt rustet til jakt som ulv. For å spise, trenger ulv oss neppe i det hele tatt, men vi kan dra nytte av ulvens hjelp. Det kan vel være at menneskelige grupper fulgte ulvspakker, ventet til de hadde brakt ned en drap, og så jaktet ulvene bort. Indiske ulver blir ofte jaget vekk fra deres drep av vill griser, og det samme kunne ha vært sant for tidlige mennesker og ulver.

Naturforskeren og forfatteren Jared Diamond påpeker at de store pattedyrene var alle domesticated mellom 8000 og 2500 bc. Domestication begynte med hunden, flyttet til sauer, geiter og griser, og endte med arabiske og baktriske kameler og vannbufler. Han mener at siden 2500 bc har det ikke vært noen signifikante tillegg. Hvorfor dette er slik er et spørsmål som aldri har blitt besvart.

Selv om andre dyr har blitt tammet - først og fremst katten, hesten, visse fugler, kaniner, storfe - har ingen andre dyr (ville, tamme eller tamme) en slik betydning for mennesker som hunden. Vi føler sterkt om slike ikke-tamme dyr som ulver, elefanter og delfiner (som alle kan temmes, men hvis reproduktive liv vi utøver liten kontroll på), men våre direkte interaksjoner med dem er mye mer begrenset.

Ved å oppdra alle disse tamme dyrene gjennom århundrer, har vi endret deres genetiske sammensetning for å gjøre dem i samsvar med våre ønsker. Vi kontrollerer deres reproduksjonsfunksjoner og avler dem etter behov, akkurat som vi kontrollerer deres territorium og matforsyning. Juliet Clutton-Brock, ekspert på domesticering, mener, som Darwin gjorde, at det bare er mennesker som drar nytte av foreningen. Hun siterer Darwin med den virkningen at "som menneskets vilje dermed spiller inn, kan vi forstå hvordan det er at husdyrraser og dyrkede planteraser ofte har en unormal karakter, sammenlignet med naturlige arter; de har blitt modifisert ikke for deres egen fordel, men for menneskets. "

Michael Fox, en hundekspert og Humane Societys visepresident (ansvarlig for bioetikk og husdyrbeskyttelse) påpeker at rask modning, sykdomsresistens, høy fruktbarhet og lang levetid, som vi alle dyrker i husdyr, vil produsere i naturen Overflod av bestemte arter, noe som ville føre til et skifte i økologisk balanse (og muligens utryddelse av andre arter). Mange av disse husdyrene, selv når de ser ut til å være semi-vill, er avhengige av mennesker og krever betydelig oppmerksomhet. Selv hardy hill får fortsatt trenger å bli dyppet, myrdet og gitt ekstra vintermat.

Selv blant tamme dyr fremstår hunden som den eneste fullstendig tamme arten. Geiter er tamme og kan være tamme, men de blir sjelden intime følgesvenner. Griser kunne sannsynligvis, hvis de fikk en halv sjanse. H. Hediger, direktøren for Zoological Gardens of Zurich, skriver at hunden, i utgangspunktet en tamme ulv, var den første skapningen som mennesker dannet intime bånd med som var intense på begge sider.

Ifølge Hediger står ingen andre dyr i en så intim psykologisk forening med oss; bare hunden virker i stand til å lese tankene våre og "reagere på våre svakeste endringer i uttrykk eller humør." Tyske hundetrenere bruker begrepet Gefühlsinn (en følelse av følelser) for å snakke om det faktum at en hund kan ane humøret vårt.

Hunder og følelser

Voltaire, som visste om hundens følelser, brukte eksemplet på en tapt hund for å motbevise Descartes-avhandlingen om at hunder bare er maskiner, som ikke er i stand til noen form for lidelse. Han reagerte på Descartes i sin Dictionnaire philosophique med:

Døm denne hunden som har mistet sin herre, som har søkt etter ham med sørgende skrik i hver vei, som kommer hjem, agitert, rastløs, som går opp og ned trappene, som går fra rom til rom, som endelig finner sin elskede herre i studien hans, og viser ham sin glede av ømhet av gråt, ved hans sprang, av hans kjærtegn. Barbarer griper denne hunden som så overveldende overgår mann i vennskap. De spiker ham til et bord og dissekerer ham levende for å vise deg de mesenteriske venene. Du oppdager i alle de samme organene av følelsen du har. Svar meg, mekaniker, har naturen arrangert alle fjærene av følelsen i dette dyret for at han ikke burde føle? Har han nerver for å være impassiv?

Årsaken til at mennesker og hunder har et så intenst forhold er at det er en gjensidig evne til å forstå hverandres følelsesmessige responser. De livsglede av en hund kan være større enn vår egen, men det er umiddelbart gjenkjennelig som en følelse som vi mennesker også liker.

Nærheten mellom hunder og mennesker er tatt for gitt og samtidig sett som noe utrolig mystisk. Selvfølgelig føler jeg meg nær hundene mine, men hvem er disse hundene? De er Sima, Sasha og Rani, selvfølgelig, så mye er enkelt og åpenbart.

Likevel vil jeg ofte se på dem som ligger i min studie mens jeg jobber og bli overveldet med en følelse av annenhet. Bare hvem er disse vesener som ligger her, så nær meg, og likevel så fjernt? De er lett grep, og de er ufattelige. Jeg kjenner dem så vel som jeg kjenner min nærmeste venn, og likevel har jeg ingen anelse om hvem de er.

Utdrages med tillatelse fra Crown, en divisjon av Random House, Inc. Alle rettigheter reservert. © 1997. Ingen del av dette utdraget kan gjengis eller skrives ut uten skriftlig tillatelse fra utgiveren.

Artikkel Kilde:

Hunder Lie aldri om kjærlighet: refleksjoner om den emosjonelle verden av hunder
av Jeffrey Masson, Ph.D.

Hunder Lie aldri om kjærlighet av Jeffrey Masson, Ph.D.Når han veileder leserne gjennom den overraskende dybden av hundens emosjonelle kompleksitet, trekker Jeffrey Masson fra myter og litteratur, fra vitenskapelige studier og fra historiene og observasjonene til hundetrenere og hundelskere over hele verden. Men stjernene i boken er forfatterens egne tre hunder hvis herlige og mystiske oppførsel gir vei til å utforske et bredt spekter av emner - fra følelser som takknemlighet, medfølelse, ensomhet og skuffelse til å spekulere i hva hundene drømmer om og hvordan deres kraftige luktesans former deres oppfatning av virkeligheten. Mens han feier bort gamle fordommer om dyrs atferd, når Masson inn i et rikt univers av hundefølelse til sin essensielle kjerne, deres "mestringsfølelse": kjærlighet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

Flere bøker av denne forfatteren  

Om forfatteren

Jeffrey Masson, Ph.D.Jeffrey Masson har en Ph.D. i sanskrit fra Harvard University og uteksaminert fra Toronto Psychoanalytic Institute. Han var kort prosjektleder ved Sigmund Freuds arkiv; dokumentene han fant der på Freuds tilnærming til barnemishandling, skapte en stor kontrovers i psykoanalysen. Han har skrevet mer enn et dusin bøker, inkludert senest den nasjonale bestselgeren når Elephants Weep: The Emotional Lives of Animals (med Susan McCarthy). Besøk hans nettside på www.jeffreymasson.com.

Video / presentasjon med Jeffrey Masson PhD: What Animals Teach Us About Good & Evil
{vembed Y = aTgr7qX-XQ0}