Internett-leverandører som AT&T, T-Mobile, Verizon og Comcast tillater forbrukere å streame filmer, TV-serier og annet digitalt innhold gratis gjennom spesielle kampanjer. Men er dette "generøsiteten" som danner scenen for en kamp mellom andre innholdsleverandører som Amazon, Hulu og Netflix?

Fallout kan være en digital markedsplass med færre forbruksalternativer, eksperter advarer.

For en ny studereforskere utviklet en spillteorimodell der viktige innholdsleverandører kan bli tvunget til en budkrig - som kan føre til et monopolistisk digitalt innholdslandskap og teste grensene for nettneutralitetslover.

Nylig har AT&T, T-Mobile og Verizon alle implementert "null rangering" datasubsidieringsplaner, der forbrukerne kan streame digitalt innhold fra utvalgte innholdsleverandører gratis. Innholdsleverandørene betaler forbrukernes gebyrer for databruk i håp om å tiltrekke seg nye kunder.

Den føderale kommunikasjonskommisjonen overvåker nøye denne fremgangsmåten for å se om de bryter med nøytrale nøyaktighetslover, som pålegger at hver pakke med informasjon som går gjennom Internett blir behandlet likt.

"Her blir de teknisk behandlet likt. Ingen pakke prioriteres over noen andre," sier Shubho Bandyopadhyay, professor i informasjonssystemer og operasjonsledelse ved University of Florida. "Men hva du gjør er å si," Forbrukere, dette ville være gratis og det vil ikke være. " Det, mange hevder, bryter med lovens ånd. "

Fangers Dilemma

Hovedresultatet av studien, forskere sier, er at internettleverandørens fortjeneste alltid blir maksimert når innholdsleverandørene subsidiserer dataforbruket. Under visse markedsforhold finner de at begge innholdsleverandører vil være engasjert i datasubsidiering, når ingen av dem helst foretrekker å gjøre det.

"I virkeligheten er innholdsleverandørene i en klassisk" Fangersdilemma ", sier Bandyopadhyay. "Begge har råd til å betale - de vil foretrekke å ikke betale - men begge vet at hvis de ikke betaler, vil den andre og kjøre dem ut av markedet. Så ISP, som vet alt dette før kampen starter, bestemmer seg for en prisstrategi som tvinger begge til å betale. "

En viktig faktor i disse hypotetiske tilfellene er å bytte kostnader - forbrukerne pådrar seg å bytte innholdsleverandører. Hvis byttekostnadene er lave, vil ISP tillate innholdsleverandører å engasjere seg i datasubsidiering. Hvis byttekostnadene er høye, noe som gjør det vanskelig for forbrukerne å bytte innholdsleverandører, vil datasubsidiering ikke føre til betydelig høyere inntekter for Internett-leverandørene.

Et viktig resultat er at den kraftigere innholdsleverandøren under visse markedsforhold vil drive den andre ut av markedet, og etterlate færre alternativer for forbrukerne i det lange løp. Med en dominerende innholdsleverandør som styrer markedet, vil det gjøre det nesten umulig for nye aktører å få fotfeste, sier Bandyopadhyay.

"Ved første øyekast, ville det være bra for forbrukerne fordi du kan bruke trafikk gratis," sier medforfatter Liangfei Qiu. "Men rekkevidden av trafikken kan redusere."

"Med digitalt innhold er det en selvstendigende syklus, hvor den sterkere innholdsleverandøren blir enda sterkere over tid, sier Bandyopadhyay.

"På langt sikt, fra et mangfoldighetssynspunkt, er slike ordninger mindre fornuftige. Du vil at et selskap som Netflix skal lykkes fordi de gjorde noe veldig innovativt, men du vil ikke at de skal bruke sin markedsstyrke for å hindre fremtidig konkurranse.

Bandyopadhyays tidligere forskning har spilt en nøkkelrolle i nettneutralitetsdebatten. Hans 2012-arbeid, "Debatten om nettnøytralitet: Et politisk perspektiv," ble sitert i Googles presentasjon til FCC som fortaler for nettneutralitet. Bandyopadhyay håper FCC vil vurdere denne undersøkelsen før de tar noen politiske beslutninger.

"Vanskeligheten i slike situasjoner er hvem vet hva som kan skje i fremtiden. Innholdet kan formidles på en helt annen måte, og det kan være forskjellige typer ISP-konkurranser i fremtiden. Så du kan ikke regulere fremtidig innovasjon basert på det som eksisterer for øyeblikket.

"Men i et markedsmiljø der en innholdsleverandør blir overveldende stor, blir det svært vanskelig for noen andre å komme inn, og at leverandøren blir et virtuelt monopol."

kilde: University of Florida

Relatert bok:

at InnerSelf Market og Amazon