Når linjen mellom maskin og kunstner blir sløret

Når linjen mellom maskin og kunstner blir sløretMario Klingemanns 'Neural Glitch Portrait 153552770' ble opprettet ved hjelp av et generativt adversarielt nettverk. Mario Klingemann, Forfatter gitt

Med AI blir innlemmet i flere aspekter av vårt daglige liv, fra skriving til kjøring, det er bare naturlig at kunstnere også vil begynne å eksperimentere med kunstig intelligens.

Faktisk er Christie's vil selge sin første del av AI art senere denne måneden - et sløret ansikt med tittelen "Portrait of Edmond Belamy."

Brikken som blir solgt på Christie er en del av en ny bølge av AI kunst opprettet via maskinlæring. Paris-baserte kunstnere Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel og Gauthier Vernier matet tusenvis av portretter til en algoritme, og lærte det estetikken til tidligere eksempler på portrett. Algoritmen skapte da "Portrett av Edmond Belamy."

Maleriet er "ikke et produkt av et menneskelig sinn," Christie bemerket i sin forhåndsvisning. "Det ble skapt av kunstig intelligens, en algoritme definert av [en] algebraisk formel."

Hvis kunstig intelligens brukes til å lage bilder, kan sluttproduktet virkelig betraktes som kunst? Bør det være en innflytelsesgrense over det endelige produktet som en kunstner må bruke?

Som direktør for Art & AI-labet på Rutgers University, Jeg har vært å bryte med disse spørsmålene - spesielt det punktet hvor kunstneren burde cede kreditt til maskinen.

Maskinene registrerer seg i kunstklassen

I løpet av de siste 50-årene har flere kunstnere skrevet dataprogrammer for å generere kunst - det jeg kaller "algoritmisk kunst." Det krever at kunstneren skriver detaljert kode med et visuelt visuelt utfall i tankene.


Få det siste fra InnerSelf


En av de tidligste utøvere av dette skjemaet er Harold Cohen, hvem skrev programmet AARON å lage tegninger som fulgte et sett av regler Cohen hadde opprettet.

Men AI-arten som har oppstått de siste par årene, inneholder maskinlæringsteknologi.

Kunstnere lager algoritmer for ikke å følge et sett med regler, men å "lære" en bestemt estetikk ved å analysere tusenvis av bilder. Algoritmen forsøker da å generere nye bilder i tråd med den estetikken den har lært.

For å begynne, velger kunstneren en samling bilder for å mate algoritmen, et trinn jeg kaller "pre-curation".

For formålet med dette eksemplet, la oss si at kunstneren velger tradisjonelle portretter fra de siste 500-årene.

De fleste av AI kunstverkene som har oppstått de siste årene har brukt en klasse av algoritmer kalt "generative adversarielle nettverk. "Først introdusert av datavitenskapsmann Ian Goodfellow i 2014, kalles disse algoritmene" motsatte "fordi det er to sider til dem: En genererer tilfeldige bilder; den andre har blitt lært, via inngangen, hvordan man dømmer disse bildene og anser som best tilpasset innspillet.

Så blir portretter fra de siste 500-årene matet inn i en generativ Al-algoritme som forsøker å etterligne disse inngangene. Algoritmen kommer da tilbake med en rekke utgangsbilder, og kunstneren må sile gjennom dem og velge de han eller hun ønsker å bruke, et trinn jeg kaller "post-curation".

Så det er et element av kreativitet: Kunstneren er veldig involvert i pre- og post-curation. Kunstneren kan også finjustere algoritmen etter behov for å generere de ønskede utgangene.

Når linjen mellom maskin og kunstner blir sløretNår du lager AI-kunst, er kunstnerens hånd involvert i valget av inngangsbilder, justering av algoritmen og deretter valg fra de som er generert. Ahmed Elgammal, Forfatter gitt

Serendipitet eller funksjonsfeil?

Den generative algoritmen kan produsere bilder som overrasker selv kunstneren som presiderer seg over prosessen.

For eksempel kan et generativt adversarielt nettverk som blir matet portretter, ende opp med å produsere en rekke deformerte ansikter.

Hva skal vi gjøre av dette?

Psykologen Daniel E. Berlyne har studert Psykologi av estetikk i flere tiår. Han fant at nyhet, overraskelse, kompleksitet, tvetydighet og eksentrisitet pleier å være den mektigste stimulansen i kunstverk.

Når linjen mellom maskin og kunstner blir sløretNår matet portretter fra de siste fem århundrene, kan en AI generativ modell spytte ut deformerte ansikter. Ahmed Elgammal, Forfatter gitt

De genererte portrettene fra det generative adversarielle nettverket - med alle deformerte ansikter - er helt sikkert nye, overraskende og bisarre.

De fremmer også den britiske figurative maleren Francis Bacons berømte deformerte portretter, som "Tre studier for en portrett av Henrietta Moraes."

Når linjen mellom maskin og kunstner blir sløret'Tre studier for portretten av Henrietta Moraes,' Francis Bacon, 1963. MoMA

Men det mangler noe i deformerte, maskinfremstillede ansikter: hensikt.

Mens det var Bacons hensikt å gjøre ansiktene deformerte, er de deformerte ansiktene vi ser i eksemplet med AI-kunst ikke nødvendigvis målet for kunstneren eller maskinen. Det vi ser på er tilfeller hvor maskinen har unnlatt å etterligne et menneskelig ansikt, og i stedet spytter ut noen overraskende deformiteter.

Likevel er dette akkurat det bildet som Christie er auksjonering.

En form for konseptuell kunst

Viser dette resultatet virkelig en mangel på intensjon?

Jeg vil hevde at hensikten ligger i prosessen, selv om den ikke vises i det endelige bildet.

For eksempel, for å lage "The Fall of the House of Usher, "Tok artist Anna Ridler stillbilder fra en 1929-filmversjon av Edgar Allen Poe-novellen" Fall of Usher House ". Hun laget blekkskilt fra stillbilder og matet dem til en generativ modell som produserte en serie av nye bilder som hun deretter arrangerte til en kortfilm.

Et annet eksempel er Mario Klingemanns "Slakterens Sønn, "Et nakent portrett som ble generert ved å fôre algoritmenes bilder av pinnefigurer og bilder av pornografi.

Når linjen mellom maskin og kunstner blir sløretTil venstre: En fortsatt fra 'The fall of the House of Usher' av Anna Ridler. Til høyre: "Slakterens sønn" av Mario Klingemann.

Jeg bruker disse to eksemplene til å vise hvordan artister virkelig kan spille med disse AI-verktøyene på noen måter. Mens de endelige bildene kanskje har overrasket kunstnerne, kom de ikke ut fra ingensteds: Det var en prosess bak dem, og det var sikkert et intensjonselement.

Likevel er mange skeptiske til AI art. Pulitzer-prisvinnende kunstkritiker Jerry Saltz har sagt at han finner kunsten som produseres av AI-artisten kjedelig og kjedelig, inkludert "The Butcher's Son".

Kanskje de er riktige i noen tilfeller. I deformerte portrettene kan du for eksempel hevde at de resulterende bildene ikke er så interessante: De er egentlig bare imitasjoner - med en vri - av forhåndsinnstilte innganger.

Men det handler ikke bare om det endelige bildet. Det handler om den kreative prosessen - en som involverer en kunstner og en maskin som samarbeider for å utforske nye visuelle former på revolusjonerende måter.

Av denne grunn har jeg ingen tvil om at dette er konseptuell kunst, et skjema som dateres tilbake til 1960s, der ideen bak arbeidet og prosessen er viktigere enn utfallet.

Når det gjelder "Slakterens Sønn", svarte et av stykkene Saltz som kjedelig?

Det vant nylig Lumenprisen, en pris dedikert til kunst opprettet med teknologi.

Så mye som noen kritikere kan decry trenden, virker det som at AI kunst er her for å bli.Den Conversation

Om forfatteren

Ahmed Elgammal, professor i Computer Vision, Rutgers University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = maskin kunst; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}