Filmlivet av Brian på 40: En påstand om individuell frihet som fortsatt resonerer

Filmlivet av Brian på 40: En påstand om individuell frihet som fortsatt resonerer Eric Idle, fra venstre, John Cleese, Michael Palin og Sue Jones-Davies i Livet til Brian (1979). HandMade Films, Python (Monty) Pictures

I år er 40th årsdagen for utgivelsen av Monty Python Life of Brian. Filmen møttes med øyeblikkelig kontrovers i 1979 og var utestengt i Irland, Norge og deler av Storbritannia. I USA samlet demonstranterne utenfor kinoer hvor det ble luftet.

Livet til Brian forteller historien om Brian of Nazareth (spilt av Graham Chapman), som er født samme dag som Jesus fra Nazareth. Etter å ha blitt med i en jødisk, anti-romersk terroristgruppe, People's Front of Judea, feiler han for en profet og blir en uvillig Messias. Alt dette produserer til slutt filmens mest minneverdige linje, takket være Brians mor Mandy (Terry Jones). "Han er ikke Messias," sier hun, "han er en veldig stygg gutt".

I november 1979, den BBC berømt TV en debatt mellom Pythons John Cleese og Michael Palin og to pilarer av den kristne etableringen, journalist Malcolm Muggeridge og deretter biskop av Southwark Mervyn Stockwood. Hver side klarte ikke å forstå den andre. Muggeridges poeng var at Brian var noe annet enn en "lamponering av Kristus". Pythons hevdet at dette ikke kunne være slik fordi Brian ikke var Jesus. Teknisk sett hadde de rett. Likevel oppfylte dette ikke biskopen, eller filmens mange kritikere.

Hvordan blir livet av Brian - som blir gjenutgitt for å markere jubileet - stå tidstesten? Ser det i dag, det ser meg som, som parodi går, er det en ganske mild, selv respektfull type. Ironisk nok, å være fornærmet av det eller til og med å få spøk - da eller nå - krever god kunnskap om Jesu liv i evangeliene i det nye testamente.

Hva med Kirkens klage om at Brian var Jesus og dermed filmen var hellig eller blasfemisk? Det er tre steder i det der Brian og Jesus er tydelig skilt. For det første, når de vise mennene - etter å ha tilbedt feil baby - innser deres feil, går de tilbake til stallen til hente sine gaver. For det andre, Brian er sett i mengden som lytter til Jesus lever fjellprediken. Og i en annen scene, klager en ex-spekulant (Palin) til Brian om tapet av hans levebrød som tigger fordi Jesus har kurert ham.

Likevel er Brian på en eller annen måte "Jesus". For filmen er avhengig av både likhetene og forskjellene mellom begge menns liv. De er begge født i stall. De møter begge sine dødsfall gjennom korsfestelsen, selv om den ender i Jesu oppstandelse fra de døde og den andre i Eric Idles nihilistiske sang, alltid se på den lyse siden av livet. ("For livet er ganske absurd, og døden er det siste ordet.") Pythonene gjør også poenget at det var mange andre som Jesus på den tiden (for eksempel Palins kjedelige profet) som forkynte at verdens ende var til stede.

Livet til Brian ble sikkert ansett blasfemisk i 1979 - og selve filmen refererer til blasfemiens absurditet som en forbrytelse.

I dag er imidlertid blasfemi ikke lenger på den kulturelle agendaen for det ikke-muslimske Vestlandet. Kristne og andre ser misfornøyd på islams forståelse av blasfemi og de alvorlige straffer som er utmattet for det. Som en forbrytelse har den blitt religiøst "andet".

Dyden til filmen i dag er dens evne til å fornærme en helt ny generasjon av seere av forskjellige grunner. Det er nå mer sannsynlig å bli kritisert for å bryte grensene for "politisk korrekthet" rundt spørsmål om kjønn, rase, klasse og funksjonshemning enn blasfemi.

Det er for eksempel vanskelig å høre at Brian hevder sin jødiske identitet i antisemittiske termer:

Jeg er ikke romersk, mamma, og jeg vil aldri bli! Jeg er en Kike! En Yid! En Hebe! En krok-nese! Jeg er Kosher, mamma! Jeg er en Rødehavet fotgjenger, og stolt av det!

Likevel, ettersom kjønnsovergang blir kulturelt mainstream, er det ønske om den revolusjonerende Stan (Eric Idle) å være en kvinne som kalles "Loretta" og å ha babyer, vil slå en akkord.

Og man kan ikke undervurdere den rene glede som visse minneverdige scener gir: fra misheard preken på fjellet ("Salige er Cheesemakers") til synet av at Brian rewriting "Romans Go Home" på palassens vegger, etter at en forbipasserende Centurion forferdet på Brian's grammatiske latinske grammatikk, tvinger ham til å skrive ut den riktige protestmeldingen 100 ganger.

Livet til Brian er utvilsomt en kritikk av den religiøse troens utænkende natur, fra individets frihet og autoritet. I en nøkkel scene forteller Brian en mengde at de er alle individer.

"Ja, vi er alle individer," reagerer publikum.

Deretter klager en ensom stemme, Dennis, inn. "Jeg er ikke," sier han.

I denne påstanden om individets frihet, med dyd for å tenke på dere, illustrerer filmen moderniteten. Som Immanuel Kant la den i 1784, "" Ha mot til å bruke din egen forståelse! " - det er motto til opplysning. "

Denne ideen var i hjertet av alt Monty Pythons arbeid og er den sentrale budskapet om Brian's liv.

Om forfatteren

Philip Almond, professor i historien om religiøs tankegang, Universitetet i Queensland

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = livet til brian; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}