For mange mennesker tror at satiriske nyheter er ekte

For mange mennesker tror at satiriske nyheter er ekte
I en nyhetssyklus full av klovne karakterer og opprørende retorikk, er det ikke rart at satire ikke registrerer seg fullt ut med mange lesere. Ozger Sarikaya / Shutterstock.com

I juli publiserte nettstedet Snopes et stykke fakta-sjekking en historie lagt ut på The Babylon Bee, et populært satirisk nyhetsnettsted med en konservativ bøyning.

Den konservative spaltisten David French kritiserte Snopes for å ha avbrutt det som etter hans syn var “... åpenbar satire. Åpenbart. ”Noen dager senere, Fox News drev et segment med The Bee's utrolige administrerende direktør.

Men kjenner alle igjen satire så lett som fransk ser ut til?

Vårt team av kommunikasjonsforskere har brukt mange år på å studere feil~~POS=TRUNC, satire og sosiale medier. I løpet av de siste månedene har vi kartlagt amerikanernes tro om dusinvis av høyprofilerte politiske spørsmål. Vi identifiserte nyheter - både sanne og usanne - som ble delt mye på sosiale medier.

Vi oppdaget at mange av de falske historiene ikke var den typen som forsøkte å lure leserne sine med vilje; de kom faktisk fra satiriske steder, og det så ut til at mange trodde på dem.

Lur meg en gang

Folk har lenge tatt feil av satire for ekte nyheter.

På hans populære satiriske nyhetsshow "The Colbert Report" antok komikeren Stephen Colbert karakteren som en konservativ kabelnyttegud. Imidlertid fant forskere det konservative fortolket regelmessig Colberts ytelse å være et oppriktig uttrykk for hans politiske tro.

The Onion, et populært satirisk nyhetsnettsted, blir misforstått så ofte at det er et stort online fellesskap dedikert til å latterliggjøre de som har blitt lurt.

Men nå er amerikanerne mer enn noen gang bekymret for deres evne å skille mellom hva som er sant og hva som ikke er det og tenkte sammensatte nyheter er et betydelig problem som landet står overfor.

Noen ganger er satire lett å få øye på, som da The Babylon Bee rapporterte at president Donald Trump hadde utnevnt Joe Biden som leder Transport Security Administration basert på "Bidens ferdigheter med å komme upassende nær mennesker og gjøre uønskede fysiske fremskritt." Men andre overskrifter er vanskeligere å vurdere.

For eksempel påstanden om at John Bolton beskrev et angrep på to saudiske oljetankere som "et angrep på alle amerikanere" kan høres plausibelt til du blir fortalt at historien dukket opp i The Onion.

Sannheten er, å forstå online politisk satire er ikke lett. Mange satiriske nettsteder etterligner tonen og utseendet til nyhetsnettsteder. Du må være kjent med den politiske saken som blir satirisert. Du må forstå hvordan normal politisk retorikk ser ut, og du må erkjenne overdrivelse. Ellers er det ganske enkelt å ta feil av en satirisk melding til en bokstavelig.

Vet du det når du ser det?

Studien vår om feilinformasjon og sosiale medier varte i seks måneder. Hver annen uke identifiserte vi 10 av de mest delte falske politiske historiene på sosiale medier, som inkluderte satiriske historier. Andre var falske nyhetsmeldinger ment å bevisst villede leserne.

Vi ba da en representativ gruppe over 800 amerikanere fortelle oss om de mente påstander basert på de spennende historiene. Mot slutten av studien hadde vi målt respondentenes oppfatning om 120 delte usannheter.

Satiriske artikler som de som ble funnet på The Babylon Bee dukket ofte opp i undersøkelsen vår. Historier publisert av The Bee var faktisk et av de mest delte faktiske unøyaktige innholdene i nesten hver undersøkelse vi gjennomførte. På en undersøkelse hadde Babylon Bee artikler om fem forskjellige usannheter.

For hver påstand ba vi folk fortelle oss om det var sant eller usant, og hvor sikre de var i troen. Så beregnet vi andelen demokrater og republikanere som beskrev disse uttalelsene som "definitivt sanne."

Hvis vi nullerer på Babylon Bee, skiller seg noen få mønstre ut.

Medlemmer av begge parter anerkjente ikke at Babylon Bee er satire, men republikanere var betydelig mer sannsynlig å gjøre det. Av 23-usannheter som kom fra The Bee, ble åtte trygt trodd av minst 15% av de republikanske respondentene. En av de mest trodde usannheter var basert på en serie sammensatte sitater tilskrevet rep. Ilhan Omar. En satirisk artikkel som antydet at s. Bernie Sanders hadde kritisert milliardæren som betalte av studentergjeldene til Morehouse College var en annen usannhet som republikanere falt for.

Undersøkelsene våre inneholdt også ni usannheter som kom fram fra The Onion. Her ble demokratene oftere lurt, selv om de ikke var like troverdige. Likevel var nesten 1 i 8 Demokrater sikker på at Rådgiver i Det hvite hus Kellyanne Conway hadde stilt spørsmål ved verdien av rettsstaten.

Det er ingen overraskelse at avhengig av overskriften, er det mer sannsynlig at satire vil lure medlemmer av et politisk parti over et annet. Individenes politiske verdenssyn konsekvent fargelegge deres oppfatning av fakta. Amerikanernes manglende evne til å bli enige om hva som er sant og hva som er usant er et problem for demokratiet.

Flagger satire

Det større spørsmålet er imidlertid hva vi bør gjøre med dette problemet.

I andre nylig arbeid, sammenlignet vi effektiviteten til forskjellige måter å flagge unøyaktig innhold i sosiale medier på.

Vi testet et par forskjellige metoder. En involverte inkludert en advarsel om at faktasjekker hadde bestemt unøyaktigheten til et innlegg. En annen hadde en melding som indikerte at innholdet var fra et satirisk nettsted.

Vi fant ut at merking av en artikkel som "satire" var unik effektiv. Brukere var mindre tilbøyelige til å tro historier merket som satire, hadde mindre sannsynlighet for å dele dem og så kilden som mindre troverdig. De verdsatte også advarselen.

Facebook testet denne funksjonen selv for noen år siden, og Google Nyheter har begynt å gjøre det merke noe satirisk innhold.

For mange mennesker tror at satiriske nyheter er ekte
New Yorkers Borowitz-rapport - en satirisk spalte skrevet av Andy Borowtiz - er merket 'satire' når den vises i Google News-søk. Skjermbilde av Google Nyheter

Dette antyder at tydelig merking av satirisk innhold som satire kan hjelpe brukere av sosiale medier til å navigere i et komplekst og til tider forvirrende nyhetsmiljø.

Til tross for Frenchs kritikk av Snopes for faktasjekking The Babylon Bee, avslutter han essayet sitt med å merke seg at “Snopes kan tjene et nyttig formål. Og det er et rom for å minne leserne om at satire er satire. ”

På dette punktet kunne vi ikke være mer enige.

om forfatteren

R. Kelly Garrett, professor i kommunikasjon, Ohio State University; Robert Bond, førsteamanuensis i kommunikasjon, Ohio State University, og Shannon Poulsen, doktorgradsstudent i kommunikasjon, Ohio State University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}