Hvorfor er det Time World Embraced Wikipedia

Hvorfor er det Time World Embraced Wikipedia

"Også: vær oppmerksom på at vi aldri kobler til Wikipedia," leser e-postmeldingen om en artikkel for The Conversation Africa. Jeg er ikke overrasket. Den samme følelsen er uttrykt i mange kursdokumenter på universiteter og skoler.

Wikipedia, parias innholdsressurser, regnes ofte som en uakseptabel og upålitelig kilde til informasjon. Det er kritiserte som å være "en sann mish-mash, en halv sannhet og noen løgn".

Men i 2005, tidsskriftet Natur gjennomført en studie som sammenlignet nøyaktigheten av Wikipedia til Encyclopedia Britannica. Resultatene viste at gjennomsnittlig Wikipedia-artikkelen hadde fire feil mens den gjennomsnittlige Britannica-artikkelen hadde tre. En mer fersk undersøkelse fant det:

Wikipedia gikk godt i denne prøven mot Encyclopedia Britannica med hensyn til nøyaktighet, referanser og overordnet vurdering.

Encyclopedia Britannica reagerte sterkt til den første studien. I 2012, etter 244 år, stoppet det å skrive ut sin berømt utgave utgave.

Det som er viktig om disse studiene er ikke Wikipedias nøyaktighetsrate. Senere minner forskningen oss om at alt innhold inneholder feil.

Shifting Technology

Teknologien har endret måten vi dokumenterer, dele og få tilgang til kunnskap. Først kom Skiftet fra muntlig læring og kommunikasjon til tekst. Dette betydde at kunnskap kunne tenkes omhyggelig før den ble registrert og overført. Når det er registrert, kan det vurderes og diskuteres selv om opphavsmannen ikke var til stede. Dette økte nødvendigheten av at innholdet var riktig før det ble registrert.


Få det siste fra InnerSelf


Og så trykkpresse var utviklet. Nå kan skrevet innhold kunne kopieres og deles nesten uten begrensning. Feilene ville bli sett av enda større publikum, så igjen ble korrektheten avgjørende. Arbeidet med korrekturleseren ble til og med utviklet for å beskytte mot feil.

Den neste store fremgangen var utviklingen av datamaskinen. Nå kan innhold som ble registrert bli endret etter det faktum - en viktig endring fra papirbasert innhold. Word-prosessorer, som ble populært av kontorsuiter som Microsoft Office, ble vanlige verktøy. Tekst kan klippes og limes, ord innsettes, slettet eller endret, eller ekstra innhold lagt til. Prooflesing var fortsatt nødvendig, men ikke lenger så viktig. Tross alt kan innholdet endres når som helst i prosessen.

Hvilke ordprosessorer skulle skrive, ble Internettet til utskrift. Nå for første gang kan ikke bare innholdet være digitalt innspilt, det kan deles nesten uten kostnad eller grense. Eksplosjonen av innhold på tvers av milliarder nettsteder bærer vitnesbyrd om dette.

Vi har alltid korrigert

Som forskningen som sammenligner Wikipedia med Encyclopedia Britannica-showene, har selv utskrift av innhold feil. Men før digitale medier, så vi at innholdet var riktig, bare fordi tilbakemeldingssløyfen var mye tregere og ikke så åpenbar. Feilene i disse encyklopediene ble korrigert i senere utgaver - og uansett vil nye bli introdusert og må korrigeres i en annen utgave nedover linjen.

I akademia vil publisert forskning til slutt bli lest og kritisert. Dette ville gi ny forskning som forbedret det som tidligere ble ansett som riktig.

All vår vitenskapelige utvikling og skriving, på meta-nivå, har i hovedsak vært en stor wiki erfaring. Innholdet utvikler seg og forbedrer når folk leser og legger til det. Så vår disdain for wiki-type, korrigerende mellomrom er i hovedsak en avvisning av prosessen vi har gjort i århundrer. De viktigste forskjellene nå er at korrigeringssyklusen er langt raskere, og mange flere har innspill.

Fra innhold til samtale

Jeg har skrevet denne artikkelen som en prosess født av min moderne teknologi. Jeg skrev et utkast uten å være bekymret for grammatikk eller eksakt frasering, fordi jeg visste at jeg ville komme tilbake til det senere. Det viktigste var fangst av ideer og argumenter. Selv disse ble bare delvis dannet og etter hver lesing ble noen lagt til mens andre ble kassert.

Korrigeringsprosessen fortsatte til brikken var fullført. Komplett, men ikke korrekt - fordi dette er bare en annen stemme i samtalen som korrigerer når vi fortsetter. Dette er bare en wiki med stemmer som er fylt med innhold som er sikkert feil, men rett i vårt ønske om å fortsette å forbedre.

Vi må skifte våre oppfatninger av innhold. Vi må skifte våre ideer om "riktig". Vi må omfavne en epoke hvor alt er i beta. Alt er rettet. Alt er i samtale. Wikipedia er det ultimate eksemplet på et slikt rom. Allerede, lærere viser hvor effektiv det kan være som et verktøy for læring når vi forandrer vårt perspektiv. Det knuser illusjonen om perfeksjon og oppfordrer kreativitet og kritisk tenkning.

Våre forsøk på å forby studenter (og forfattere) fra å bruke disse moderne digitale rom vil uunngåelig mislykkes. Og i mellomtiden vil det rane oss om muligheten til å engasjere seg i samtale, i stedet for blindt innholdsforbruk. La samtalen fortsette.

Om forfatterenDen Conversation

blewett craigCraig Blewett er seniorlærer i utdanning og teknologi ved University of KwaZulu-Natal. Hans fokus er bruken av sosiale medier og dens innvirkning på utdanning, næringsliv og samfunn. Jeg undersøker for tiden utviklingen av hensiktsmessige digitale pedagogier som vi forsøker å navigere i det ukjente hav av fremtidens utdanning.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 1421415356; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}