Hvordan Spot Alternative Fakta I Vitenskap

Volkswagen-utslippskandalen og forbruket av tobakk er to eksempler på "alternative fakta" i vitenskapens fortid, advarer en forsker.

"I hverdagen anerkjenner vi at vi bør tenke to ganger om å stole på en persons beslutning hvis de har en betydelig interessert interesse som kan skjelne sin dom, sier Kevin Elliott, lektor ved Michigan State University som spesialiserer seg på filosofi og etikk i vitenskapen . "Når du leser det nyeste vitenskapelige gjennombrudd, bør samme taktikk brukes."

Elliott presenterte en analyse av casestudier 19. februar på American Association for the Advancement of Science, eller AAAS, årsmøte i Boston. Han tok for seg problemene som for tiden eksisterer når det gjelder interessekonflikter i forskning og gir råd om hvordan man kan oppdage "alternative fakta" når det gjelder vitenskap.

Ifølge Elliott har historikere gått tilbake og analysert en rekke forskjellige tilfeller der grupper med økonomisk interessekonflikt enten bevidst holdt tilbake vitenskapelig informasjon eller løy om hva de visste og selv utviklet studier for å få de resultatene de ønsket.

"Volkswagen-skandalen er et godt moderne eksempel på dette, sammen med flere historiske tilfeller som tobakkindustriens forskning om sigarettrøyking," sier han.

I fjor ble det oppdaget at den tyske bilprodusenten ble utrodd utslippstester ved å installere en enhet i dieselmotorer som kunne oppdage når en test ble administrert og kunne endre måten kjøretøyet utførte for å forbedre resultatene. Dette tillot selskapet å selge sine biler i USA, mens motorer utgitt forurensninger opp til 40 ganger over hva som ble godkjent av Environmental Protection Agency.


innerself abonnere grafikk


Elliott legger til at når det gjelder tobakksindustrien, kommer "alternative fakta" problemet helt tilbake til 1950s.

"Når det gjelder stor tobakk, utviklet industrien en hel lekbok av strategier for å bidra til å produsere tvil blant forbrukere om helsemessige konsekvenser av sigarettrøyking," sier Elliott. "De ga tilskudd til forskere som de trodde ville få resultater som de likte og utviklet bransjevennlige tidsskrifter for å formidle sine funn."

Elliott legger til at store oljeselskaper har ansatt lignende strategier som svar på klimaendringer.

I tillegg til å ansette en dagligdags skepsis til den forskningen som eksisterer i dag, foreslår Elliott å legge merke til hvem som faktisk driver vitenskapen og bekrefter at en velfungerende, peer-reviewed journal har publisert vitenskapen.

"Mitt nummer ett råd ville imidlertid være å se hvilke respekterte vitenskapelige samfunn som US National Academy of Sciences eller British Royal Society har å si om et bestemt emne, sier han. "Disse samfunnene lager ofte rapporter om dagens vitenskapsstatus og ved å gjennomgå disse rapportene, kan folk unngå å bli misledt av enkelte forskere som kan ha eksentriske visninger."

kilde: Michigan State University

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon