Hvorfor FCCs foreslåtte internettregler kan stave problemer fremover

Hvorfor FCCs foreslåtte internettregler kan stave problemer fremover

Som Federal Communications Commission tar opp problemet om å reversere Obama-epoken Åpne Internett-bestilling, et nøkkelspørsmål forbrukere og beslutningstakere spør, er: Hvilken forskjell gjør disse reglene?

Forskersteamet mitt har studert et sentralt element i forskriften - kalt "throttling", praksis med begrensende nedlastingshastigheter - i flere år, spenner over en periode både før 2015 Open Internet Order ble utstedt og etter at den trådte i kraft. Våre funn avslører ikke bare tilstanden til internett åpenhet før Obama-initiativet, men også målbare resultater av politikkens effekt.

Metodene vi brukte, og verktøyene vi utviklet, undersøker hvordan internettleverandører styrer trafikken din og demonstrerer hvordan internett er virkelig - eller ikke - som et resultat av utviklende Internett-tjenesteplaner, samt politiske og regulatoriske endringer. Vanlige folk kan utforske sine egne tjenester med vår mobilapp for Android, som er ute nå; en iOS-versjon kommer snart. Vi jobber med Fransk ekvivalent av FCC å markedsføre våre måleverktøy i Frankrike for å bidra til å kontrollere om franske Internett-leverandører er i samsvar med lokale nettneutralitetsbeskyttelser. Andre land, inkludert USA, kan følge den franske lederen, ved hjelp av våre verktøy for å evaluere deres internettkvalitet.

Reglene trer i kraft

Før den åpne Internett-ordren trådte i kraft i 2015, ble selskaper som kjørte mobilnett, tillatt å bruke gasspjeld for å håndtere hvor mye dataene deres nettverk trengte å håndtere til enhver tid. For å gjøre dette, har enkelte selskaper takket brukerens nedlastingshastigheter, noe som kan føre til at videoen strømmer til lavere kvalitet, med mindre skarpe bilder som er uskarpe under handlingssekvenser.

Men det var begrensede regler for hvordan de mobile selskapene håndhevet dekkene: Vi fant noen leverandører Senker YouTube-videoer, men ikke Netflix eller andre videotjenester. Dette er et eksempel på en stor bekymring Netneutralitets-støttespillere har: at internettleverandører kan gi preferanse til trafikk fra ett nettsted eller et annet - kanskje lage videotilbydere betale ekstra for å få materialet levert med høy hastighet. Hvis hastigheten eller kvaliteten forbrukerne kan få fra en onlinetjeneste, avhenger av hvor mye tilbydere har råd til å betale, som kan sette startups og innovatører til en ulempe for eksisterende internettgiganter.

Da det ble trådt i kraft, gjorde den åpne Internett-ordningen internettleverandører til å bruke gasspjeld på en begrenset måte, under den såkalte "rimelig nettverksadministrasjon" forsyning. I stedet for å utpeke spesifikke typer data for gasspjeld, var det også nødvendig med mobilselskaper - og kablede internettleverandører - å gjøre det på en måte som behandler all trafikk likt. Vi observerte De selskapene som hadde redusert YouTube, men ikke Netflix, skiftet sin policy for å gjenspeile dette nye kravet.

Retur av gasspjeld

I slutten av 2015 annonserte T-Mobile et program som det kalles "Binge On, " avgang fra sine konkurrenter ved å tilby sine kunder "gratis" video streaming - muligheten til å se noen videotjenester på sine enheter uten å telle mot månedlige høyhastighets datagrenser. Avviket var at deres videokvalitet fra de leverandørene ville være begrenset i beste tilfelle til tilsvarende en vanlig DVD - Ikke HD-videoen de fleste har kommet til å forvente, og hvilke mobile datanettverk er i stand til å bære. Noen video nettsteder ville komme inn på høyere kvalitet, men deres data ville telle mot brukernes månedlige caps. Andre nettsteder videoer, merkelig nok, ville komme inn på lav kvalitet, selv om dataene fortsatt vil telle mot brukernes månedlige caps.

Da teamet mitt hørte kunngjøringen, ble vi forvirret. Det virket klart at T-Mobile var gasspjeld, kanskje til og med fortrinnsvis, ved å velge en håndfull tjenester som er unntatt fra brukernes månedlige datakapsler, mens du fortsetter å telle data fra andre videotilbydere. Og mange brukere var valgt som standard, potensielt aldri vite at T-Mobile hadde bestemt seg for dem om de kunne streame av høy kvalitet video. Men mest forvirrende, hvordan visste T-Mobile hva "video" var, så forskjellig fra andre data som strømmer gjennom nettverkene sine?


Få det siste fra InnerSelf


Hva er 'pakker', og hvordan reiser de rundt på internett?

Internett-trafikk er brutt opp i små biter av data som heter "pakker"Som beveger seg gjennom ledningene separat, og deretter settes sammen av datamaskinen eller mobilenheten som mottar dem. Tenk på disse som små meldinger i individuelle konvolutter som reiser gjennom posten. I begge tilfeller kommer pakkene og konvoluttene til å nå målet i henhold til adressen som er skrevet på utsiden - ikke hva som finnes inni.

Det ville være rart hvis den amerikanske posttjenesten så på konvoluttene, gjettet hva som var inne, og bestemte at kredittkortregningen skulle leveres først, men forsinket lønnsslippet. I motsetning til noen konvolutter bærer pakker som kommer fra YouTube eller Spotify ikke informasjon på utsiden som deklarerer hva som er inni - si "video" eller "streaming av musikk" eller "web". På internett ser de alle ut like. Og under prinsippene om nettneutralitet skal de alle behandles like.

Ulike behandling

Gjennom sett med strenge eksperimenter, var vi i stand til å finne ut hvordan T-Mobile og andre internettbedrifter prøvde å fortelle forskjellen mellom videopakker og pakker som inneholder andre typer data: De så inne i pakkene - inne i konvoluttene - for bestemte ord eller termer, som "netflix.com" eller "googlevideo."

Noen hadde kommet opp med en liste over hint som indikerte et bestemt nettverkstrafikk, faktisk var en del av en online video. Men selvfølgelig er det utallige video streaming plattformer - og gamle dør av og nye starter hver dag. T-Mobile-listen kunne ikke dekke dem alle.

Vi fant den populære videotjenesten Vimeo ble ikke smurt av T-Mobile eller Verizon. Dette betydde at folk som streamet Vimeo-innhold, brukte noen av sine månedlige datalokk, men fikk bedre videokvalitet enn folk som så på YouTube eller Netflix. Denne beslutningen av T-Mobile - selv om den bestått a gjennomgang av FCC - påvirket hvor godt YouTube og Netflix kunne konkurrere med Vimeo, noe som gir et spekter av flere problemer å komme hvis FCC sletter den åpne Internett-ordren (som av alle disse årsakene, Jeg har oppfordret dem til ikke å). Hva ville for eksempel stoppe AT & T fra å gi sitt DirecTV-datterselskap raskere og bedre kvalitet enn den ga konkurrenter Netflix og Hulu?

Beskytte forbrukere

En måte å sikre at brukerne får den tjenesten de forventer - og betaler for - er å kreve større åpenhet fra internettleverandører. Spesielt bør de avsløre hvor mye de reduserer videoen og hva som gjør det til videokvalitet, men også hvilke tips eller teknikker de bruker til å oppdage videotrafikk i utgangspunktet.

Den ConversationI tillegg må disse metodene sikre at internettbedrifter behandler alle innholdsleverandører likt - slik at brukerne ikke får bedre eller dårligere ytelse fra forskjellige nettsteder basert på bedriftens interesser eller tvister. Og regulatorer må håndheve disse grunnleggende reglene, ved hjelp av revisjonsverktøy liker open-source seg forskningsteamet mitt har utviklet seg.

Om forfatteren

David Choffnes, assisterende professor i datateknikk og informasjonsvitenskap, Northeastern University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = fcc åpen internett; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}