Natur versus pleie: Hvordan moderne vitenskap omskriver det

Natur versus pleie: Hvordan moderne vitenskap omskriver det
Evgeny Atamanenko / Shutterstock

Spørsmålet om det er gener eller miljø som i stor grad former menneskelig atferd, har vært diskutert i århundrer. I løpet av andre halvdel av det 20th århundre var det to leirer av forskere - hver og en som trodde at henholdsvis natur eller pleie utelukkende spilte.

Dette synet blir stadig sjeldnere, da forskning viser at gener og miljø faktisk henger sammen og kan forsterke hverandre. Under et arrangement kl Berlin Science Week den 7 november, organisert av Royal Society, diskuterte vi hvordan debatten endres som et resultat av nylige funn.

Ta leseferdighet. Å synliggjøre språk er en av de mest ekstraordinære prestasjonene for mennesker. Lesing og skriving er grunnleggende for vår evne til å trives i den moderne verden, men noen individer synes det er vanskelig å lære. Denne vanskeligheten kan oppstå av mange grunner, inkludert dysleksi, en nevroutviklingsforstyrrelse. Men det viser seg at verken gener eller miljø er fullt ut ansvarlige for forskjeller i leseevne.

Genetikk og nevrovitenskap ved lesing

Lesing er en kulturell oppfinnelse og ikke en ferdighet eller funksjon som noen gang var gjenstand for naturlig valg. Skriftlige alfabeter oppsto rundt Middelhavet for rundt 3,000 år siden, men leseferdighet ble bare utbredt fra 20th århundre. Vår bruk av alfabetet er imidlertid begrunnet i naturen. Leseferdighet kapre utviklet hjernekretsløp for å koble synlig språk til hørbart språk - ved bokstav-lydkartlegging.

Hjerneskanninger viser at dette "lesenettverket" er tydelig på omtrent samme sted i hjernen i alle sammen. Det dannes når vi lærer å lese og styrker forbindelsene mellom hjernens språk- og taleområder, så vel som et område som har blitt kjent som det "visuelle ordformområdet".

Natur versus pleie: Hvordan moderne vitenskap omskriver det
Lesing forandrer bokstavelig talt hjernen. MriMan

Designet for å bygge de underliggende kretsløpene er på en måte kodet i genomene våre. Det vil si at det menneskelige genom koder for et sett med utviklingsregler som, når de spilles ut, vil gi opphav til nettverket.


Få det siste fra InnerSelf


Imidlertid er det alltid variasjon i genomet, og dette fører til variasjon i måten disse kretsløpene utvikler og fungerer. Dette betyr at det er individuelle forskjeller i evne. Faktisk variasjon i leseevne er vesentlig arvelig over hele befolkningen, og utviklingsdysleksi er det også stort sett genetisk opprinnelse.

Dette er ikke å si at det er “gener for lesing”. I stedet er det genetiske variasjoner som påvirker hvordan hjernen utvikler seg på måter som påvirker hvordan den fungerer. Av ukjente årsaker påvirker noen slike varianter negativt kretsløpene som er nødvendige for å snakke og lese.

Miljø teller også

Men gener er ikke hele historien. La oss ikke glemme at erfaring og aktiv instruksjon er nødvendig for endringene i hjernekonnektivitet som gjør at lesing kan skje i utgangspunktet - selv om vi ennå ikke vet i hvilken grad.

Forskning har vist at ofte problemer med leseferdighet sannsynligvis underbygges av a vanskeligheter i fonologi - muligheten til å segmentere og manipulere lydlydene. Det viser seg at personer med dysleksi også har en tendens til å slite med å lære å snakke når spedbarn. Eksperimenter har vist at de er tregere enn andre mennesker til å navngi objekter. Dette gjelder også for skrevne symboler og relatere dem til talelyder.

Og her kommer næring inn igjen. Vanskeligheter med å lære å lese og skrive er spesielt synlige på språk med komplekse grammatikk- og rettskrivingsregler, for eksempel engelsk. Men de er det langt mindre opplagt på språk med mer enkle rettskrivingssystemer, for eksempel italiensk. Tester av fonologi og navngiving av objekter, derimot kan oppdage dysleksi på italienske høyttalere også.

Så forskjellen som finnes i dysleksiske hjerner er sannsynligvis den samme overalt, men vil likevel spille veldig annerledes ut i forskjellige skrivesystemer.

Forsterkning og sykluser

Natur og pleie er tradisjonelt satt i opposisjon til hverandre. Men i sannhet har effektene av miljø og erfaring ofte en tendens til å forsterke vår medfødte predisposisjoner. Årsaken er at de medfødte disponeringene påvirker hvordan vi subjektivt opplever og reagerer på forskjellige hendelser, og også hvordan vi velger våre opplevelser og miljøer. For eksempel, hvis du er naturlig god på noe, er det mer sannsynlig at du vil øve på det.

Natur versus pleie: Hvordan moderne vitenskap omskriver detVilledende. Stuart Miles

Denne dynamikken er spesielt tydelig for lesing. Barn med større leseevne er mer sannsynlig å ønske å lese. Dette vil selvfølgelig øke leseferdighetene deres ytterligere, og gjøre opplevelsen mer givende. For barn med lavere naturlig leseevne har det motsatte en tendens til å skje - de vil velge å lese mindre, og vil falle lenger bak sine jevnaldrende over tid.

Disse syklusene tilbyr også et intervensjonsvindu. Som vi har sett for italienske lesere, kan næring redusere effekten av en negativ genetisk disposisjon. Tilsvarende kan en god lærer som vet hvordan man kan gjøre praksis givende hjelpe dårlige lesere ved å tillate snarveier og mnemonics for rettskriving. På denne måten kan dyslektiske lesere bli gode lesere - og glede seg over det. Belønning og praksis forbedrer hverandre, noe som fører til mer motivasjon og mer trening i en positiv tilbakemeldingssløyfe.

Så i stedet for å tenke på naturen og pleie som motstandere i et nullsumspill, bør vi tenke på dem som tilbakemeldingsløkker der en positiv innflytelse av den ene faktoren øker den positive innflytelsen fra den andre - produserer ikke en sum men en forbedring. Det samme gjelder selvfølgelig negative tilbakemeldinger, og derfor har vi både dydige og ondskapsfulle sirkler.

Fordi arv (genetisk så vel som kulturell) betyr noe, er denne effekten også synlig i større skala fra flere generasjoner. I det siste skapte foreldre som sendte barna sine til skolen et fordelaktig miljø for dem og barnebarna. Men på sin side hadde foreldrene fordel av eksistensen av en kultur som investerte i skoler. Selvfølgelig er slike investeringer ikke alltid spredt jevnt og kan strømme mer mot de som allerede er i en fordelaktig posisjon. En slik sirkel er noen ganger referert til som "Matthew-effekten" - gode ting kommer til de som allerede har dem.

De interaktive løkkene mellom natur og pleie strekker seg utover individers liv, og spiller ut på tvers av samfunn og over generasjoner. Å kjenne igjen denne dynamikken gir oss litt kraft til å bryte disse tilbakemeldingsløyfene, både i våre egne liv og mer i samfunnet og kulturen.Den Conversation

Om forfatterne

Kevin Mitchell, lektor i genetikk og nevrovitenskap, Trinity College Dublin og Uta Frith, professor emeritus for kognitiv utvikling, UCL

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}