Hvordan tekniske milliardærers visjoner om menneskets natur former vår verden

Hvordan tekniske milliardærers visjoner om menneskets natur former vår verden
Bilde av Mihai Paraschiv

I det 20. århundre formet politikernes syn på menneskets natur samfunn. Men nå, skaperne av ny teknologi stadig drive samfunnsendring. Deres syn på menneskets natur kan forme det 21. århundre. Vi må vite hva teknologene ser i menneskehetens hjerte.

Økonomen Thomas Sowell foreslo to visjoner om menneskets natur. De utopisk visjon ser på mennesker som naturlig gode. Verden ødelegger oss, men de kloke kan fullføre oss.

Den tragiske visjonen ser på oss som iboende feil. Vår sykdom er egoisme. Vi kan ikke stole på makt over andre. Det er ingen perfekte løsninger, bare ufullkomne kompromisser.

Vitenskap støtter den tragiske visjonen. Det gjør også historien.

De Fransk, Russian og kinesisk revolusjoner var utopiske visjoner. De banet vei til paradis med 50 millioner døde.

USAs grunnleggere hadde den tragiske visjonen. De opprettet sjekker og saldoer for å begrense politiske leders verste impulser.

Teknologers visjoner

Likevel, da amerikanere grunnla sosiale nettverk, ble den tragiske visjonen glemt. Grunnleggerne ble klarert til å sjonglere med egeninteressen og allmennheten når de utformet disse nettverkene og fikk enorme datakilder.


Få det siste fra InnerSelf


brukere, selskaper og land fikk tillit til ikke å misbruke sin nye sosiale nettverksmakt. Mobs var ikke begrenset. Dette førte til misbruk og manipulering.

belatedly, sosiale nettverk har vedtatt tragiske visjoner. Facebook anerkjenner nå regulering er nødvendig for å få det beste ut av sosiale medier.

Teknisk milliardær Elon Musk dapper både de tragiske og utopiske visjonene. Han mener "de fleste er faktisk ganske gode”. Men han støtter markedet, ikke myndighetskontroll, ønsker konkurranse til hold oss ​​ærligeog ser ondskap hos individer.

Musks tragiske visjon driver oss til Mars i tilfelle kortsiktig egoisme ødelegger jorden. Likevel antar hans utopiske visjon at folk på Mars kan bli betrodd med det direkte demokratiet at Amerika er grunnleggerne fryktet. Hans utopiske visjon forutsetter også å gi oss verktøy til tenk bedre vil ikke bare forbedre vår Machiavellianism.

Bill Gates lener seg til det tragiske og prøver å skape en bedre verden innenfor menneskehetens begrensninger. Gates anerkjenner vår egeninteresse og støtter markedsbaserte belønninger for å hjelpe oss til å oppføre oss bedre. Likevel mener han at "kreativ kapitalisme" kan knytte egeninteresse til vårt innebygde ønske om å hjelpe andre, til fordel for alle.

En annen tragisk visjon ligger i skriftene til Peter Thiel. Denne milliardærteknologiske investoren ble påvirket av filosofer Leo Strauss og Carl Schmitt. Begge trodde onde, i form av en drive for dominans, er en del av vår natur.

Thiel avviserOpplysningssyn over menneskehetens naturlige godhet”. I stedet siterer han godkjennende synspunktet om at mennesker er “potensielt onde eller i det minste farlige vesener".

Konsekvensene av å se ondskap

Den tyske filosofen Friedrich Nietzsche advarte at de som kjemper mot monstre må passe seg for å bli monstre selv. Han hadde rett.

Folk som tror på ondskap er mer sannsynlig demonisere, dehumanisere og straffe ugjerninger. De er mer sannsynlig å støtte vold før og etter andres overtredelse. De føler det forløsende vold kan utrydde ondskap og redde verden. Amerikanere som tror på ondskap er mer sannsynlig å støtte tortur, drepende terrorister og USAs besittelse av atomvåpen.

Teknologer som ser ondskap risikerer å skape tvangsløsninger. De som tror på ondskap er mindre sannsynlig å tenke dypt om hvorfor folk oppfører seg som de gjør. De er også mindre sannsynlig å se hvordan situasjoner påvirker menneskers handlinger.

To år etter 9. september grunnla Peter Thiel Palantir. Dette selskapet lager programvare for å analysere store datasett, og hjelper bedrifter med å bekjempe svindel og amerikanske myndigheter mot kriminalitet.

Thiel er en republikansk-støttende libertarian. Likevel utnevnte han en demokratstøtter neo-marxistisk, Alex Karp, som administrerende direktør for Palantir. Under deres forskjeller ligger en felles tro på menneskers iboende farlighet. Karps doktoravhandling hevdet at vi har en grunnleggende aggressiv driv mot død og ødeleggelse.

Akkurat som det å tro på ondskap er forbundet med å støtte forebyggende aggresjon, venter ikke Palantir bare på at folk skal begå forbrytelser. Den har patentert et “system for prognoser for kriminalitetsrisiko” for å forutsi forbrytelser og har prøvde prediktiv politiarbeid. Dette har hevet bekymringer.

Karps tragiske visjon erkjenner at Palantir trenger begrensninger. Han understreker at rettsvesenet må sette "sjekker og balanserer på implementeringen”Av Palantirs teknologi. Han sier at bruk av Palantirs programvare bør være “avgjort av samfunnet i en åpen debatt”, Snarere enn av Silicon Valley-ingeniører.

Likevel siterer Thiel filosofen Leo Strauss sitt forslag om Amerika skylder delvis sin storhet "Til hennes sporadiske avvik" fra prinsippene om frihet og rettferdighet. Strauss anbefalt skjul slike avvik under et slør.

Thiel introduserer det straussiske argumentet om at bare "den hemmelige koordineringen av verdens etterretningstjenester" kan støtte en USA-ledet internasjonal fred. Dette husker oberst Jessop i filmen, A Few Good Men, som følte at han skulle håndtere farlige sannheter i mørket.

Kan vi håndtere sannheten?


Å se ondskapen etter 9. september førte til at teknologer og regjeringer overstrakte seg i deres overvåking. Dette inkludert det tidligere hemmelige XKEYSCORE-datasystemet brukt av US National Security Agency for å samle inn folks internettdata, altså knyttet til Palantir. Det amerikanske folket avviste denne tilnærmingen og demokratiske prosesser økt tilsyn og begrenset overvåking.

Overfor avgrunnen

Tragiske visjoner utgjør en risiko. Frihet kan være unødvendig og tvangsbegrenset. Eksterne røtter til vold, som knapphet og utelukkelse, kan overses. Likevel hvis teknologi skaper økonomisk vekst den vil ta opp mange eksterne årsaker til konflikt.

Utopiske visjoner ignorerer farene innenfor. Teknologi som bare forandrer verden er utilstrekkelig til å redde oss fra egoisme og, som jeg hevder i en kommende bok, til tross for oss.

Teknologi må forandre verden som arbeider innenfor begrensningene av menneskelig natur. Avgjørende som Karp bemerker, demokratiske institusjoner, ikke teknologer, må til slutt bestemme samfunnets form. Teknologiens utganger må være demokratiets innspill.

Dette kan innebære at vi erkjenner harde sannheter om vår natur. Men hva om samfunnet ikke ønsker å møte disse? De som ikke kan håndtere sannheten, får andre til å frykte å snakke den.

Straussiske teknologer, som tror, ​​men ikke tør å snakke farlige sannheter, kan føle seg tvunget til å beskytte samfunnet i udemokratisk mørke. De overskrider, men blir oppfordret til av de som ser mer skade i tale enn undertrykkelse.

De gamle grekerne hadde et navn for noen med motet til å fortelle sannheter som kan sette dem i fare - parrhesiast. Men parrhesiasten trengte en lytter som lovet å ikke reagere med sinne. Dette parrhesiastic kontrakt tillatt farlig sannhetsfortelling.

Vi har strimlet denne kontrakten. Vi må fornye det. Bevæpnet med sannheten følte grekerne at de kunne ta vare på seg selv og andre. Bevæpnet med både sannhet og teknologi kan vi komme nærmere innfrielsen av dette løftet.Den Conversation

om forfatteren

Simon McCarthy-Jones, lektor i klinisk psykologi og nevropsykologi, Trinity College Dublin

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Støtte en god jobb!
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 18, 2020
by InnerSelf Staff
I disse dager lever vi i minibobler ... i våre egne hjem, på jobben og offentlig, og muligens i vårt eget sinn og med våre egne følelser. Imidlertid å leve i en boble, eller føle at vi er ...
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 11, 2020
by InnerSelf Staff
Livet er en reise og, som de fleste reiser, kommer med sine opp- og nedturer. Og akkurat som dagen alltid følger natten, så går våre personlige daglige opplevelser fra mørkt til lys og frem og tilbake. Derimot,…
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 4, 2020
by InnerSelf Staff
Uansett hva vi går gjennom, både individuelt og kollektivt, må vi huske at vi ikke er hjelpeløse ofre. Vi kan gjenvinne vår kraft til å helbrede livene våre, også åndelig og følelsesmessig ...
InnerSelf Nyhetsbrev: September 27, 2020
by InnerSelf Staff
En av menneskets store styrke er vår evne til å være fleksible, være kreative og tenke utenfor boksen. Å være noen annen enn vi var i går eller dagen før. Vi kan endre ... ...
Hva som fungerer for meg: "For det høyeste gode"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Grunnen til at jeg deler "det som fungerer for meg" er at det også kan fungere for deg. Hvis ikke akkurat slik jeg gjør det, siden vi alle er unike, kan noe avvik på holdningen eller metoden veldig godt være noe ...