Forskere utvikler tiltak for å fange moralske dommer og empati

Forskere utvikler tiltak for å fange moralske dommer og empati

Kan moralske følelser bli målt? James Willamor, CC BY-SA C.

Tenk deg å plukke opp morgenavisen og føle moralsk opprør ved siste handling som er tatt av det motsatte politiske partiet. Eller snu siden og se folk rundt om i verden som lider av hungersnød og hjertesorg, og flinker med empati på deres smerte. Den Conversation

En av de mest grunnleggende oppgavene vi har som sosiale skapninger, er å finne ut hvem vi kan stole på, hvem vi skal hjelpe og som betyr at vi skader. Dette er spørsmål som er sentrale for moral i hverdagen.

I vårt arbeid bruker vi verktøy fra psykologi for å bedre forstå disse moralske reaksjonene på gut-nivået som har betydning for hverdagen. Min forskning fokuserer på to aspekter av moral: moralske vurderinger og empati for andres smerte. Nedenfor diskuterer jeg to nye atferdsmessige tiltak jeg har utviklet med mine kolleger for å fange disse moralske følelsene.

Hvorfor ikke bare spørre folk?

En måte å få en følelse av folks moralske tro på er å bare spørre dem. En forsker kan be deg om å rangere på en en til fem skala hvor moralsk feil er en bestemt handling, for eksempel å angripe noen. Eller å rapportere om hvor ofte du pleier å ha empati for andre mennesker i hverdagen.

Et potensielt problem med å be folk om å rapportere sine reaksjoner selv er at disse rapportene kan påvirkes av mange faktorer, spesielt når emnene er sensitive, som moral og empati. Hvis folk tror at deres omdømme er på spill, kan de være veldig gode til å rapportere hva de tror andre vil høre.

Så, noen ganger kan selvrapporter være nyttige, men noen ganger redigerer man disse rapportene for å gi et godt inntrykk til andre. Hvis du vil vite hvem som sannsynligvis vil føle din smerte, og ikke få "deg" til å føle smerten, så stole på selvrapportering, men en god start, kan ikke alltid være nok.


Få det siste fra InnerSelf


Et nytt mål for moralsk dom

I stedet for å spørre folk hva de mener er moralsk, eller hvor mye empati de føler, forsøker vårt arbeid å vurdere folks umiddelbare, spontane reaksjoner før de har hatt mye tid til å tenke i det hele tatt. Med andre ord undersøker vi hvordan folk oppfører seg for å få en følelse av deres moralske reaksjoner.

For eksempel, vurder den nye oppgaven som mine samarbeidspartnere og jeg utviklet å måle menneskers gutreaksjoner om at visse handlinger er moralske feil. Tarmreaksjoner har blitt tenkt av mange psykologer å spille en kraftig rolle i moralsk beslutningsprosesser og oppførsel.

I denne oppgaven går folk gjennom en rekke forsøk. I hvert forsøk ser de to ord flash, den ene etter den andre. Disse ordene er handlinger som vanligvis anses å være moralske feil eller moralsk nøytrale. Folk blir bedt om å dømme om de andre ordene beskriver handlinger som er moralske feil, samtidig som de ikke blir påvirket av de første ordene. Så, for eksempel i en bestemt prøveperiode, kan folk se "drap" umiddelbart etterfulgt av "baking." Deres oppgave er å bedømme om "baking" er feil mens du ignorerer noen påvirkning av "mord".

Folk får heller ikke mye tid til å svare. Hvis de tar mer enn et halvt sekund å svare, får de en irriterende advarsel om å "Behage svar raskere." Dette er ment å sikre at folk svarer uten å tenke for mye.

Mine samarbeidspartnere og jeg finne at folk gjør et systematisk feilmønster. Når de ser moralske feilaktige handlinger som "drap" kommer først, gjør de feilaktige moralske vurderinger om handlingene som kommer andre: De er mer sannsynlig å dømme dårlige nøytrale handlinger som "baking" som moralsk feil. Ideen her er at folk har en moralsk reaksjon på de ordene som kommer først, som er å forme hvordan de tar moralske vurderinger om ordene som kommer andre.

Denne effekten beskrevet ovenfor skjer selv når folk har tenkt at det ikke skal. Så selv om du prøver å stoppe det første ordet fra å påvirke deg, gjør det det fortsatt.

Du tror kanskje, koble dette til ekte moral? Tross alt, å reagere raskt på ord på en skjerm, vil kanskje ikke følge de moralske verdiene vi bryr oss om.

We finne at folk som viser et sterkere svar på vår oppgave, har egenskaper av en "moralsk personlighet". Vi korrelerte effekten på vår moraloppgave med folks selvrapporterte tiltak av moralske relevante egenskaper.

Folk som viser et sterkere svar på oppgaven, er mer sannsynlig å føle skyld når de vurderer å gjøre uetiske handlinger. De er mer sannsynlig å indikere omtanke om å være en moralsk person. Og de rapporterer færre psykopatiske tendenser som callousness. Disse foreningene er beskjedne, men foreslår at vi fanger noe som er relevant for moralen.

Et nytt mål for empati

Mine medarbeidere og jeg har tatt en lignende tilnærming til forståelse av empati, eller tendensen til å føle smerte fra andre. Empatiforskning har ofte gått utover selvrapportering til bruk hjernedimensjonering or fysiologi som tiltak. Men disse er ofte ganske kostbare å implementere og Det kan ikke alltid gi et klart objektiv på sosiale følelser

Vi har opprettet en ny empati oppgave det ligner moraloppgaven bortsett fra denne gangen, folk ser to bilder i stedet for to ord. Bildene viser at hender blir gjennomboret med nåler eller børstet med Q-tips, som er redskaper som anses som henholdsvis smertefulle og ubøyelige av de fleste.

Folk blir bedt om å bedømme om opplevelsene til de andre bildene er smertefulle eller ikke, samtidig som de ikke blir påvirket av de første bildene.

Som med moraloppgaven, folk Vis et systematisk og robust mønster av feil; når de ser smertefulle opplevelser (dvs. nåler) kommer først, er de mer sannsynlig å dømme dårlige opplevelser (dvs. Q-tips) som smertefullt.

Det var viktig at vi fant at empati som ble målt i vår atferdsoppgave, var knyttet til kostbar prososial atferd: I et av våre eksperimenter ble personer som viste sterkere empatiske reaksjoner donerte mer av sine egne penger til kreftorganisasjoner når de fikk anledning til å gjøre det.

Hvor går vi hen herfra?

Så hvordan kan forskere bruke disse oppgavene, og hva kan de innebære for hverdagens moralske interaksjoner?

Oppgavene kan bidra til å foreslå hvem som mangler moralske følelser som støtter moralsk oppførsel. For eksempel kan kriminelle psykopater selvrapportere normale følelser av empati og moral og likevel deres oppførsel snakker ellers. Ved å vurdere deres behavioral respons på gut-nivå, kan forskerne bedre oppdage om slike lovbrytere er forskjellige i moral og empati.

Når det gjelder hverdagsinteraksjoner, kan det være bra å forstå folkens moralske reaksjoner på gutnivå: Dette kan gi noen indikasjon på hvem som deler dine verdier og moralske trosretninger.

Mer forskning trenger for å forstå forståelsen av disse moralske følelsene som er fanget av våre oppgaver: Disse moralske følelsene kan også forandres over tid, og det er viktig å vite om de kan forutsi et bredere spekter av atferd som er relevante for etikk og moral .

Til sammen, hvis vi vil vite hvem som deler våre moralske følelser, er det kanskje ikke bare nok å spørre andre. Selvrapporter er nyttige, men kan ikke gi et komplett bilde av menneskelig moral. Ved å se på hvordan folk oppfører seg når de ikke har mye tid til å tenke, kan vi se om deres moralske følelser tvinger dem selv når de har tenkt ellers.

Om forfatteren

C. Daryl Cameron, assisterende professor i psykologi og forskningsassistent i Rock Ethics Institute, Pennsylvania State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = empati; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}