Hvorfor er noen mennesker mer gullbare enn andre?

Hvorfor er noen mennesker mer gullbare enn andre?

Homo sapiens er trolig en ekte gullible art. Vi skylder vår evolusjonære suksess til kultur, vår unike evne til å motta, stole på og handle på historier vi får fra andre, og så samler en felles visning om verden. På en måte, stoler på andre er den andre naturen. Den Conversation

Men ikke alt vi hører fra andre er nyttig eller til og med sant. Det er utallige måter folk har blitt villedet, lurt og hånt, noen ganger for moro, men oftere, for profitt eller for politisk gevinst.

Selv om deling av sosial kunnskap er grunnlaget for vår evolusjonære suksess, i denne alderen av ubegrenset og ufiltrert informasjon, blir det en stor utfordring å bestemme hva du skal tro og hva du skal avvise.

Første april Det er en god tid å reflektere over synligheten av gullibility og vår vilje til å tro selv absurde historier.

Klassisk April Fool's Day-spøk: BBCs 1957 spaghetti høst.

Hva er gullibility?

godtroenhet er en tendens til å være lett manipulert til å tro noe er sant når det ikke er det. godtroenhet er nært beslektet, villig til tro usannsynlige proposisjoner uten bevis bak dem.


Få det siste fra InnerSelf


April Fool's triks fungerer ofte fordi de utnytter vår grunnlinje tilbøyelighet til å akseptere direkte kommunikasjon fra andre som pålitelige og pålitelige. Når en kollega forteller deg at sjefen ønsker å se deg med en gang, er den første, automatiske reaksjonen å tro på dem.

Når vi skjønner at dette er april 1, vil en mer kritisk tankegang øke akseptets grense og utløse mer grundig behandling. Forkastelse er da sannsynlig med mindre det er sterk bekreftende bevis.

Vil vi være gullible?

Så det virker som om gullbarhet og troverdighet har å gjøre med hvordan vi tenker, og hvor mye bevis vi trenger før vi aksepterer informasjon som gyldig.

I de fleste ansikt-til-ansiktssituasjoner er terskelen for akseptasjon ganske lav, ettersom mennesker opererer med en "positivitetsforstyrrelse" og antar at de fleste opptrer ærlig og ekte.

Selvfølgelig er dette ikke alltid slik; andre ønsker ofte å manipulere oss for sine egne formål. For eksempel foretrekker vi ofte utseende flatteri til sannhet, selv når vi kjenner kommunikatørens ulterior motiver. Når informasjonen er personlig givende, vil vi faktisk være gullible.

Vi er også utsatt for en merket "bekreftelse skjevhet”. Dette er når vi pleier å foretrekke tvilsom informasjon som støtter våre eksisterende holdninger, og er mer tilbøyelige til å avvise gyldig informasjon som utfordrer vår tro.

En lignende bias eksisterer når man overfører tvilsom informasjon til andre. Vi har en tendens til å omforme rygter og sladder på måter som støtter våre eksisterende stereotyper og forventninger. Inkonsekvente detaljer - selv om de er sant - blir ofte endret eller utelatt.

Gullibility i det offentlige livet

Gullibility og credulity har blitt viktige problemer som en deluge av rå, ubekreftet informasjon er lett tilgjengelig online.

Tenk på hvordan falske nyheter under det amerikanske presidentvalget påvirket velgere.

Historier som genererer frykt og fremmer en fortelling av korrupte politikere og medier, kan være spesielt effektive. I Europa, Russiske nettsteder "Rapporterte" mange falske historier designet for å undergrave EU og å styrke støtten til ekstreme høyrepartier.

Troverdighet og troverdighet er også av stor kommersiell betydning når det gjelder Markedsføring og reklame. For eksempel appellerer mye varemerkerannonsering subtly til vårt behov for sosial status og identitet. Likevel kan vi åpenbart ikke skaffe ekte status eller identitet bare ved å kjøpe et annonsert produkt.

Selv vann, en fritt tilgjengelig fargeløs, smakløs, gjennomsiktig væske, markedsføres nå med suksess som et identitetsprodukt, en industri med flere milliarder dollar bygget hovedsakelig på villedende reklame og gullibility. Kosttilskudd er en annen stor industri utnytte gullibility.

Forklarer gullibility

Gullibility oppstår fordi vi har utviklet seg til å håndtere informasjon ved hjelp av to fundamentalt forskjellige systemer, ifølge Nobelprisvinnende psykolog Daniel Kahneman.

System 1 tenkning er rask, automatisk, intuitiv, ukritisk og fremmer å akseptere anekdotiske og personlige opplysninger som sanne. Dette var en nyttig og adaptiv behandlingsstrategi i vårt forfedre miljø av små ansikt til ansikt grupper, der tillit var basert på livslang relasjoner. Denne typen tenkning kan imidlertid være farlig i den anonyme onlineverdenen.

System 2 tenkning er en mye nyere menneskelig prestasjon; Det er sakte, analytisk, rasjonelt og forsiktig, og fører til grundig evaluering av innkommende informasjon.

Mens alle mennesker bruker både intuitiv og analytisk tenkning, er system 2 tenkning vitenskapens metode, og er den beste tilgjengelige motgiften til gullibility. Så, utdanning har en tendens til å redusere gullibility, og de som mottar vitenskapelig opplæring i kritisk, skeptisk tenkning, har også en tendens til å være mindre gullible og mindre manipulert.

Forskjeller i tillit kan også påvirke gullbarhet. Dette kan være relatert til tidlig barndomsopplevelser, med ideen om at tillit til barndom setter scenen for en livslang forventning, vil verden være et godt og hyggelig sted å bo.

Gjør vårt humør en forskjell?

Mange faktorer, inkludert humør, påvirker hvordan vi behandler innkommende informasjon. Positivt humør letter systemet 1 tenkning og gullibility, mens negativt humør rekrutterer ofte mer forsiktig, forsiktig og oppmerksom behandling.

I flere eksperimenter fant vi ut at folk i et negativt humør var mindre gullible og mer skeptiske, og faktisk bedre å oppdage bedrageri.

Selv om det oppdages misbruk alltid var viktig for menneskelige grupper for å identifisere cheats og freeloaders, har det blitt mye mer kritisk i vår moderne tidsalder.

Gitt ubegrenset tilgang til tvilsom informasjon, er å bekjempe troverdighet og fremme kritisk tenkning en av de største utfordringene i vår alder.

Det er bekymrende tegn på at mangel på utdannelse, dårlig evne til å tenke rasjonelt, og den massive mengden tvilsom og manipulativ informasjon vi møter kan kombinere for å true våre imponerende kulturelle prestasjoner.

Om forfatteren

Joseph Paul Forgas, Scientia Professor i psykologi, UNSW

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = gullibility; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

InnerSelf Nyhetsbrev: August 23, 2020
by InnerSelf Staff
Alle kan nok være enige om at vi lever i rare tider ... nye opplevelser, nye holdninger, nye utfordringer. Men vi kan bli oppmuntret til å huske at alt alltid er i flyt, ...
Kvinner reiser seg: bli sett, bli hørt og ta handling
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jeg kalte denne artikkelen "Women Arise: Be Seen, Be Heared and Take Action", og mens jeg viser til kvinnene som fremheves i videoene nedenfor, snakker jeg også om hver enkelt av oss. Og ikke bare av de ...
Rekeningsdagen har kommet for GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanske partiet er ikke lenger et politisk-amerikansk parti. Det er et uekte pseudopolitisk parti fullt av radikaler og reaksjonærer hvis uttalte mål er å forstyrre, destabilisere og ...
Hvorfor Donald Trump kunne være historiens største taper
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Oppdatert 2. juli 20020 - Hele coronavirus-pandemien koster en formue, kanskje 2 eller 3 eller 4 formuer, alle av ukjent størrelse. Å ja, og hundretusener, kanskje en million mennesker vil dø ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: How Racism is Teached
by Marie T. Russell, InnerSelf
I denne episoden fra Oprah Show fra 1992 lærte den prisbelønte antirasismeaktivisten og pedagog Jane Elliott publikum en tøff leksjon om rasisme ved å demonstrere hvor lett det er å lære fordommer.