Våre preferanser for liberale eller konservative politiske bøker tiltrekker oss også til ulike typer vitenskapsbøker, ifølge en ny studie.
Resultatet støtter observasjoner som divisiveness av politikken i USA har spredt seg til vitenskapelig kommunikasjon også.
Mens lesere på politisk venstre og høyre viste felles interesse for vitenskapelige bøker, bestemte en analyse ledet av University of Chicagos Knowledge Lab og Social Dynamics Lab ved Cornell University at disse gruppene i stor grad er tegnet for ulike fag. Liberaler foretrekker grunnvitenskap, som fysikk, astronomi og zoologi, mens konservative foretrekker bøker om anvendt og kommersiell vitenskap, som medisin, kriminologi og geofysikk.
"En potensiell tolkning er at liberale lesere foretrekker vitenskapelige gåter, mens konservative lesere foretrekker problemløsing."
Selv i disipliner som tiltrekker seg både konservative og liberale lesere, som samfunnsvitenskap og klimatologi, klipper de vanligvis rundt forskjellige individuelle bøker - en refleksjon av politisk polarisasjon innen vitenskapen som er mest relevant for offentlig politikk. Funnene vises i Natur menneskelig adferd.
"Renter og respekt for vitenskapen er fortsatt høyt over politiske grenser i USA, noe som tyder på at det kan være en avgjørende bro for å krysse partisanske deler i Amerika," sier James Evans, professor i sosiologi ved University of Chicago, senior av Computation Institute, og direktør for Knowledge Lab.
"Men vår studie finner at innen vitenskap er det klare forskjeller i leseren av bestemte emner og bøker, noe som tyder på at vitenskapen ikke er immun mot partisanship og" ekkokamrene "av moderne politisk diskurs."
Rød leser, blå leser
Forskere bygde et nettverk fra mer enn 25 millioner “medkjøp” og nesten 1.5 millioner bøker fra Amazon og Barnes & Noble nettbutikker. Etter å ha samlet inn data fra “Kunder som kjøpte denne varen også kjøpt” -anbefalinger, kunne forskerne analysere de vitenskapelige erfaringene til lesere som kjøper liberale eller konservative bøker.
Initial analyse fant at lesere av liberale og konservative bøker var mer sannsynlig å kjøpe bøker på vitenskap enn andre ikke-fiksjonsemner, som kunst og sport - en forskjell som i stor grad drives av interesse for bøker om samfunnsvitenskap. Samkjøp avslørte imidlertid at leserne i motsatte ender av det politiske spekteret var langt mer polariserte for vitenskap enn i kunst og sport, mindre sannsynlig å kjøpe og lese de samme vitenskapsbøkene.
"Studien vår fant at" blå "lesere foretrekker felt drevet av nysgjerrighet og grunnleggende vitenskapelige bekymringer, for eksempel zoologi eller antropologi, mens" røde "lesere foretrekker anvendte disipliner som lov og medisin og med disipliner som patenterer mer intensivt, sier først forfatter Feng Shi, en tidligere postdoktorsk med kunnskapslaboratorium, for tiden ved University of North Carolina. "En potensiell tolkning er at liberale lesere foretrekker vitenskapelige gåter, mens konservative lesere foretrekker problemløsing."
Selv når venstre- og høyre-lutende lesere konvergerte på en vitenskapelig disiplin, som paleontologi, miljøvitenskap, eller statsvitenskap, delte de sjelden del preferanser for de samme bøkene innen fagområdet. Konservative valg pleier å være klynger i periferien av en disiplin, relativt isolerte bøker som ofte kjøpes med hverandre, men ikke med andre bøker i fagområdet. Bøker som er foretrukket av liberaler, er mindre gruppert, mer mangfoldig og ligger nærmere midten av en gitt disiplin.
Klander algoritmene?
Forfatterne erkjenner at anbefalingsalgoritmene som brukes av nettbaserte bokhandlere, og som brukes av denne studien for å skape samkjøpsnettverket, kunne øke polariseringen ved å styrke tidligere etablerte forbindelser, og foreslå vitenskapelig boksalg til nye politisk aktive kunder. Disse teknologiene kan bidra til "ekkokammer" -effekten observert i dagens politiske kultur, der amerikanerne i økende grad er tiltrukket av stemmer og produkter som bekrefter sin egen tidligere tro.
Disse observasjonene reflekterer også økende politisering av vitenskapelige temaer som klimaendringer, evolusjon og genetisk modifiserte organismer, og tviler på områder av vitenskapelig konsensus og svekkelse av naturvitenskap som en nøytral, bevisbasert driver for offentligpolitiske beslutninger. Forfatterne foreslår at forbedringer i vitenskapelig kommunikasjon trengs for å presse tilbake mot denne polariseringen.
"Vårt arbeid legger til rette for å søke etter tilnærminger til kommunikasjon av vitenskapelig informasjon som motvirker selektive eksponeringer mot" praktisk sannhet "og øker potensialet for vitenskap for å informere politisk debatt, sier Michael Macy, professor og direktør for Socialdynamikklaboratoriet ved Cornell University.
"Våre funn peker på behovet for å kommunisere vitenskapelig konsensus når det skjer, og hjelpe forskere til å finne felles årsak med sine publikum og legge til offentlig debatt sammen med vitenskapelig analyse for å klargjøre skillet mellom fakta og verdier."
{youtube}6O8kieLT0Ig{/youtube}
kilde: University of Chicago
Relaterte bøker
at InnerSelf Market og Amazon
