Er du forvirret om hvem som skal tro når informasjonssammenheng?

Er du forvirret om hvem som skal tro når informasjonssammenheng?Informasjon og relasjoner blir stadig mer online, noe som kan gjøre det vanskelig å vite hvem du skal stole på. aodaodaodaod / Shutterstock

"Bare husk hva du ser og hva du leser, er ikke hva som skjer," Donald Trump, USAs president, en gang sa på et rally. Det er ingen tvil om at vi har kommet inn en ny aldring av forvirring der det er vanskeligere enn noen gang å bestemme hvor sannheten ligger.

Før eksplosjonen av sosiale medier virket verden som et helt enklere sted, med informasjon som nådde oss via et relativt lite antall tilsynelatende troverdige kilder. Stigningen av sosiale medier har generert en kakofoni av motstridende informasjon, blandet inn med falske nyheter på industriell skala. Til tross for dette vurderer mange mennesker sosiale medier å være mer troverdig og ærlig enn vanlige medier.

Den sosiale medierrevolusjonen har også flyttet mange personlige relasjoner online. Akkurat som vi pleide å få favorittnyheter fra noen få kjente kilder, pleide vi også å henvende seg til noen venner for å be om råd om vanskelige beslutninger. I dag samler vi ofte råd via Facebook-innlegg eller WhatsApp-grupper - noe som kan gi oss et stort antall motstridende meninger. Det er ikke rart at vi er sliter med å gjøre tankene våre oppe om hva du skal tenke i disse dager. Men vår nye forskning, publisert i Journal of Experimental Psychology: General, kan gi noen veiledning.

Vår studie er basert på en subtil psykologisk mekanisme kalt "Tillit heuristisk" som kan proddere oss i riktig retning. En heuristisk er en grov og klar tommelfingerregel for å ta en beslutning, og tillitshuristikken fokuserer på tilliten som folk uttrykker uttalelser til.

Det er basert på et matematisk bevis fra spillteorien som viser at hvis vi alle uttrykker uttalelser med selvtillit proporsjonal med hvor sikker vi er, og hvis vi blir svekket av andres uttalelser i henhold til hvor trygge de er uttrykt, vil vi ende opp med å tro de riktige svarene. Enkelt sagt, hvis folk er sikre når de tror de har rett, og hvis deres selvtillit gjør dem overbevisende, kan dette hjelpe oss med å identifisere hva som er sant.

Laboratorieeksperimenter

Vi har nylig testet denne teorien ved hjelp av laboratorieforsøk. For det første forsøkte 28-par av deltakerne å identifisere en gjerningsmann fra en politimiljøoppstilling. I hvert par hadde en deltaker en "e-fit "- et datamaskingenerert bilde av en person - som ligner på et bilde av en av ni mistenkte, mens den andre hadde en e-fit som ikke lignet noen av de mistenkte tett. Deltakerne visste at de hadde de samme bildene av de mistenkte, men forskjellige e-fit. De gav ansikt til ansikt, men kunne ikke se hverandres e-fit.

Resultatene viste at parmedlemmene med gode e-pasker var mye mer sikre på sine vurderinger, og at de overtalte sine partnere for å bli enige med dem. I de fleste par ble begge deltakerne enige om den rette mistenkte. Dette styrker tilliten heuristisk, fordi det viser at tillit signaliserer nøyaktighet og oppfordrer folk til å tro på hva som er sagt.


Få det siste fra InnerSelf


Selvfølgelig folk varierer sterkt i generell selvtillit og i hvordan Kraftig uttrykker de seg. Du har kanskje forventet dette for å undergrave den heuristiske tilliten, men nei: heuristikken er kraftig nok til å overstyre disse forskjellene enkelt.

Vi reproduserte funn i eksperimenter med 80 flere deltakerpar ved hjelp av geometriske former i stedet for ansikter - oppgaven var å identifisere hvilken form som var nærmest i størrelse til en målform. I ett eksperiment samhandlet halvparten ansikt til ansikt og resten kommuniserte elektronisk via direktemeldinger (teksting uten tegngrense).

Vi trodde ikke at mekanismen skulle fungere gjennom direktemeldinger, fordi ikke-verbale signaler som formidler selvtillit, som øyekontakt, tonefølge, gestus og ansiktsuttrykk - mangler i tekstmeldinger. Til vår store overraskelse virket det like godt gjennom direktemeldinger og ansikt til ansiktskommunikasjon.

Så, kunnskapsrike mennesker har en tendens til å være trygge og derfor overbevisende, men hvordan kommuniserer de deres tillit hvis ikke gjennom ikke-verbale signaler? Tidligere forskning har vist det vi bruker verbale uttalelser for eksempel "Jeg er ikke sikker", "Det er litt ..." eller "Jeg er helt sikker". Faktisk ble lignende uttrykk brukt i våre eksperimenter.

Men vi fant også en mye enklere og mer direkte type signal, både ansikt til ansikt og direktemeldinger, som hadde en bemerkelsesverdig kraftig effekt: parmedlemmet med sterkere bevis var veldig ofte den første til å snakke og spesielt den første å foreslå et svar. Dette viser at å komme inn først er et viktig signal om tillit.

Pass på kontekst

Den tillitshuristiske fungerer, men det betyr selvsagt ikke at vi alltid skal tro på selvsikker folk som snakker først. Noen mennesker er modig mens andre kan være sosialt hemmede.

Det er også viktig å vurdere konteksten i vedtaket. Våre eksperimenter brukte "felles interesse" -problemer, hvor beslutningstakere ble tilskyndet til å koordinere deres svar for å nå et felles mål, for eksempel å identifisere en kriminell. I andre sammenhenger diver folkes interesser noen ganger.

For eksempel kan en brukt bilforhandler være mye mer kunnskapsrik enn en kunde om en bestemt bil til salgs, og kan med stor sikkerhet si at spørprisen er et røverkjøp. Men kunden kan være dårlig råd til å tro det, fordi selgeren har en annen agenda.

På samme måte kan mange politikere motiveres for å vinne over velgerne med overbevisende atferd. Sikkert nok - Trump, som igjen har blitt anklaget for å være involvert i påvirker 2016 USAs presidentvalg, har et sterkt incitament til å virke trygg når det står at media er partisk mot ham og har fudged inkriminerende bevis.

Tydeligvis betyr Trumps selvsikkerhet ikke nødvendigvis at han alltid har rett. Tillit kan fortelle oss hva folk tror å være sanne eller hva de vil at vi skal tro er sant - det forteller ikke nødvendigvis alltid hva som egentlig er sant.Den Conversation

Om forfatteren

Eva M Krockow, postdoktorforsker i helsefag og psykologi, University of Leicester; Andrew M Colman, professor i psykologi, University of Leicester, og briony pulford, lektor i psykologi, University of Leicester

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = bøker; søkeord = falsk nyheter; maxresultater = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}