Er det noen reell forskjell mellom høy og lav glede?

Er det noen reell forskjell mellom høy og lav gledeRamen himmelen. Fra Juzo Itami er 1985 noodle-western Tampopo. Rettferdig Criterion Collection

Foreldre sier ofte at de ikke bryr seg om hva barna gjør i livet like lenge de er glade. Lykke og glede er nesten universelt sett sett blant de mest verdifulle menneskelige varer; bare den mest curmudgeonly ville spørre om godartet nytelse er noe annet enn en god ting. Uenighet kommer snart inn i, men hvis du spør om noen form for glede er bedre enn andre. Det spiller ingen rolle om våre gleder er åndelige eller kjødelige, intellektuelle eller dumme? Eller er alle fornøyelser stort sett det samme?

Utilitarisme, som en moralsk filosofi, setter glede i sentrum av sine bekymringer og hevder at handlinger er riktige i den grad de øker lykke og reduserer lidelse, feil i den grad de gir det motsatte. Likevel kunne de tidlige Utilitarians ikke være enige om hvorvidt gleder skulle bli rangert. Jeremy Bentham trodde at alle kilder til glede er likeverdige. "Forskjellig," skrev han inn Begrunnelsen for belønning (1825), 'Spillet av push-pin er likeverdig med kunst og vitenskap av musikk og poesi.' Hans protégé John Stuart Mill var uenig, argumenterte i utilitarisme (1863) at: "Det er bedre å være et menneske misfornøyd enn en gris tilfreds; bedre å være Sokrates misfornøyd enn en dum fornøyd.

Mølle argumenterte for å skille mellom "høyere" og lavere fornøyelser. Hans forskjell er vanskelig å knekke ned, men det sporer mer eller mindre forskjellen mellom kapasiteter som antas å være unike for mennesker og de vi deler med andre dyr. Høyere fornøyelser er avhengige av særskilte menneskelige evner, som har et mer komplekst kognitivt element som krever evner som rasjonell tanke, selvbevissthet eller språkbruk. Nedre gleder, derimot, krever bare sentience. Mennesker og andre dyr liker å sole seg i solen, spise noe velsmakende eller ha sex. Bare mennesker engasjerer seg i kunst, filosofi og så videre.

Mølle var absolutt ikke den første som gjorde dette skillet. Aristoteles trodde blant annet at sansene av berøring og smak var "tjenlige og brutale"; Gledene med å spise var 'som bruttere også dele i' og så mindre verdifulle enn de som brukte det mer utviklede menneskelige sinn. Likevel vil mange fortsette til side med Bentham, og hevde at vi egentlig ikke er så intellektuelle og opptatt som alt det, og vi kan like godt akseptere oss selv for brutene som vi er, formet av biokjemi og dyredrifter.

Than har problemer med å løse denne uenigheten om hva slags glede er ikke at vi sliter med å bli enige om riktig svar. Det er at vi spør feil spørsmål. Hele debatten antar en klar oppdeling mellom det intellektuelle og kroppslige, mennesket og dyret, som ikke lenger er holdbart. I disse dager er det få av oss som bærer kort dualistene som tror at vi er laget av uvesentlige sinn og materielle legemer. Vi har rikelig med vitenskapelig bevis for viktigheten av biokjemi og hormoner i alt vi gjør og tenker. Ikke desto mindre informerer dualistiske antagelser om vår tenkning. Så, hva skjer hvis vi ser alvorlig ideen om at fysiske og mentale er uatskillelige, at vi er fullstendig legemliggjorte vesener? Hva ville det bety for våre ideer om glede?

Spisebordet er et godt sted å starte. Sammen med kjønn, er mat vanligvis ansett for å være den kvintessige lavere glede. Alle dyr spiser, bruker sansene av lukt og smak. Det krever ikke noe komplekst kognisjon å konkludere med at noe er deilig. Filosoffer har generelt antatt at det å ta glede i å spise, er ganske enkelt å satse et primitivt ønske. Så, for eksempel, trodde Platon at matlaging aldri kunne være en form for kunst, for det "tar aldri hensyn til naturen eller grunnen til den glede som hun tilegner seg, men går rett til slutten".

Plato og hans etterfølgere mislyktes med å sette pris på noe som den franske matforfatteren Jean Anthelme Brillat-Savarin fanget pithily i Fysiologi av smak (1825): 'Dyr feed; mann spiser; Kun intellektets mann vet hvordan han skal spise. ' Brillat-Savarin skiltes mellom bare dyrefoder, som er inntak av mat som drivstoff og menneskelig spising, som kan og bør engasjere seg mer enn bare våre mest grunnleggende kjødelige begjær. Spise er en kompleks handling. Det er bare å samle inn ingrediensene, siden det vi kjøper ikke bare krever planlegging, men også påvirker velbefolkningen av produsenter, produsenter, dyr og planeten. Matlaging innebærer kunnskap om ingredienser, anvendelse av ferdigheter, balanse av forskjellige smaker og teksturer, hensyn til næring, omsorg for bestilling av kurs eller sted for parabolen i dagens rytme. Å spise, på sitt beste, bringer alle disse tingene sammen, og legger til en oppmerksom estetisk forståelse av sluttresultatet.


Få det siste fra InnerSelf


Spise illustrerer hvordan forskjellen mellom høyere og lavere gleder ikke er hva du liker, men hvordan du liker det. Å svinge maten som en gris på et trough er en lavere form for glede. Å forberede og spise den ved hjelp av refleksjonskraftene og oppmerksomheten som bare et menneske har, gjør det til en høyere glede. Denne form for høyere glede trenger ikke å være intellektuell i akademisk forstand. En dyktig kokk kan dømme balansen mellom smaker og teksturer intuitivt; et hjem kok kan bare tenke på hva hans gjester er mest sannsynlig å nyte. Det som gjør gleden høyere er at den engasjerer våre mer komplekse menneskelige evner. Det uttrykker mer enn bare det brutale ønske om å tilfredsstille et begjær.

For enhver glede bør det ikke være vanskelig å se at hvordan betyr mer enn hva. Videre bruker de høyeste gledene ikke bare vår karakteristiske menneskelige kapasitet, de bruker dem til en verdifull slutt. Noen som går til operaen for å bli sett i en ny kjole, opplever ikke de høyere glederne til musikk, men henger de vanlige glederne til forfengelighet. Noen som leser Dr. Seuss med et forsiktig øre for språk, får en høyere glede enn noen som mekanisk reciterer Avfallsmarken (1922) uten noen forståelse av hva TS Eliot gjorde.

Selv sex, kanskje den mest primale menneskelige glede for alle, kan bli verdsatt på høyere og lavere måter. For å tilpasse Brillat-Savarin, dyrene copulerer, mennesker elsker. I intensiteten av seksuell opphisselse og orgasme kan det ikke virke som om vår evolusjonerte menneskelige kapasitet gjør mye arbeid. Men sex er svært kontekstuelt og endrer sin natur, avhengig av om det er en del av et ekte forhold mellom to mennesker, men kort eller bare tilfredsstillelsen av en brutal trang.

Mølle hadde derfor rett til å tro at gleder kommer i høyere og lavere form, men feil å tro at vi kunne skille dem ut fra det vi gleder oss over. Det som betyr noe er hvordan vi nyter dem, noe som betyr at høyere og lavere gleder ikke er to diskrete kategorier, men danner et kontinuum. Jeg tror at utholdenheten til den falske formen av høyere / lavere gledeforskjellen er et resultat av det faktum at noen ting tydeligvis er egnet til rikere takknemlighet enn andre. Kunst er vanligvis nytes i tankegangsmessige måter, maten blir altfor ofte konsumert i et dyrkende. Dette har ført til at vi mistet tilknytning til identitet.

Feilen forvirrer også en falsk syn på menneskets natur, som ser våre intellektuelle eller åndelige aspekter som det som virkelig gjør oss menneskelige, og våre kropper er pinlige kjøretøy for å bære dem. Når vi lærer å ta glede i kroppslige ting på måter som involverer våre hjerter og sinn, så vel som våre fem sanser, gir vi opp illusjonen om at vi er sjeler fanget i dødelige spiraler, og vi lærer å være helt menneskelige. Vi er verken engler over kroppslige fornøyelser, heller ikke rådyr, slavisk etter dem, men psykosomatiske helheter som bringer hjerte, sinn, kropp og sjel til alt vi gjør.

Om forfatteren

Julian Baggini er en forfatter og grunnlegger redaktør av Filosofens magasin. Hans siste bok er En kort historie om sannheten (2017).

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Julian Baggini; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}