Et raskt tankeeksperiment: forestill deg om du hadde blitt fortalt på januar 1 av alt som ligger foran 2016. Ville du ha trodd at britisk demokrati ville bli brakt av en folkeavstemning om EU? Hvis du hadde hørt at en milliardær kjent for å betale få skatter og lave lønninger ville bli valgt til Det hvite hus som en mester for fattige amerikanere, ville du ha trodd det?

Og ennå, her er vi. 2016 har vært et toppsyktivt, gjennomsiktig glassår. Svart er hvit, rik er fattig, løgn er sannhet. The Brexit-stemme, valget av Donald Trump, og populismens økning i Europa har forlatt Vesten mer delt enn mange kan huske. Uansett hvilken side av debatten man sitter på i noen av disse hendelsene, er disse seismiske, forstyrrende hendelser som vil få dype effekter på folks liv.

Nøkkelen nå er ikke å beklage disse hendelsene, men å finne ut hvordan du svarer på dem. Et utgangspunkt kan være å spørre hva enkeltpersoner og nasjoner trenger å gjøre i Vesten for å sikre at de får det best ut av 2017. Her er fem forslag til områder som trenger oppmerksomhet, refleksjon og tanke.

1. Godta kompromiss

Først må det tas hensyn til begrepet politikk selv, av hvilken politikk i liberale demokratier som skal se ut. Kanskje viktigst her er å godta livets første diktum i et demokrati: Du kan ikke alltid få det du vil ha. Det vil si at i samfunn som består av mange millioner mennesker som er politisk representert ved en lik stemme, vil du ikke alltid ha ting på din egen måte.

Vi vet alle dette, dypt ned, så kanskje den virkelige leksjonen her er: la oss innse at det faktum at vi ikke alltid får vår egen vei, er helt greit. Det bør ikke føre til raseri, til sinne, til følelsesmessige avskedigelser av de menneskene vi er uenige med, som altfor ofte har vært tilfelle i 2016.

Hva forteller oss at dette er bra? Vel, i hvert annet område av våre personlige liv, vet vi at dette er tilfelle. Våre individuelle testamente og ønsker blir trosset hver gang, og med rette. For å få våre liv til å virke, kompromitterer vi hele tiden - med våre foreldre og søsken når vi er unge og sammen med våre ektefeller, venner og barn når vi er eldre. Vi kompromitterer med våre naboer, med hvem vi deler våre byer og med de kolleger som vi deler våre kontorer og fabrikker med.

Faktisk er det ingen overdrivelse å si at våre personlige liv er en lang rekke kompromisser. Hvorfor skulle politikken være annerledes? Det første vi må gjøre i 2017, er fokus på dette begrepet kompromiss i det kollektive politiske riket.

2. Et anbringende for ærlighet

For det andre må vi kreve nøyaktig det samme av våre politikere. For langt for langt, før Brexit og Trump, den sterke politikeren som nekter å gå på kompromiss, har vært en beundret figur - heroisk, selv. Men dette er i sannhet, og har alltid vært en tull. Bak kulissene er kompromiss det som gjør liberal demokratisk politikk arbeid.

Selv i de mest ivrige tilfeller av et offentlig heroisk forpliktelse til prinsipper, som for eksempel Margaret Thatchers avowedpledge til ingen diskusjon med IRA i 1980s, i bakgrunnen, er kommunikasjonskanaler åpne. Den britiske regjeringen prøvde desperat å få alle sider til bordet å gjøre kompromisser og bringe problemene til slutt, til tross for Thatchers offentlige stilling.

Vi bør kreve av våre politikere at de er åpne og ærlige med oss ​​om hvordan regjeringen og politikken fungerer. Ikke mer grandstanding.

I 2016 ble vi fortalt at "Brexit betyr Brexit" og at USA vil trekke ned alle handelsavtaler. Etter hvert som året trekker seg, kan vi se begge disse stillingene myke da virkeligheten treffer hjem. Så vær så snill, la oss kutte ut det mellomliggende stadiet av politisk posisjonering og ha en voksen diskusjon om hvordan vi jobber sammen for å få politikken til å fungere for alle.

3. Slutt å ringe folk tapere

Som fører til vår tredje leksjon for 2017: Vi må snakke om minoritetsstillingens rolle i demokratiet. Dette er en samtale for både politikere og velgere. La oss gjerne disavow oss av ideen om at folk som stemte imot Trump og Brexit, er tapere eller whiners. La oss avvise det latterlige kravet at hvis du er uenig med Brexit, prøver du å undergrave folkets demokratiske vilje.

Nei - kategorisk, nei. I et demokrati er minoritetsstillingens rolle viktig. Minoritetens rolle er å avvike og kritisere flertallets stilling. Hver politisk tenker som noen gang har skrevet om demokrati, forteller oss dette. Hver regjering i Storbritannia og USA siden alminnelig valg har forstått dette.

4. Gjenta hva som er normalt

Den fjerde tingen vi bør insistere på i 2017 stammer, faktisk, fra en av de mer nyttige konseptene som introduseres av kramper av 2016 - tanken om at i USA, bør folk ikke "normalisere" Donald Trump. Vi bør sørge for at den uakseptable misogyny og mobbing av minoriteter som vises under kampanjesporet, alltid og alltid kaller ut, slik at det ikke siver inn i amerikansk politikk generelt. Det er en utmerket tommelfingerregel generelt. Politikere som ikke overholder grunnleggende verdighet og respekt i høflig samfunn, bør utfordres.

Andre problemer bør de-normaliseres. Når politikere løgn eller villedende, bør det ikke anses som en vanlig del av politikken. Alt for lenge har hele det politiske systemet akseptert at det som politikerne sier offentlig, kan være forskjellig fra det de sier privat. Det oppfordrer ikke bare mer mendacity, men fører også til tap av legitimitet for hele politiske klassen, da det bare blir par for kurset som politikere er løgnere.

5. Få lesing

Til slutt er det en annen ting vi alle kan gjøre i 2017 - kanskje den enkleste av alle de fem anbefalingene, og likevel en som ligger til grunn for de foregående fire. Vi som borgere bør hente en bok, et bokkapittel, en avisartikkel, en tidsskriftartikkel, som argumenterer for det som vi er imot. Hvis du stemte Brexit, hente litt lesing om hva EU faktisk gjør - i historien som førte til det. Det samme gjelder for den andre siden. Hvis du stemte igjen, gjør litt lesing på euroscepticism og hvor den kom fra.

Hvis du stemte for Trump, les noe om den positive rollen som frihandel, eller om den virkelige effekten av innvandring på amerikansk historie. Hvis du stemte Clinton, les noen av kritikkene fra det demokratiske partiet og pengens rolle - eller les noen Chomsky på de mange feilene i det vanlige demokratiet i USA de siste tiårene.

Du trenger ikke å være enig med alt som noen av disse verkene sier, du må bare forstå hvorfor de sier det. Og ganske snart, når du leser disse tingene, er det mulig å flytte fra mistillit og frykt for den andre siden til forståelse, for å se at det også er meritt i deres stilling.

Vi trenger å forny tanken om at den andre siden kunne være riktig, at de har kvalitet i sine argumenter som vi gjør i vår. Dette kan hjelpe oss med å utfordre tiår med fallende engasjement i politiske spørsmål. Det kan bidra til å minne oss om at politikken i siste instans er en fascinerende og givende del av våre liv, og at det er verdt å investere tid til å følge den.

Så her er det til en lys, progressiv 2017, hvor meningsforskjeller ikke kjører folk fra hverandre, men heller bringer dem sammen i en åpen og respektfull diskusjon. Fremtiden for det liberale demokratiet er avhengig av det.

Om forfatteren

Andy Price, leder av politikk, Sheffield Hallam University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon