Hvordan bestemmer vi hvem og hva vi bryr oss om

Hvordan bestemmer vi hvem og hva vi bryr oss om2014-filmen Ex Machina utforsket en dystopisk visjon om hva som kunne skje i en verden hvor mennesker innlever med roboter. Lionsgate Home Entertainment

Når psykologer snakker om en "moralsk sirkel", refererer de til hvor langt vi utvider vår moralske hensyn til andre. Det er, om vi bryr oss om andres velvære og handler i samsvar med dette.

For de fleste av oss er kontinuiteten i vår moralske sirkel ganske enkel: vi inkluderer våre kjære, og vi er ikke alle som er bekymret for bergarter eller skurker i samfunnet. Men midtbanen mellom de åpenbare innsatsene og de åpenbare outs er ikke helt like klare.

I en papir publisert i denne måneden er utgitt av nåværende veibeskrivelse av psykologisk vitenskap, meg selv og et team av forskere fra University of Queensland, University of Melbourne og University of Bath syntetiserte dette nye feltet psykologisk forskning. Vi fant at våre moralske sirkler er et overraskende mangesidig og inntrykkelig element i vår moralske forståelse.

Og historiske tendenser tyder på at de utvider, noe som betyr at fremtiden for våre moralske sirkler kan være vesentlig forskjellig fra i dag. Kan de en dag inkludere roboter?

Hvorfor moralske sirkler er viktige

Den moralske sirkelen er et intuitivt konsept. Vi er opptatt av velferden til de som er inne i vår moralske sirkel, og føler en følelse av moralsk forpliktelse for deres behandling. De på utsiden kan i beste fall være underlagt likegyldighet og forferdelig behandling i verste fall - tenk Holocaust, eller de grusomste elementene i fabrikkoppdrett.

Derfor er vår vurdering av hvem som er inne og hvem som er ute, utrolig konsekvens, og vi konfronteres med virkeligheten av disse beslutningene hver dag. Føler du en forpliktelse til å hjelpe en hjemløs person du passerer? Er du bekymret for flyktningenes situasjon? Eller overlevelsen av de store aper?

Disse problemene blir ofte presentert for oss som direkte avganger. For eksempel, hvis du støtter politiske politikker som mester økonomisk fremgang, kan du være mindre opptatt av beskyttelse av økosystemer som vil forstyrre slike retningslinjer.


Få det siste fra InnerSelf


Vår forskning tyder på at hvordan vi reagerer på disse etiske utfordringene, er i stor grad bestemt av sminke av vår moralske sirkel.

Hva bestemmer vår moralske sirkel

Enten du inkluderer noen eller noe i din moralske sirkel, er det mer komplisert enn du kanskje tror. Når du trykker på, kan du kanskje identifisere hvorvidt en enhet er moralsk vurdering, men kan du forklare hvorfor?

Individuelle forskjeller

Som berggrunn er våre moralske sirkelsvurderinger forbundet med noen relativt stabile forskjeller på individnivå. For eksempel, inkludert flere enheter i vår moralske sirkel, korrelerer sterkt med økt empati, evnen til å ta andres perspektiv, og påtegning av egalitære verdier.

På samme måte har vi en tendens til å ha en større moralsk sirkel hvis vår moralske instinkter senter rundt reduksjonen av skade, snarere enn en prioritet for vår in-gruppe. Folk som identifisere med hele menneskeheten Det vil sannsynligvis vise større bekymring for gruppene utenfor gruppen. Mens de som har en følelse av enhet med naturen føler en sterk moralsk forpliktelse overfor ikke-menneskelige dyr og miljøet.

Motivasjon

Utover individuelle forskjeller har øyeblikksmotivasjonene dine muligheten til å manipulere din moralske sirkel. For eksempel, hvis du elsker dyr, men du elsker også å spise kjøtt, i det øyeblikket du er i ferd med å stikke inn i en biff, er det sannsynlig at du nekte dyrets moralske status.

På samme måte er vi mer sannsynlig å kaste en enhet ut av vår moralske sirkel hvis den er trenger konflikt med vår egen, for eksempel når vi veier opp vårt ønske om økonomisk verdifullt land med beskyttelse av naturen. På samme måte, hvis ressursene er knappe - si, under en lavkonjunktur - Vi er mer sannsynlig å holde partisk holdninger til utgruppemedlemmer og se dem som utnytte.

Oppfattelser av andre

Våre oppfatninger av andre er også avgjørende for deres inkludering i moralkretsen. Først og fremst er det besittelse av et sinn. Kan de føle smerte, glede eller frykt? Hvis vi oppfatter svaret er ja så er vi langt mer sannsynlig å gi dem moralsk inkludering.

Like, hvis grupper er dehumanised og oppfattes som manglende grunnleggende menneskelige egenskaper, eller objektivisert og nektet personlighet, er vi langt mindre tilbøyelige til å inkludere dem i vår moralske sirkel. Vurder hvordan stigmatiserte grupper ofte blir portrettert av politiske ledere, eller på sosiale medier, og den kraften dette kan ha i å bestemme sin moralske inkludering.

Kognitive krefter

Til slutt kan våre moralske sirkler formes av subtile kognitive krefter utover vår bevisste bevissthet. Den enkle kognitive bryteren ved å vedta en inklusjon mot en utestenging tankegangen kan ha en betydelig innvirkning. Leter etter bevis på at noe er verdig moralsk inkludering, gir en mindre moralsk sirkel enn når man ser etter bevis for at den er uverdig.

Tilsvarende hvordan et foretak er innrammet kan ha enorm konsekvens. Innramming av dyr som subtilt menneskelig som har blitt vist å redusere artisme og utvide våre moralske sirkler.

En forestående etisk utfordring

Historien viser at menneskeheten trender mot moralsk ekspansjon. Tid og igjen ser generasjoner på moralsk stående av enheter utenfor deres forfedres omfang.

I de kommende årene vil vi møte enda en ny roman etisk utfordring på grunn av den uunngåelige økningen av kunstig intelligens. Bør roboter bli gitt moralsk inkludering?

Faktisk er noen allerede begynner å stille disse spørsmålene. Roboter har vært tildelt statsborgerskapsstatus, og deres oppfattet mishandling kan fremkalle en følelsesmessig respons.

Estimering av roboter som verdig moralsk vurdering kan avhenge av om de oppfyller mange av kriteriene som er skissert ovenfor. Oppfatter vi dem for å føle smerte, glede eller frykt? Er de innrammet som menneskelige eller helt kunstige? Leter vi etter bevis for at de skal inkluderes i vår moralske sirkel, eller bevis på at de ikke burde være? Og gjør deres behov i konflikt med våre egne?

Den ConversationSelv om dette problemet er garantert å være splittende, kan man ikke nekte at det gir en fascinerende etisk utfordring for våre arter.

Om forfatteren

Dan Crimston, postdoktoralforsker i moral og sosialpsykologi, Universitetet i Queensland

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = hva vi bryr oss om; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}