Det amerikanske folk har blitt grovt opp i løpet av det siste tiåret. En følelse av sårbarhet og fare tetter deres syn på offentlige anliggender.

2008-krasjet gjorde dem skeptiske til markedene. De siste to årene har utsatt svakheten i politiske institusjoner. Og internasjonal politikk har blitt grimt.

Hovedspørsmålet i politikken i dag er hvordan man skal håndtere denne skrøbeligheten.

Noen mennesker er eskapister, engasjert i en uhåndterlig innsats for å gjøre sårbarhet gå bort.

Og noen er realister. De aksepterer skjøthet som et uunngåelig aspekt av det politiske og sosiale livet. De ser et åpent samfunn som den eneste måten å håndtere skjønnlighet på.

Noen politiske forskere vil si at jeg misbruker begrepet realisme. I deres syn, realisme handler strengt om utenrikspolitikk, og realister er mennesker som ser global politikk som et slagsmål blant kraft-sultne land.

Disse akademikerne identifiserer den gamle læreren Thucydides som en realistisk far. Thucydides skrev en krigshistorie mellom Sparta og Athen i det femte århundre f.Kr. - en hensynsløs tiår lang kamp for overlevelse. En lærer sier at Thucydides ønsket å avsløre "uforanderlig natur"Av internasjonale relasjoner.

Bestillingen er skjøre

Men Thucydides gjorde mer enn dette. Han beskrev en ide som dominert politikk i de greske bystater: at politisk og sosial orden er skjøre.

Thucydides gir oss en historie med bekymrede folk. De vet at de bor i en verden som er suffused med farer.

I epoken som ble beskrevet av Thucydides, var hovedrisikoen overfor greske bystater stillet av andre stater. Men folk hadde også andre bekymringer. Noen steder levde folk i "konstant frykt" for revolusjon og lovløshet. Andre steder fryktet de tørke, hungersnød og sykdom. Noen følte en "ubestemt frykt for den ukjente fremtiden."

Disse var Thucydides 'realister - folk som forsto at verden var et turbulent og farlig sted.

Bekymring om skjørhet ble delt av senere forfattere i den realistiske tradisjonen. Machiavelli fryktet at Florence ville bli angrepet av andre bystater, men også fretted om uro innenfor sine egne vegger. Den franske juristen Jean Bodin også fiksert på interne lidelser så vel som eksterne fiender. Den engelske statsmannen Francis Bacon tilbød en liste over forhold - inkludert ulikhet, religiøse konflikter og innvandring - som kunne produsere "Storm" i staten. En god leder, sa Bacon, etter tegn på kommer storm.

Tidlige amerikanske ledere var også realister. De var ikke bare bekymret for trusler fra Europa. De agonized om "Innenlandske fraksjoner" og "omskiftelser av handel" også.

Og de var bekymret for fremtiden.

"For å si at det ikke er fare, advarte en aviseditor i Maine da han vurderte landets prospekter i 1824," ville forråde en grov uvitenhet om folks historie. "

Følelsen av skjørhet har svingt gjennom amerikansk historie. I 20th århundre, stemningen har skiftet mange ganger - fra tillit til 1920s til angst i 1930s, til tillit til 1950s og angst i 1970s.

Ved 2000 var landet selvsikker igjen. President Bill Clinton skryt av at den aldri hadde hatt det "Så mye velstand og sosial utvikling med så liten intern krise og så få eksterne trusler."

Så mye for det. Siden 2000 har amerikanere møtt terrorangrep, kriger og trusler om krig, slitne allianser, markedsbyster, teknologiske og klimatiske sjokk, protester og polarisasjon.

avstemninger viser at amerikanerne er stresset av usikkerhet om nasjonens fremtid. Pundits har oppmuntret fortvilelse, spekulerer om slutten av demokratiet Til og med slutten av vest.

Dette er hyperbolt. Våre tider er vanskelige, men ikke uvanlige. Historien viser at brøhet er normen. Det som er uvanlig er øyeblikk av ro, hvor politikere som Clinton bukker seg for selvtilfredshet.

Realistisk credo: Tilpass i møte med endring

Det sentrale spørsmålet i dag er hvordan amerikanerne skal håndtere skjøthet.

Ett svar er isolasjon. Dette er politikken til gated communities og Fortress America. Teorien er at landet kan skille seg fra utenlandske farer.

Oftere, selv om tilbaketrekning gjør det mulig å fester. Og det glemmer advarselen fra klassiske forfattere: Det er også farer innenfor bymurene.

Et annet svar, rettet mot interne farer, er autoritarisme. Søket er for en sterk leder som kan rense samfunnet av trusler og usikkerheter.

Men beklager registreringen av statsplanlegging viser dårskapen til dette. Samfunnet er for komplisert for å være fullstendig disiplinert. Og stor regjering har sine egne interne svakheter. Samfunnssvikt er ganske enkelt erstattet av statens skjøthet.

En mer konstruktiv respons er å gjenkjenne at skjøsel ikke kan unngås. Som Machiavelli sa, formue kan ikke helt tømmes. Nøkkelen til overlevelse er tilpasningsevne i møte med endringen. Dette er realistisk credo.

Tilpasningsbare samfunn har tre muligheter. For det første er de årvåken for farer. For det andre er de åpne for nye ideer. Og for det tredje er de klare til å forlate uoppfordret praksis og eksperimentere med nye.

Tilpasningsbare samfunn avviser både autoritarisme og isolasjon. De belønner åpenhet, ikke bare fordi det fremmer frihet, men også fordi det forbedrer motstanden.

Filosofen John Dewey artikulert denne ideen for nesten et århundre siden. Staten, sa han, må gjenopprettes hele tiden for å håndtere endrede forhold. Dette kan bare gjøres gjennom tålmodighet, dialog og eksperimentering.

John Dewey var også en realist. Han var opptatt av overlevelse i en turbulent verden. Hans resept fungerer fortsatt i dag.

Om forfatteren

Alasdair S. Roberts, direktør, skole for offentlig politikk, University of Massachusetts Amherst

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon