Er kuller alfa-menn eller syke valper?

Er kuller alfa-menn eller syke valper?Alfa-oppførselen av ulv i fangenskap skyldes traumer, kanskje til og med lupin PTSD. (Shutterstock)

Jeg vokste opp i en rinky-dink kanadisk by, og jeg ble torturert mye. En del av problemet var at jeg ble stunted av et miljø fylt med brukt tobakksrøyk og blottet for næringsrik mat. Derfor var jeg liten og svak. Ikke overraskende var jeg målrettet mye, mobbet egentlig, av studenter og lærere.

I nesten hvert år av min katolske utdannelse forbi Grade 5, har jeg minner om overgrep på meg av alle de i mitt liv som var større og sterkere enn meg. Siden jeg var et stuntet barn, utgjorde det ganske mye for alle. Gruven var ikke en hyggelig barndom.

Selvfølgelig gråt jeg og klaget i begynnelsen, men jeg lærte raskt å tømme tårene mine. Jeg, som de fleste andre, ble lært å tro at min smerte og lidelse var "naturlig orden" av ting. Den sterke økningen til toppen. De svake lider og avtar.

Min victimization var det naturlige og uunngåelige resultatet av min "beta" status. Ingen følelse taper tårer eller skylden på de aggressive alfaer. Som Eric Trump sa et par år siden mens han bragging om hans "alpha" pappas overgrep - det er bare hva som skjer når "alfa personligheter er i samme nærvær."

Ingen tvil om at vi alle har hørt, og kanskje har brukt, ordet "alpha male." Siden biologen David Mech Først møtte termen i 1970, visse typer aggressiv og dominerende atferd, og til og med visse typer økonomiske systemer, som kapitalisme, har kommet for å være assosiert med "alfa" -typen.

Alphas er ikke naturlige i det hele tatt

Den grunnleggende ideen er enkel. Alfabetet, den "sterke hunden", kjemper og biter seg til toppen hvor han leder pakken og nyter mye mat og sex, mens betaene simper og grov i bunnen.

Siden Mech laget begrepet, vil de som ønsker å rettferdiggjøre aggressiv, dominerende, konkurransedyktig, utfordrende, til og med overgrepende adferd, anta alfa-appellasjonen, som et symbol på evolusjonær ære.


Få det siste fra InnerSelf


Det virker fornuftig nok, særlig siden det er basert på naturlig biologi. Det eneste problemet, ifølge en eldre og klokere Mech, er at alfaer ikke er naturlige i det hele tatt. I en video postet han på Youtube i 2008 (antagelig fordi, til tross for mange anledninger, hans universitetsutgiver vil ikke slutte å skrive ut sin bok) han innrømmer at han hadde feil.

"Begrepet" alfa "er ikke nøyaktig når man beskriver de fleste lederne av ulvspakker, sier han. Begrepet innebærer at alfaer "kjempet og konkurrerte for å komme til toppen", men faktisk er det motsatte sant. “De sosiale samspillet mellom medlemmer av naturlige ulvspakker er mye roligere og mer fredelig, Sier Mech.

Det er noen dominerende / underordnet oppførsel, men det er ingenting som så ofte antas. Det er mer et familiehierarki, med mor og far øverst, og barn flyter rett bak. Det handler om å sikre familie overlevelse.

Dette er spesielt tydelig i tider med matskarphet hvor "alfaer" dominerer for å sikre at maten går til valpene. Som Mech sier, " ... den mest praktiske effekten av sosial dominans er å la det dominerende individet velge hvem som skal tildele mat. "Foreldre" dominerer begge eldre avkom og begrenser matinntaket når maten er knapp, matrer valper i stedet. "

En nybegynners vitenskapsfeil

Som det viser seg, alfaer ikke konkurrere seg til toppen. Som Mech sier, i naturen, alt en ulv må gjøre for å bli en "alfa" er kompis med motsatt kjønn og produsere noen avkom, "blir de naturlige ledere på den måten."

I virkeligheten propper ikke ulvene seg som noen tegneserier som skildrer villde dyr. I stedet virker de som friske foreldre.

De hevder klok myndighet å veilede og bevare pakken. Dette er et mye annet oppførselsmønster enn vi vanligvis tilskriver dem. Jeg er ikke engang sikker på at "dominans" er det mest passende ordet for det lenger. Foreldre virker mye mer hensiktsmessig.

Hvis det ikke er noe som en alfa ulv, hvis en alfa egentlig bare er en tilknyttet og involvert overordnet, hvorfor gjorde Mech mynten den termen i utgangspunktet?

Det var en nybegynners vitenskapsfeil. biologer over generalisert. De tok observasjoner av fangede ulver, observasjoner som ulvbiologer hadde gjort siden Rudolph Schenkes 1948 "Fangstobservasjoner, "Og de tok det for langt.

De antok at det de så i en dyrepark, var den samme oppførsel som de ville se i naturen. De hadde feil.

Selv om Mech tar fullt ansvar for begrepet, bør vi ikke klandre ham. Han var en student som gjorde hva ulvbiologer hadde gjort i flere tiår. Vi burde heller ikke være for harde på biologene som gjorde feilen. Vitenskap handler om å rette feil. Vi klandrer ikke forskere for å gjøre det de skal gjøre. Vi støtter dem slik at de kan gjøre sine viktige arbeidsplasser.

Alfa-oppførsel som lupin PTSD

Likevel øker feilen et par viktige, og jeg forestiller meg for noen ganske vanskelige spørsmål. Hvis alfa-oppførsel ikke er naturlig oppførsel, så hva er det egentlig?

Og hva med alle de menneskelige "alfaer" som har vedtatt eller blitt tildelt, alfa-appellasjonen. Hva betyr dette begrepet egentlig?

Ny forskning tyder på at alfaadferd kan skyldes følelsesmessig forstyrrelse forårsaket av stressende og generelt anstrengende opplevelse av fangenskap.

Ulver i fangenskap er fremmede for hverandre. De har mistet sine viktige primære vedlegg, har å gjøre med manglende kontroll over sitt miljø, og kan til og med oppleve lupin PTSD.

Alfa atferd er kanskje ikke så ille som "zoochosis" dokumentert i denne ganske forstyrrende videoen, men dyr har "sammenlignbare mentale og følelsesmessige evner som mennesker"Og de er utsatt for traumer-indusert mental og emosjonell patologi.

Å miste pakken din, uansett grunn, og å bli slått i fangenskap, vil sikkert kvalifisere som traumer. I denne sammenhengen kvalifiserer alfa-betegnelsen ulvbiologer i dyreparker absolutt som emosjonell patologi.

Dette bringer oss til det andre spørsmålet som er: Hvis alfa ulv oppførsel er en som-enn-å-bli forstått lupin emosjonell patologi, hva med det stolte mennesket som adopterer begrepet alpha?

Av grunner som er åpenbare for alle som noen gang har blitt utsatt for alfa-typene, er det et viktig spørsmål. Det er noen spennende ledetråder. For eksempel lærer vi barndomsstress og forsømmelse ("giftig sosialisering") Påvirker vår nevrologi, psykologi og følelsesmessig helse på komplekse måter.

Giftig barndom øker forekomsten av adferdsforstyrrelser, antisosial atferd og jevn psykopati. Giftige barndomsopplevelser fører til alvorlig emosjonell debilering. Giftig barndom årsak neurobiologiske endringer som undergraver ens evne til å empati.

Alpha mann? Eller syk valp

Når du vurderer hvilke typer tvilsomme aktiviteter at alfaene kommer opp i deres søken til toppen, når du vurderer den plausible hypotesen om at alfa ulv kan være traumatiserte valper, og når du ser nevrologisk og følelsesmessig skade opplevd av forsømte og traumatiserte barn, spør du selvsagt hva med alfaene i livene våre og på politisk kontor?

Hva skjer egentlig? Er vi vitne til alfa pinnacle, eller har vi å gjøre med en avhengige og traumatiserte valp?

Dessverre begynner forskerne bare å utforske spørsmålet. Er antikken på skolegården mobbet en indikasjon på noen form for empatisk skade? Er "magesekken" seksuelle overgrep av "senior figurer fra næringsliv og politikk"Neurobiologiske dysfunksjoner? Er antics av ​​"toppen hunden" indikativ refleksjoner av en giftig barndom?

Alfa hund eller syk valp?

Den ConversationDet er et viktig spørsmål at, i lys av vår stadig mer latterlige tilstand, føler jeg at vi alle må spørre akkurat nå.

Om forfatteren

Mike Sosteric, lektor, sosiologi, Athabasca University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = alfa mannlig oppførsel; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}