Hvordan krigen mot falske nyheter kunne bli vunnet med hjelp av adferdsvitenskap

Hvordan krigen mot falske nyheter kunne bli vunnet med hjelp av adferdsvitenskap
Det er ikke klart om Malaysias anti-falske nyhetskampanje støttes av atferdsvitenskap også.
AP Foto / Vincent Thian

Facebook CEO Mark Zuckerberg nylig anerkjent Hans selskaps ansvar for å skape den enorme mengden falske nyheter som plaget 2016 valget - etter tidligere fornektelser. Likevel tilbød han ingen konkrete detaljer om hva Facebook kunne gjøre med det.

Heldigvis er det en måte å bekjempe falske nyheter som allerede eksisterer og har atferdsvitenskap på sin side: Pro-Truth Pledge prosjekt.

I var del av et team av atferdsforskere som kom opp med ideen om et løfte som en måte å begrense spredningen av feilinformasjon på nettet. To studier som forsøkte å evaluere effektiviteten, tyder på at den faktisk fungerer.

Bekjempe falske nyheter

Et voksende antall amerikanske lovgivere og vanlige borgere mener at sosiale medier, som Facebook og Twitter, trenger å gjøre mer for å bekjempe spredningen av falske nyheter - selv om det resulterer i sensur.

A fersk undersøkelse, for eksempel viste at 56 prosent av respondentene sier at teknologibedrifter "burde ta skritt for å begrense falsk info på nettet, selv om det begrenser informasjonsfriheten."

Men hvilke skritt de kunne ta - kort av sensur og regjeringskontroll - er et stort spørsmål.

Før du svarer på det, la oss vurdere hvordan falske nyheter sprer seg. I 2016-valget har vi for eksempel lært at a mye feilinformasjon var et resultat av russiske bots det brukte løgnene å forsøke å forsterke amerikanske religiøse og politiske deler.

Likevel vil innleggene fra bots ikke bety mye hvis ikke millioner av vanlige sosiale medier brukerne valgte å dele informasjonen. Og det viser seg vanlige mennesker spre feilinformasjon på sosiale medier mye raskere og lengre enn sanne historier.


Få det siste fra InnerSelf


Delvis skyldes dette problemet fra folk som deler historier uten å lese dem. De visste ikke at de spredte løgn.

Imidlertid er 14 prosent av amerikanerne undersøkt i a 2016 avstemning rapporterte bevisst å dele falske nyheter. Dette kan være fordi forskning viser at folk er mer sannsynlig å bedra andre når det drar nytte av det deres politiske parti eller en annen gruppe de tilhører, spesielt når de ser andre fra den gruppen som deler feilinformasjon.

Heldigvis har folk også en oppførselstiltak som kan bekjempe dette: Vi vil bli oppfattet som ærlige. Forskning har vist at folks incitament til å lyve faller når de tror det er en høyere risiko av negative konsekvenser, er påminnet om etikk, eller forplikte å oppføre seg ærlig.

Det er derfor ærekoder redusere fusk og jomfrubeløp forsinkelse seksuell utbrudd.

Å være patriotisk var en Facebook-side som angivelig ble drevet av russiske provokatører
Å være patriotisk var en Facebook-side som angivelig ble drevet av russiske provokatører som forsøkte å påvirke 2016-valget. Men det ville ha gått ingen steder der vanlige brukere ikke hadde delt det.
AP Foto / Jon Elswick

Tar løftet

Det er der "pro-sannhet løftet" kommer inn.

Appalled av feilinformasjon som preget både USAs valg og UK Brexit-kampanjen, en gruppe atferdsforskere ved Ohio State University og University of Pennsylvania, inkludert meg, ønsket å skape et verktøy for å bekjempe feilinformasjon. Løftet, lansert i desember 2016, er et prosjekt av et nonprofit jeg medgrunnlegger heter Intentional Insights.

Løftet tar sikte på å fremme ærlighet ved å be folk om å forplikte seg til 12 atferd som forskningen viser korrelerer med en orientering mot sannferdighet. For eksempel spør løftet om å feilsøke informasjon før du deler den, oppgi kilder, spør både venner og fiender om å trekke inn informasjon som er vist som falsk, og motvirke andre fra å bruke upålitelige nyhetskilder.

Så langt har om 6,700 mennesker og organisasjoner tatt løftet, inkludert amerikansk sosialpsykolog Jonathan Haidt, Australsk moralfilosof Peter Singer, Media Bias / Fact Check og amerikanske lovgivere Beto O'Rourke, Matt Cartwright og Marcia Fudge.

Om 10 måneder etter lanseringen, ønsket mine kolleger og jeg å vurdere om det faktisk har vært effektivt å endre atferd og redusere spredningen av ubekreftede nyheter. Så vi gjennomførte to studier som sammenlignet løfteres deling på Facebook. For å legge til et lite utenforperspektiv, inkluderte vi en forsker fra Universitetet i Stuttgart som ikke deltok i å skape løftet.

In en studie, spurte vi deltakerne om å fylle ut en undersøkelse som evaluerte hvor godt deres deling av informasjon på egenhånd og andres profilsider i samsvar med 12-oppføringene som ble skissert i løftet en måned før og etter at de signerte den. Undersøkelsen viste store og statistisk signifikante endringer i atferd, inkludert mer grundig faktakontrollen voksende motvilje å dele følelsesmessig ladede innlegg, og a ny tendens å presse tilbake mot venner som delte informasjon.

Selvrapportering er en godt akseptert metodikk som emulerer tilnærmingen til studier på ærekodene og jomfru løfter, det er underlagt potensiell forspenning av fag som rapporterer ønskelige endringer - for eksempel mer sannferdig atferd - uavhengig av om disse endringene er til stede.

Så i a andre studie Vi fikk tillatelse fra deltakerne til å observere deres faktiske Facebook-deling. Vi undersøkte de første 10-nyhetsrelaterte innleggene en måned etter at de tok løftet og gradert kvaliteten på informasjonen som ble delt, inkludert koblingene, for å avgjøre hvor tett deres innlegg matchet løpets adferd. Vi så på de første 10-nyhetsrelaterte innleggene 11 måneder før de tok løftet og vurdert dem. Vi fant igjen store, statistisk signifikante endringer i pantsetters overholdelse av 12-oppføringene, for eksempel færre innlegg som inneholder feilinformasjon og flere kilder.

Forklarende "sannhet"

Grunnen til at pantet virker, tror jeg, er fordi det erstatter det fuzzy konseptet om "sannhet" som folk kan tolke annerledes, med tydelig observerbare atferd, som faktakontroll før deling, skiller sine meninger fra fakta og kiterer kilder.

Den ConversationLøftet vi utviklet er bare en del av en større innsats for å bekjempe feilinformasjon. Til syvende og sist viser dette at enkle verktøy eksisterer og kan brukes av Facebook og andre sosiale mediebedrifter for å bekjempe angrepet av feilinformasjon folk møter på nettet uten å benytte seg av sensur.

Om forfatteren

Gleb Tsipursky, assisterende professor i historie av adferds vitenskap, Ohio State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Bøker av denne forfatteren

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Gleb Tsipursky; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}