Folk satte seg på å utforske alternativer til standard. Shutterstock

Små endringer i hvordan valg presenteres eller utformes, kan ha stor innvirkning på vår oppførsel. Regjeringer er utnytte av dette til "nudge"Oss til å gjøre bedre valg uten å fjerne vår rett til å velge.

I stedet for å beskatte sukker i drikkevarer, for eksempel, bare endre hvordan maten er ordnet i butikkene kan få folk til å spise sunnere.

Men selskaper bruker nå de samme teknikkene. Målet her er annerledes - i stedet for å hjelpe oss med å gjøre bedre valg, er målet å unødig øke forbrukernes utgifter.

Dette kalles "slam".

To sider av samme Nudge

Den "standard effekt"Er mye brukt i nudger og slam. Hvis vi vil at noen skal velge et bestemt alternativ, kan vi knyte dem ved å gjøre det til standard.

Folk holder ofte til standardalternativet fordi det tar tid og krefter å endre eller utforske andre alternativer. De har en tendens til å avstå fra å velge ut av standard eller vurdere andre alternativer, da de prioriterer andre aktiviteter som har mer umiddelbare belønninger.

Standard som en Nudge

Noen land gjør sine borgere organdonorer som standard, om enn med muligheten til å "melde seg ut". Disse landene har en tendens til å ha mye høyere donasjonsfrekvenser enn de der du må eksplisitt "velge" for å bli donor.

Endring av standarden fra å være en ikke-donor til å være donor fungerer fordi interesserte givere som slår av registrering ikke lenger trenger å registrere, og uvillige givere slått av å velge.

Selv om denne nudgen ikke kan imøtekomme hver enkelt persons interesse, skaper det uten tvil større sosiale fordeler med mange liv reddet som et resultat.

Standard som slam

Den samme samme effekten som brukes til å øke organdonasjoner kan imidlertid brukes mot forbrukere, som ikke er av individuell interesse eller større sosiale fordeler.

For eksempel bor vi nå i en verden hvor varer og tjenester blir stadig betalt gjennom abonnementer - fra programvare og media streaming til dagligvarer.

Mange abonnementsfirmaer standardiserer sine kunder til automatisk fornyelse med mindre de velger å avbryte. Innstilling av automatisk fornyelse som standard - i stedet for fornyelse som nødvendig - betyr folk som ikke virkelig trenger eller vil at tjenesten skal slås av, og kansellerer den og til slutt glemme det.

Faktisk fortsatte 70% av forbrukerne ifølge en undersøkelse i USA betale for uønskede abonnementer rett og slett fordi de glemte å avbryte tjenestene før fornyelsesdatoen. Noen 29% av respondentene visste ikke engang at deres abonnementer ville bli fornyet automatisk.

Tidligere har vi bare kjøpt varer eller tjenester når vi har tenkt å bruke dem. I verden av abonnementer, selv om vi ikke bruker dem, kan vi likevel ende opp med å betale.

Mange bedrifter gjør også abonnementsavbestilling vanskelig, noe som ytterligere kan hindre folk fra å kansellere en uønsket tjeneste, eller i det minste sette av det.

Standardpudden er utbredt utover abonnementsøkonomien. For eksempel overlater mange av oss våre personvern og data til bedrifter når vi melde seg på tjenester.

Å legge godteri ved siden av kassene er også et slam. Shutterstock

Andre slam inkluderer supermarkeder som plasserer junk food i nærheten av utsjekking å kjøre impuls kjøper, og selskaper som har begrenset tid til å skape haster, fremkaller folks frykt for å gå glipp av.

Nettstedet Dark Patterns inneholder mange flere Eksempler på utnyttende slam.

Hva kan vi gjøre med det?

I verden av nudges, hvis vi ikke bestemmer, vil beslutningen bli gjort for oss.

Vi har ikke kapasitet til å ta en bevisst og smart beslutning for hvert enkelt valg vi møter hver dag, spesielt i en alder av informasjon og valg overbelastning.

Så det må etableres regler for hvordan bedrifter kan bruke nudges.

I år har vi endelig sett noen tiltak som blir tatt, med EUs nye Generell databeskyttelsesforskrift adresserer spørsmålet om folk som overgir deres personvern og personlige data som standard. En ny kalifornisk lov krever det også abonnement avbestillinger gjøres enklere.

Men vi har fortsatt en lang vei å gå.

Med den systematiske bruk av nudges blir stadig mer populært i selskaper, er det viktig at vi begynner å tegne linjer på hva som er akseptabelt og hva som ikke er.

Som Richard Thaler, den nobel-vinnende pioner for nudges, legger ut:

1) nudges skal være gjennomsiktig og ikke misvisende

2) det bør være enkelt å velge bort nudges

3) nudges bør forbedre velferden til de som blir nudged.

Bruk av nudges var ment å være et godt alternativ til regelverk for regjeringer, men kanskje er det på tide at bruk av nudges selv må reguleres.

Om forfatteren

Edwin Ip, forsker ved Behavior Works Australia, Monash Sustainable Development Institute, Monash University; Alexander Saeri, Research Fellow, Behavior Works Australia, Monash Sustainable Development Institute, Monash University, og Morgan Tear, Research Fellow, Behavior Works Australia, Monash Sustainable Development Institute, Monash University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon