Tony Robbins, motiverende høyttaler, personlig økonomi instruktør og selvhjelp forfatter på Wall Street Week i 2016. (AP Photo / Richard Drew)

Moderne selvhjelpsundervisning forsikrer oss om at vi er beslutningstakere i vår egen skjebne, at vi har i oss makt til å forandre våre liv til det bedre, til og med for å gjøre oss selv igjen. Selvhjelpsledere, fra Tony Robbins til åndelige guruer som Robin Sharma og Deepak Chopra, spør oss ta ansvar for våre liv.

Ideen er enkel: Ved å ta ansvar for våre følelser og hva som skjer med oss, befri oss oss av avhengighet og dermed potensiell svakhet. Ved å akseptere helhjertet verdien av personlig ansvar blir vi autorisert, for ikke lenger lar vi våre liv bli diktert av ren tilfeldighet eller uforutsigbare lunger av andre.

Personlig ansvar er ikke bare en kjerneverdi av mye selvhjelp. Harvard politiker, Yascha Mounk, har nylig hevdet at vi bor i dag i dag Ansvarets alder. Belønnet i presidentens taler så vel som bestselgende bøker (som Jordan Peterson 12 Regler for livet) Verdien av personlig ansvar har blitt sentral for moderne moralsk og politisk diskurs.

Obsession med individuelt ansvar

Likevel har dette ikke alltid vært så. Mounk beskriver det historiske skiftet fra en oppfatning av "ansvar-som-plikt," før 1960, til en oppfatning av "ansvar-som ansvarlighet" som oppstod kraftig under tenure av Ronald Reagan og Margaret Thatcher. Dette har siden blitt sunn fornuft.

I kølvandet på "neoliberal sving, "Kollektivt ansvar ble utvekslet for en myopisk besettelse med oppmuntring av enkeltpersoner til å bli selvforsynt.

Dette skiftet i ansvarets betydning har omdirigert oppmerksomhet fra større strukturelle transformasjoner til handlinger av enkeltpersoner og i prosessen førte til tilbakegang av velferdsstaten. Dermed har velferdsregimer vært under beleiring siden åttitallet.

"Rammebestemmelsene" endret betydningen av velferdsstaten: Når den ble oppfattet som en offentlig institusjon basert på flere verdier, anses den nå som et eneste instrument designet for å belønne den ansvarlige og straffe den uansvarlige.

Dette perspektivet kaster populariteten til selvhjelpsundervisning i et nytt (mer uheldig) lys. Deregulering og store nedskæringer til sosiale tjenester har gitt alvorlige sosioøkonomiske forhold som krever en høy grad av personlig ansvar, bare for å komme forbi.

Noen lærde argumenterer for selvhjelp og åndelig lære gir enkeltpersoner en melding om personlig empowerment og er populære bare fordi de er et nyttig middel til å takle den intense usikkerhet og sosial usikkerhet som mange opplever i dag.

Vi mangler ikke byrå

Et svar på ansvaret rammene av progressiv har vært til nekte muligheten for personlig ansvar. Noen egalitære filosoffer og sosiologer har motvirket ansvarsretorikken, som oftest påberopes av konservative, med kravet om at vi faktisk er helt biprodukter av sosial omstendighet: at vi mangler et byrå i det hele tatt.

Selvhjelpsguider lærer oss at vi er beslutningstakere i vår egen skjebne. Austin Distel / Unsplash

Denne taktikken, selv om den er forståelig, er dårlig misforstått. Det faktum at de fleste på både Høyre og Venstre aksepterer det personlige ansvaret er en viktig verdi tyder på at denne strategien ikke inneholder politisk selvmord.

Med andre ord, for å fortelle vanlige individer, er de lite sannsynlige at de mangler å bli møtt av entusiasme, uansett deres ideologiske leaninger. I tillegg er personlig ansvar sentralt i så mye av det moderne liv: demokratiske institusjoner, intime relasjoner, loven. Alle disse forutsetter muligheten for ansvar.

Faktisk er det vanskelig å forestille seg et samfunn som tok alvorlig ideen om at vi ikke har noe organ for noe, ville se ut.

Et (delvis) forsvar av selvhjelp

Progressiver har rett i å foreslå at for lite oppmerksomhet blir betalt til rollen som sosiale strukturer for å bestemme hvordan folks liv går. En av kjerneproblemene med selvhjelpsundervisning er at de pleier å distrahere oss fra de utallige måtene at våre suksesser og fiaskoer er avhengige av faktorer utenfor vår kontroll. Vi oppfordres til å se våre liv som selvlagde, snarere enn som biprodukt av kollektive innsats og uforutsetninger.

Likevel kan populariteten til selvhjelp ikke reduseres til usikkerhet forårsaket av neoliberalisme. For en, Selvhjelp kan spores tilbake til antikkens Stoics. Selv om det er absolutt modernisert, forkynner det likevel et lignende evangelium om selvtillit.

For det andre gir selvhjelp mennesker mulighet til å gi dem en følelse av byrå, følelsen av at de tenker og faktisk betyr noe. For å gjenkjenne verdien av dette trenger vi bare å vurdere hva som skjer når man blir fortalt det motsatte: Når folk tror at de mangler byrå, virker de generelt i samsvar med dette.

Endelig krever det moderne liv, gitt omfanget av frihet det gir, selvregulering. Spør noen som er på en diett, oppdra barna eller jobbe med sin sinneproblemer om det er viktig å ta ansvar for sine følelser og handlinger.

Selvhjelp er både nyttig (og noen ganger nødvendig), men den må tempereres av en sosiologisk forståelse av virkeligheten i samfunnslivet. Selvhjelpsundervisning kan styrke, men de kan også overbevise folk om at de er ansvarlige for sin egen ulykke når de faktisk ikke er det. I disse tilfellene kan selvhjelp bli farlig og destruktiv.

Selvhjelp gir ikke god offentlig politikk. Det er en ting å ta ansvar for våre liv, og en annen til å straffe noen (eller la dem bli straffet av staten) fordi vi tror de ikke gjorde det samme.

Det er en urettferdighet for velferdsstaten å se det som et eneste instrument for å dømme ut belønninger til de ansvarlige. Det er mer enn det; Det er en offentlig institusjon som er ment å legitimere verdiene til tillit, likestilling, velvilje, rettferdighet, frihet og sosial solidaritet.

Hvis vi tillater selvhjelpsfilosofi å informere vår tilnærming til offentlig politikk, vil den krympe våre moralske forestillinger. Det vil gi oss mindre mulighet til å se når det er upassende å bruke verdien av personlig ansvar, og også mindre villig.

Om forfatteren

Galen Watts, PhD kandidat i kulturstudiet Graduate Program, Queen's University, Ontario

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon