Hvorfor jukser folk?

Hvorfor jukser folk?
Fusk i spill kan ha mer å gjøre med personlighet enn med økonomisk nødvendighet, finner en ny studie. Shutterstock

Når vi hører at en dårlig person svindlet andre ut av penger, kan vi tilskrive denne oppførselen til deres fattigdom, og rasjonalisere at personen krenket etikken og loven de trengte pengene.

Men de rike og mektige jukser også: forfalskning av lånesøknader, unndra skatter og løpe Ponzi-ordninger som svindler investorer på millioner.

Som en atferdsøkonom, Jeg er fascinert av hvordan penger påvirker beslutningen. Hvis penger for eksempel var den drivende faktoren bak juks, ville det ikke være fornuftig for velstående mennesker å bryte loven for økonomisk gevinst.

For å finne ut om juks er drevet av økonomisk nødvendighet eller personlighet, gjennomførte økonom Billur Aksoy og jeg et eksperiment. Vi ønsket å forstå hvilken rolle pengene spiller i økonomiske svindel.

Vår funn, som ble publisert i Journal of Economic Behaviour & Organization i juli, antyder at folks tilbøyelighet til å jukse ikke gjenspeiler deres økonomiske situasjon. Folk som er tilbøyelige til å jukse vil gjøre det enten de er rike eller fattige.

Perfekt isolert

For å gjennomføre vår studie, identifiserte vi en uvanlig sted - en slags petriskål der de samme menneskene opplever både rikdom og fattigdom. Det er en avsidesliggende og isolert kaffedyrkslandsby ved basen av Guatemala Fuego Volcano.

En del av året, de syv månedene før høsthøstingen, opplever landsbyboerne knapphet. Under Guatemalas fem måneder lange høsting av kaffe er imidlertid landsbyen relativt velstående. Uten banker eller tilgang til kreditt, kan ikke bøndene virkelig få inntektene til å vare mye utover høstperioden.

Hvorfor jukser folk?
Guatemalas Fuego-vulkan og landsbyene rundt. AP Photo / Santiago Billy

Jeg sier “relativt” fordi selv i høstingen mangler den guatemalanske landsbyen tilgang til helsehjelp, mat og rent vann. Beboere fortalte oss at de i gjennomsnitt tjener rundt $ 3 om dagen. Kaffehøsten er en tid med komparativ velstand som lett letter deres fattigdom.

Disse landsbyboernes unike økonomiske situasjonen betydde at vi kunne studere den samme gruppen mennesker både i mangelvare og overflod, vel vitende om at avbøtende faktorer - stressnivå, fysisk aktivitet, innenriks ustabilitet og så videre - vil forbli lik over hele befolkningen.

Og siden en nylig studere gjennomført i 23 land viser at folk jukser til omtrent samme priser i rike og fattige land, vi visste at resultatene våre ikke ville være eksklusivt for Guatemala.

Rull av terningen

Vi besøkte først de guatemalanske landsbyboerne i september 2017, før den første høsten, da deres økonomiske ressurser var knappest. Vi kom tilbake i desember, da salget av kaffe hadde økt den disponible inntekten betydelig.

På begge besøkene spilte vi a enkelt spill med samme sett med 109 landsbyboere. Deltakerne i studien vår ville legge en seks-sidig dyse i en kopp og rulle den. De ville deretter fortelle oss - men ikke vise oss - utfallet av rullen deres, og riste koppen igjen slik at ingen andre kunne se hva de rullet.

Hvorfor jukser folk? Etter gjentatte ruller, skal hver side av en seks-sidig dyse komme opp 16.67% av tiden. Shutterstock

Spillets design sørget for at vi ikke ville vite om enkelt spillere rapporterte ruller nøyaktig.

Landsbyboerne fikk betalt den guatemalanske verdien på USD 1 for antallet de rullet. Så hvis de rullet en firer, fikk de $ 4. En to tjente $ 2. Unntaket var seks, som etter våre regler ikke betalte noe.

Statistisk sett visste vi at de tre høyeste utbetalingsnumrene for de seks mulige rullene - tre, fire og fem - burde ha kommet opp 50% av tiden. Resten av rullene skal være lavt tjene tall: en, to og seks.

Likevel, på begge turene, rapporterte deltakerne i vår studie at de høye utbetalingen var omtrent 85% av tiden. Antallet fem, den mest lukrative rullen, ble rapportert mer enn 50% av tiden. Og nesten ingen innrømmet å ha rullet en sekser, som ikke betalte noe.

Disse resultatene indikerer juks i stor skala, både i velstående tider og i fattigdom. Hvis folk er tilbøyelige til å jukse, ser det ut til, og de tror de kan slippe unna med det, de vil gjøre det - rik eller fattig.

Uventet raushet

Etter å ha kjørt dette første eksperimentet, ba prof. Aksoy og jeg spillerne om å rulle terningen igjen.

Denne gangen ville rollen deres bestemme betalingen for noen andre fra landsbyen deres. I en liten by som denne landsbyen betydde det i praksis at folk spilte for å øke inntektene til sine venner, familie, naboer og kolleger.

I denne spillrunden ble tallene for høye utbetalinger rapportert til noe lavere hastighet enn i første runde - 73% i den høye høstsesongen og 75% i magre tider. Fusk forekom fortsatt, men noe sjeldnere. Som i forrige runde var juksefrekvensen lik i knappe tider og overflod.

Det mønsteret endret seg da vi ba landsbyboerne om å rulle matrisen for å bestemme betalingen for en fremmed - noen utenfor landsbyen.

I desember, en tid med overflod, rapporterte landsbyboerne både høye og lave utbetalinger om 50% av tiden - rett i tråd med deres statistiske sannsynlighet. De jukset ikke for fremmedes økonomiske gevinst. I tider med knapphet rapporterte landsbyboerne imidlertid rullende høye utbetalingsnumre omtrent 70% av tiden, og lyver til fordel for fremmede med omtrent samme hastighet som de hadde for naboene.

Hvorfor ville folk bryte reglene for noen andre når de selv var på de fattigste?

Vi tror at landsbyboerne ble mer empatiske i knappe tider og følte den samme bekymringen for utenforstående som de gjorde for sine venner og familie.

For rikere eller fattigere

Våre to største funn - at folk vil spille systemet med omtrent de samme prisene enten de er rike eller fattige og at raushet for fremmede ikke er avhengig av rikdom - bør tas med forsiktighet. Dette var bare en studie i ett land.

Men forskere i Thailand nådde nylig konklusjoner som ligner våre i et eksperiment de gjennomførte med risbønder. Deltakerne i deres upubliserte studie løy også for personlig gevinst i både gode og dårlige tider.

Bevisene tyder på at rikdom påvirker juks mye mindre enn et menneskes etikk - det vil si om de er tilbøyelige til juks. Denne konklusjonen er i tråd med nyere studier som antyder at personer som engasjerer seg i antisosial atferd eller forplikte forbrytelser kan ha en genetisk disposisjon for å gjøre det.

Med andre ord, noen mennesker kan være født med en tilbøyelighet til å jukse andre ut av pengene sine. I så fall er ikke miljøfaktorer som fattigdom og muligheter grunnen til juks - de er en unnskyldning for å forklare dårlig oppførsel.

Om forfatteren

Marco A. Palma, professor i landbruksøkonomi og direktør menneskelig atferdslaboratorium, Texas A & M University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}