Hvorfor fortsetter vi debatter om vold i videospill?

Hvorfor fortsetter vi debatter om vold i videospill?

Etter serien med tragiske masseskytinger i El Paso, Tex., Og Dayton, Ohio, og sjokkerende drap i Ontario og British Columbia, alt sammen på høykanten av de forferdelige hendelsene i Christchurch, New Zealand, har vi nok en gang debatter om effekten av videospillvold på samfunnet. Vi må stoppe.

For politietterforskere kan tilstedeværelsen av videospill i gjerningsmennens online vaner være en relevant informasjon. Men for resten av oss er det et annet eksempel på vårt emosjonell reaksjon trumfer (og jeg bruker ikke det ordet lett) evidensbasert forskning.

Jeg studerer nye teknologier og digital kultur. I vårt felt er det veletablert: store studier Vis ingen lenke mellom voldelig kriminell handling og voldelige videospill.

Det er noen bevis for en mulig økning i aggressive tendenser etter å ha spilt spill i en periode. Undersøkelser av barn finner lignende kortsiktig aggressivt spill når barna ser på voldelige medier (som en Marvel-actionfilm) - men alt dette kommer radikalt til kort for kriminell oppførsel og vold.

Jeg vil ikke være unnskyldning for populærkulturemedier. Vi kan og bør gi rom for å snakke om representasjonene av kjønnsbasert vold og representasjonen av mennesker av farger i videospill (og i filmer og på TV). Vi bør ha en samtale om online misogyny av Gamergateog spill stemme-chats, slik det oppleves av alle som tilbringer tid på de elektroniske områdene.

Men samtalene og handlingene våre bør være basert på reelle behov av samfunnet for representasjon og inkludering. De burde være basert på faktiske bevis, snarere enn en syndebukk som brukes til å score raske politiske poeng.

Prøver å gi mening om en voldelig verden

Når vi hører om masseskyting i offentlige rom, vil vi ha noe konkret å skylde, slik at vi kan føle at verden ikke er uforutsigbar og utrygg. Vi vil føle at det er noe vi kan gjøre (så lenge det "noe" ikke virker komplisert).


Få det siste fra InnerSelf


Vi ønsker ikke å skylde på systemer eller kulturer for vold, eller snakke om folkehelse. De virker utenkelig kompliserte, intractable og vil derfor ikke få oss til å føle oss bedre.

I USA er det vanskelig å få finansiering for å si noe reelt. kongress forbyr Centers for Disease Control and Prevention å forske på våpenvåpen. Denne typen kontroll lar forskere være bekymret for at å forske på feil emne kan ødelegge karrieren.

Så journalister, politikere og forståsegpåere sitter igjen med en demonisering av underkulturer - i dette tilfellet videospill - i stedet for å snakke om systemiske problemer.

Hvorfor fortsetter vi debatter om vold i videospill?
Call of Duty, en langvarig videospill-militærskyterserie. Activision

Jeg samler historier om media panikk. I 1800-ene, noen demoniserte romanen, i frykt for at det ville få kvinner til å ødelegge. Og når han gikk tilbake, kritiserte Platon den oppfinnelse av å skrive seg selv, i frykt for at det ville skade minnet vårt. Det tidligste korstoget mot vold i videospill jeg kjenner til er fra 70s, for spillet Death Race. Hvis magen er sterk, gå online for å se spillet som arkivert på Museum of Play.

Men nå er videospill mainstream. Tre fjerdedeler av amerikanske husholdninger ha minst en spiller bosatt. Dette er ikke lenger en frynseaktivitet. Vær oppmerksom, politikere: de barna som spilte Death Race? De vokste opp til å være foreldre og velgere. Og mange spiller fortsatt spill.

Så hvis vi ikke kan klandre videospill, hva er det neste?

Ser etter løsninger

Vi må se dypere og med mer fokus. Heller enn stigmatisering av psykisk syke, forskere på Voldsprosjektet studerer hva vi vet om masseskyttere, ser på faktiske data fra mennesker og hendelser. De identifiserte fire fellestrekk fra skytterne: tidligere traumer (overgrep, omsorgssvikt, mobbing), en nylig krise (tap av en jobb eller et forhold), sosial smitte (å studere andre skytters handlinger) og tilgang til våpen.

For å bekjempe problemet foreslår The Violence Project at vi bør:

  • Slutt praksis medieoppmerksomhet / beryktethet (fraråde pressedekning; ikke del eller se videoer eller manifest fra scenen med en voldelig handling).
  • Forhindre normaliseringen av denne oppførselen (kanskje omtenking skuddsikre ryggsekker).
  • Reduser tilgang til typen våpen som ble brukt i disse tragediene.

Endelig fant teamet ut at de fleste offentlige skyttere telegraferte intensjonene sine på en eller annen måte - kanskje på et oppslagstavle, sannsynligvis via sosiale medier. Dette virker som et område vi aktivt kan arbeide for å forbedre. Hvis noen røper voldelige handlinger, kan folk på nettet være usikre på hvor farlig avsløringen er. De kan behandle det som en vits eller bekymre seg for å skade deres sosiale stilling hvis de snakker ut.

Hvorfor fortsetter vi debatter om vold i videospill?
En kvinne lener seg for å skrive en melding på et kors i et provisorisk minnesmerke på scenen for en masseskyting på et kjøpesenter, august 6, 2019, i El Paso, Texas. (AP Photo / John Locher)

Vi trenger flere måter å henvise folk til å hjelpe uten straff. Brukere kan flagge et online innlegg for oppfølging av moderatorer uten å tro at det umiddelbart vil føre til at et SWAT-team blir kalt. En betalt trent ekspert, som er i stand til å henvende seg til mennesker uten å kriminalisere dem til det ble ansett som nødvendig, kunne ta den beslutningen.

Hvis vi starter med en samfunnsbasert folkehelse-tilnærming til mennesker i nød, så dyre som det kan være, kan vi kanskje hjelpe et vell av problemer på samme tid.

Invester i støtte fra mental helse

Selv om det ikke er enkelt, er dette funn vi kan handle på. Vi kan endre måten vi dekker på masseskytthistorier i pressen. Vi kan navngi og bekjempe rasistisk, kjønnsbasert og anti-innvandrerretorikk der vi finner den. Vi kan kritisere, ikke forby, en kultur som støtter vold, med barna våre, venner og kolleger.

Og til slutt kan vi tilby langsiktige intervensjoner i en rekke sammenhenger (personlig, online, internasjonalt) for å koble mennesker til de mentale og sosiale ressursene de trenger.

Til syvende og sist eksisterer ikke en vei foran bare kriminaliseringens område (lov om rødt flagg) og begrensning (forbud mot videospill), men inkluderer snarere pro-sosiale handlinger som folkehelsepolitikk og rimelige, tilgjengelige, samfunnsbaserte psykiske helsestøtter.

Jeg er en av det gale settet med eksperter å ringe når etterforskere oppdager at en masseskytter spilte videospill. Ta med dem som studerer massevold eller folkehelse, og la oss sette denne røde silden til ro.

Om forfatteren

Richard Lachman, direktør, Zone Learning & Associate Professor, Ryerson University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}