Forhandlere av feilinformasjon er over hele Internett. Men det virkelige problemet ligger hos oss

Forhandlere av feilinformasjon er over hele Internett. Men det virkelige problemet ligger hos oss
Giganter i sosiale medier som Facebook har fått skylden for å hjelpe til med å spre feilinformasjon. Men problemet går dypere enn det. AAP

Kall det løgner, falske nyheter, eller bare gammel bullshit - feilinformasjon ser ut til å flagre med vilje rundt den moderne verden. Sannheten kan i mellomtiden ta kjedelige tiår å etablere.

Det ser ut til at nye "alternative fakta" hver dag blir tråkket i det offentlige. YouTube's algoritme angivelig fremmer falske kreftkurer, Russlands president Vladimir Putins “trollfabrikk” oversvømmer internett med giftig propaganda, og et falsk helsehefte i USA som tar til orde for vaksiner nylig drevet et stort meslingutbrudd.

I Australia de siste dagene hevdet en pro-kull Facebook-gruppe Sydneys Hyde Park ble søppel av de som deltok på fredagens klimaangrep. Men bildet, som ble delt tusenvis av ganger, ble faktisk tatt i London, for måneder siden, under en ikke-relatert hendelse.

Og denne uken Labour etterlyst en etterforskning i om sosiale medier-giganter skader den demokratiske prosessen, og hevder at Facebook under valget i mai nektet å legge ned falske nyheter om partiets “dødsskatt”.

Forhandlere av feilinformasjon er over hele Internett. Men det virkelige problemet ligger hos oss
Et skjermbilde av en siden-slettet tweet av The Australian Youth Coal Coalition som falsk hevdet deltakere i klimaangrep etterlot søppel. Facebook

Som det sies, kan en løgn komme halvveis rundt i verden før sannheten har en sjanse til å få buksene på. Men selv om dette ordtaket tydelig resonerer i vår nåværende tidsalder med feilinformasjon, går ideen i seg selv tilbake minst 300 år.

Feilinformasjon er ikke et nytt fenomen

Noen hevder ideen om den raske løgnen ble laget av Winston Churchill på midten av 20th århundre; andre av forfatteren Mark Twain på slutten av 19th. Likevel er ordtaket, eller i det minste følelsen som ligger til grunn for det, mye eldre.


Få det siste fra InnerSelf


Charles Haddon Spurgeon, en baptistforkynner av viktoriansk London, siterte en versjon av den i 1855, og beskrev det som et "gammelt ordtak". Forfatter Jonathan Swift, fra Gullivers Travels and A Modest Proposal-berømmelse, er sies å ha skrevet i 1710 at "usannheten flyr, og sannheten haltes etter den".

Så anerkjennelsen som ligger spres langt raskere enn sannheten ser ut til å være flere hundre år gammel. Dette betyr noe, mens sosiale medier kan ha forhindret problemet med feilinformasjon, forblir årsakene de samme - våre kognitive og sosiale skjevheter.

Det er oss!

Det finnes enorme forskningsorganer for hva som motiverer oss til ikke bare å tro, men oppsøk informasjon som ikke stemmer. Men ofte er de enkleste forklaringene de beste.

Vi har en tendens til å gjøre og tro ting som folk vi liker, beundrer eller identifiserer oss med, gjør og tror. Det forsterker båndene blant våre familier og venner, våre samfunn og land, og blir ofte referert til som konsensus heuristisk. Du ser det i aksjon, og bruker det selv, hver dag.

Forhandlere av feilinformasjon er over hele Internett. Men det virkelige problemet ligger hos oss
Såkalte "falske nyheter" sprer seg på sosiale medier, noe som ber om at det blir en sammenbrudd på digitale giganter som Facebook og Twitter. Harish Tyagi / EPA

Hver gang du ukritisk aksepterer oppfatningen fra noen du liker, bruker du konsensustankegang - konsensus slik du oppfatter at den er blant “dine” mennesker.

Det de sier kan godt være helt faktabasert. Men hvis det ikke samsvarer med fakta, betyr ikke det noe. Du vil kjøpe det uansett fordi du er motivert for å styrke forbindelsene dine med grupper og ideer som er viktige for deg. Vi gjør alle det, og det er ingen skam i det.

På grunnlag av dette aksepterer vi regelmessig falsk, dodgy og rett og slett uriktig informasjon fordi den gjør oss lykkelige, eller i det minste minimerer ubehag. Det betyr at vi ikke trenger å endre, konfrontere feil i vårt personlige verdensbilde eller slutte å gjøre noe vi liker.

Røykere fortsetter ikke å røyke fordi de ikke synes det er skadelig, men de kan tro på et eller annet nivå at det ikke vil være skadelig til dem. Og de kan alltid finne "bevis" for at dette stemmer: "Onkel Chuck bodde til 89 og han røykte to pakker om dagen".

Når det gjelder å bidra til klimaendringer, kan en person tenke: “Jeg kjører bare bensin-guzzling-bilen min på kort vei og tilbake, jeg bidrar knapt til klimaoppbrudd”. Eller de kan fortelle seg selv: "Å endre oppførselen min ville ikke en gang registrere seg, det er de store selskapene og regjeringen som trenger å gjøre noe med utslippsreduksjon".

Med denne måten å tenke på, er alle "fakta" som støtter min slags tankegang rett, og de som ikke er galt.

Forhandlere av feilinformasjon er over hele Internett. Men det virkelige problemet ligger hos oss
Det er mer sannsynlig at folk ukritisk aksepterer mening fra noen de liker, et fenomen kjent som konsensus heuristisk. Kaymar Adl / Flickr

Å forstå folks verdier er nøkkelen

Feil informasjon eksisterer, og alle av oss - til og med de mest kritisk tenkende - blir på noen måter sugd inn. Og det er det ingen tvil om vitenskapelig feilinformasjon hindrer innsatsen å løse sentrale politiske spørsmål, for eksempel vaksinasjonsrater eller klimaendringer.

Men å "fikse" vitenskapelig feilinformasjon vil ikke på egen hånd løse disse problemene. Inspirerende masseaksjon krever mer enn bare å sikre at den "riktige" informasjonen finnes i biblioteket med menneskelig kunnskap.

Hvis vi skal motivere folk til å endre seg, må vi forstå verdiene som ligger til grunn for påstandene og handlingene deres, og jobbe på måter som gir gjenklang med dem.

Dette kan bety å presse folkevalgte til å tilby store, realistiske og godt kartlagte overgangsplaner for arbeidere og lokalsamfunn som er avhengige av kull for deres levebrød. Kullgruvearbeidere, som oss alle, er ganske forbannede på å kunne tjene penger. Det er en verdi vi alle kan forholde oss til.

Som regel er endring ikke noe som kommer lett for folk flest - spesielt hvis det tvinges på oss. Men når vi er enige om hvorfor det er nødvendig og har en klar måte å håndtere det på, er det mulig å komme videre.Den Conversation

Om forfatterne

Vil J Grant, Universitetslektor, Australian National Center for the Public Awareness of Science, Australian National University og Rod LambertsAssisterende direktør, Australian National Center for Public Awareness of Science, Australian National University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}