Slik redder du din tankefrihet fra angrep

Slik redder du din tankefrihet fra angrep
Av rudall30 / Shutterstock

Tankefrihet står på a kritiske veiskille. Teknologiske og psykologiske fremskritt kan brukes til å fremme fri tanke. De kunne beskytte våre indre verdener, redusere våre mentale skjevheter og skape nye rom for tanker. Likevel smitter stater og selskaper disse fremskrittene til våpen som begrenser hva vi tror.

Å miste tankefriheten ville være å miste noe unikt menneskelig. Vi deler våre grunnleggende følelser med dyr. Men bare vi kan gå tilbake og spørre "vil jeg være sint?", "Vil jeg være den personen?", "Kunne jeg ikke bli bedre?".

Vi kan reflektere om tankene, følelsene og ønskene som boble opp i oss stemmer overens med våre egne mål, verdier og idealer. Hvis vi er enige om at de er det, gjør dette dem mer virkelig vår egen. Vi kan da opptre autentisk.

Men vi kan også konkludere med at noen tanker som dukker opp i hodene våre er en annen styrke enn vår egen. Du setter deg ned for å gjøre arbeidet ditt, og “Sjekk Facebook!” Blinker gjennom hodet. Kom den tanken fra deg eller fra Mark Zuckerberg?

Tankefrihet krever verdighet, muliggjør demokrati, og er en del av det som gjør oss til en person. For å sikre det, må vi først anerkjenne fiendene.

Slik redder du din tankefrihet fra angrep
Var det tanken din? Eller Mark Zuckerbergs? Frederic Legrand - COMEO / Shutterstock

Tre trusler mot tankefriheten

Den første trusselen kommer fra fremskritt innen psykologi. Forskning har skapt nye forståelser av hva som påvirker våre tanker, atferd og beslutninger.


Få det siste fra InnerSelf


Stater og selskaper bruker denne kunnskapen for å få oss til å tenke og handle på en måte som tjener deres mål. Disse kan avvike fra vår. De bruker denne kunnskapen for å gjøre oss gamble mer, Kjøp merog bruke mer tid på sosiale medier. Det kan til og med brukes å svinge valg.

Den andre trusselen kommer fra anvendelsen av maskinlæringsalgoritmer til “big data”. Når vi leverer data til selskaper, lar vi dem gjøre det se dypt inne i oss. Dette gjør oss mer utsatt for manipulasjon, og når vi innser at personvernet vårt blir kompromittert, blir dette fryser vår evne til å tenke fritt.

Den tredje trusselen kommer fra en økende evne til å avkode tankene våre fra hjerneaktiviteten vår. Facebook , Microsoftog Neuralink utvikler hjerne-datamaskin-grensesnitt. Dette kan lage maskiner som vil les tankene våre. Men å skape enestående tilgang til tankene våre skaper enestående trusler mot vår frihet.

Disse fremskrittene innen teknologi og psykologi åpner dørene for at stater og selskaper kan krenke, manipulere og straffe tankene våre. Så, hva kan vi gjøre med det?

Loven kan redde oss

Internasjonal menneskerettighetslov gir rett til tankefrihet. Likevel er denne retten nesten forsømt. Det er det nesten aldri påberopt i rettssalen. Vi må regne ut hva vi vil at denne retten skal bety slik at vi kan bruke den til å beskytte oss selv.

Vi bør bruke det til å forsvare mentalt privatliv. Ellers vil samsvarspress hindre vårt frie spill av ideer og søke etter sannhet. Vi bør bruke den for å forhindre at tankene våre blir manipulert, enten gjennom psykologiske triks eller gjennom truede straff.

Og vi bør bruke den for å beskytte tankene i alle dens former. Tenkte er ikke bare det som skjer i hodene våre. Noen ganger tenker vi ved å skrive eller ved å gjøre et Google-søk. Hvis vi anerkjenner disse aktivitetene som "tanke", bør de kvalifisere seg til absolutt privatliv under retten til tankefrihet.

Til slutt bør vi bruke denne retten til å kreve at regjeringer oppretter samfunn som lar oss tenke fritt. Det er her psykologi kan hjelpe.

Slik redder du din tankefrihet fra angrep
Vi trenger å lære om hvordan tankene våre fungerer fra en tidlig alder. Monkey Business Images / Shutterstock

Forhindrer manipulasjon

Bedre forståelse av tankene våre kan bidra til å beskytte oss mot manipulering av andre. For eksempel psykologen Daniel Kahneman skiller mellom hva vi kan kalle “tommelfingerregel” og “tankevekkelse” -tenking.

Tommelfinger-tenking innebærer uanstrengt og eldgamle mentale prosesser som lar oss ta raske beslutninger. Prisen på denne hastigheten kan være feil. I kontrast er regel-av-grunn-tenking en langsom, bevisst kontrollert prosess, ofte basert på språk. Det tar lengre tid, men kan være mer nøyaktig.

Dette antyder at det å skape fartsdumper i vår tenkning kan bidra til å forbedre beslutningen. Ved å klikke utenkelig på innhold eller annonser fra selskaper, tillater vi ikke å utøve tankefrihet. Vi har ikke tid til å trene hvis ønskene våre er våre egne eller de til en dukketemester.

Vi må også endre miljøet vårt til et som støtter autonomi. Slik et miljø ville gjort tillate oss å lage våre egne grunner for våre handlinger, minimere eksterne kontroller som belønning og straff, og oppmuntre til valg, deltakelse og delt beslutningstaking.

Teknologi kan bidra til å skape et slikt miljø. Men hvis ansvar er det å implementere dette?

Handle

Regjeringer må hjelpe innbyggerne å lære fra ung alder om hvordan sinnet fungerer. De må strukturere samfunnet for å lette fri tanke. Og de har en plikt til å stoppe de, inkludert selskaper, som ville krenke retten til tankefrihet.

Bedrifter må spille sin rolle. De bør oppgi tankefrihet som en politisk forpliktelse. De bør utføre aktsomhet for hvordan deres aktiviteter kan skade tankefriheten. Det kan kreves at de erklærer de psykologiske triksene de bruker for å prøve å forme vår oppførsel.

Og vi folket må utdanne oss. Vi må fremme og støtte fritt-tenkte verdier. Vi må fordømme dem som vender en av våre arters største styrker, vår sosialitet, inn i en av våre største svakheter ved å bruke det som et middel til datautvinning. Vi må stemme med føttene og lommebøkene mot de som krenker vår tankefrihet.

Alt dette forutsetter at vi ønsker tankefrihet. Men gjør vi det? Mange av oss ville det bokstavelig talt snarere elektrisk enn å sitte stille med tankene våre.

Vil mange av oss også foretrekke at regjeringer og selskaper tenker for oss, og serverer spådommer og nøtter for at vi bare skal følge? Ville mange av oss være glade for at tankefriheten ble begrenset hvis det førte til økt sikkerhet? Hvor mye ønsker vi tankefrihet, og hva er vi villige til å ofre for den?

Enkelt sagt, ønsker vi fortsatt å være mennesker? Eller har smerten, innsatsen og ansvaret til en av våre signaturevner, fri tanke, blitt for mye til å bære? Hvis det har det, er det verken klart hva som blir av oss eller klart hva vi vil bli.Den Conversation

om forfatteren

Simon McCarthy-Jones, Førsteamanuensis i klinisk psykologi og nevropsykologi, Trinity College Dublin

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}