Er førstefødte barn virkelig naturlige ledere?

Er førstefødte barn virkelig naturlige ledere? Dmitry Naumov / Shutterstock

Alle vet at førstefødte er naturlige ledere, mellombarn er opprørere og babyens familie er bortskjemt, men likevel selvsikker. I det minste er det det som mottok visdom forteller oss. Men er noe av det sant? Og hvor kom denne ideen fra utgangspunktet?

På 1930-tallet var den østerrikske psykoterapeuten Alfred Adler først til å studere fødselsrekkefølge og dens effekt på personlighet. Han mente at "alle vanskeligheter med å utvikle seg er forårsaket av rivalisering og manglende samarbeid i familien".

Ifølge Adler trenger et eneste barn aldri å konkurrere om foreldrenes oppmerksomhet og blir aldri “erstattet” av andre søsken. Tilsvarende får det eldste barnet mesteparten av foreldrenes oppmerksomhet og vil sannsynligvis føle seg ansvarlig overfor sine yngre søsken, noe som gjenspeiles i deres perfeksjonisme, hardtarbeidende holdning og samvittighetsfullhet.

Et andrefødt barn konkurrerer stadig med sitt eldre søsken og prøver å få tak i dem. Midt-barn blir fanget mellom sine eldre og yngre søsken, som ofte kan utelate dem ute eller slå seg sammen med dem. Som et resultat kan middelbarnet lett bli sint og følsomt for kritikk.

Det yngste barnet er ofte det mest bortskjemte i familien. De er avhengige av familien mer enn noen andre søsken og kan kreve at alt blir gjort for dem. I motsatt tilfelle kan de føle seg uønskede, mislikte eller til og med ignorert.

Å legge et barn til familien har innvirkning på hvordan en familie opererer. Men Adler antydet at andre faktorer også spiller en rolle, for eksempel familiestørrelse, helse, alder, kultur eller barnets kjønn.

Adlers teorier fortsetter å svinge, og fødselsrekkefølge er fortsatt et viktig studieretning innen psykologi. Og rollen som førstefødte har en spesiell fascinasjon.


Få det siste fra InnerSelf


Er førstefødte barn virkelig naturlige ledere? Bill Clinton er en førstefødt. Joseph Sohm / Shutterstock

Den førstefødte effekten

Ifølge en nyere svensk studie, førstefødte har gunstigere personlighetstrekk, inkludert åpenhet for nye opplevelser, samvittighetsfullhet, ekstroversjon, vennlighet og større emosjonell stabilitet enn deres senere fødte søsken. Som et resultat er det mer sannsynlig at de blir toppsjefer og toppledere, mens senere fødte barn, som elsker å ta risiko, ofte ender med å bli selvstendig næringsdrivende.

Førstefødte har en tendens til å ha psykologiske egenskaper relatert til ledelse, inkludert ansvar, kreativitet, lydighet og dominans. Det er også mer sannsynlig at de har høyere akademiske evner og nivå av intelligens enn sine yngre søsken. Disse egenskapene antas å gjøre førstefødte mer vellykkede. Men "babyen" til familien er det mer sannsynlig å ta risiko, gjøre opprør, vise vanedannende atferd og mangle uavhengighet sammenlignet med sine eldre søsken.

Det er to forklaringer som kan rettferdiggjøre denne førstefødte effekten. Fra evolusjonsperspektivet favoriserer og investerer foreldre (husly og mat) i deres førstefødte for å øke sjansene for overlevelse og reproduksjon. Men dette koster fordi foreldrene nå ikke kan investere den samme mengden ressurser i senere fødte avkom.

Yngre søsken må da konkurrere om disse begrensede foreldresursene og oppmerksomheten. (Så foreldre som bruker mindre tid på å hjelpe sine senere fødte barn med skolearbeid kan gjøre det på grunn av mangelen på ekstra ressurser.)

Men barn som blir født sist, får ofte fortrinnsbehandling. Dette fordi foreldre nå har den siste sjansen til å investere ressursene sine. De er også eldre og har en tendens til å ha mer penger på dette tidspunktet. Foreldre investerer mer i utdanningen av deres nyfødte avkom.

Foreldres forventninger kan også forklare de gunstigere personlighetstrekkene hos førstefødte. Det vil si at foreldre har en tendens til å være strengere i foreldrerollen med den førstefødte. Foreldre oppfordrer også til seighet fordi førstefødte må fungere som forbilder (og surrogatforelder) for sine senere fødte søsken og forsvare foreldrenes verdier.

Førstefødte må beholde sin "første" posisjon og aldri falle bak det yngre søsken. Rivaliseringen og konflikten mellom førstefødte og senere fødte avkom er resultatet av den yngre søskens behov for å etablere sin stilling i familien. Selv om de prøver å rase og kopiere rollen som deres eldre førstefødte søsken, er denne privilegerte stillingen allerede tatt. Senefødte må også differensiere seg for å tiltrekke foreldreressurser, noe som kan forklare deres opprørske oppførsel.

Blandet bevis

Disse forklaringene er sunne, men bevisene som støtter koblingen mellom personlighetstrekk og fødselsrekkefølge er blandet. Noen studier viser en sterk tilknytning mellom lederegenskaper og fødselsrekkefølge, men andre støtter ikke disse funnene.

Uoverensstemmelsene i funnene kan stamme fra faktorer som noen ganger blir forsømt, for eksempel søskenes kjønn. Den førstefødte effekten (og sjansene for å bli administrerende direktør) er svakere for menn som er født senere med eldre brødre i motsetning til de som har eldre søstre.

Aldersskilleavstand må også tas med i betraktningen fordi større aldersgap mellom søsken resulterer i en mer pleiende surrogatforelderrolle hos eldre søsken og reduserer rivaliseringskonflikt mellom søsknene.

Morens fruktbarhetsalder kan også svinge personlighetsresultatene fordi mødre som har senere fødte barn er eldre enn da de hadde sin førstefødte, og mange studier kontrollerer ikke for denne faktoren.

Det ser ut til at de psykologiske profilene til førstefødte kan ha blitt overgeneraliserte.Den Conversation

Om forfatteren

Klara Sabolova, foreleser i psykologi, University of South Wales

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}