Hvorfor Londonfolk i blitz aksepterte ansiktsmasker for å forhindre smitte i motsetning til dagens motstandere

Hvorfor Londonfolk i blitz aksepterte ansiktsmasker for å forhindre smitte i motsetning til dagens motstandere
Folk skal på jobb under blitz. Imperial War Museum / Wikimedia Commons

Da COVID-19 spredte seg i Storbritannia, tok journalister og politikere seg for å sammenligne pandemien med blitz. Fra “Blitz spirit” til Dødstallene, har den tyske bombekampanjen i den andre verdenskrigen blitt et mål for å evaluere Storbritannias svar på den nåværende krisen.

Men noen historikere har stilt spørsmålstegn ved nytten av blitz-sammenligninger. Coronavirus reduserer ikke bygninger til steinsprut. Solrike referanser til “blitz-ånden” overser praktisk plyndring som fulgte med blackoutene. Og selv om dødsratene for blitz og COVID-19 ser omtrent like ut, så så blitz dødsfall på rundt 43,000 19 mens COVID-XNUMX har drept nesten 45,000 - Det er uklart hvordan denne statistikken er til stor nytte. Det er dramatikk i denne sammenligningen, men ikke mye substans.

En under-ansett men kritisk aktør i denne sammenligningen er den ydmyke masken, et objekt som hjelper til med å vise ikke hvor likt vårt øyeblikk er blitz, men hvor skilt. Å bære masker var i 1941 en helt ukontinent og til og med patriotisk aktivitet.

Ansiktsmasker i blitz

For de utallige londonerne som er kjørt inn felles tilfluktsrom ved nattlige tyske flyangrep hadde det personlige rommet blitt en luksus. Dette var spesielt slik for de som søkte husly i London underjordisk. For sin oppfattede underjordiske sikkerhet, ved blitzens topp, sov rundt 150,000 XNUMX innbyggere i t-banestasjoner.

Selv om farene ved nær personlig kontakt ikke var det eneste som var bekymret for berørte folkehelsetjenestemenn, var det å forhindre epidemisk sykdom i de overfylte områdene på t-banestasjonene et stort problem. Masken dukket opp som en sunn fornuft løsning på problemet med tusenvis av krisesentre plutselig bruker rørets fuktige, dårlig ventilerte rom når deres nattlige opphold.

Helsedepartementet nedsatte ivrig etter å forhindre en epidemi før den startet, og et rådgivende utvalg for å undersøke forhold i tilfeller av luftangrep, med spesiell henvisning til helse og hygiene. Den offisielle anropet om masker kom i desember 1940, to måneder ut i blitz og akkurat da influensasesongen var i gang, i en hvitt papir som anbefalte bruk av dem sammen med en rekke andre forebyggende helsetiltak. Britiske forskere vernepliktige til det medisinske forskningsrådet Lufthygienienhet var overbevist: "prinsippet om å bruke masker for beskyttelse mot smitt av dråper" var en god praksis.

Helsedepartementet godkjente tre typer masker: standard gasbindtype (ligner dagens hjemmelagde masker); en cellofanskjerm (som dagens visir, men bare dekker munnen og nesen); og den kommersielt tilgjengelige "yashmak" (i stil med det muslimske sløret), for den "motebevisste". Departementet bestilte 500,000 masker som skal distribueres etter behov i tilfelle en epidemi og gi en instruksjonsbrosjyre for krisesentre.


Få det siste fra InnerSelf


Britiske aviser offentliggjorde regjeringens nye politikk. 5. februar 1941 rapporterte Times at Sir William Jameson, medisinsk sjef, hadde godkjent de nye maskene, og, mer fargerikt, Ritchie Calder, en journalist for Daily Herald prøvde en i offentligheten. "Etter ti minutter i går opphørte min anti-influensa 'frontrute' å være en kilde til røde kommentarer," rapporterte han. "Folk rundt meg ble vant til å se meg jobbe i det som så ut som en gjennomsiktig øyenskygge som hadde sklidd ned nesen."

Når han spådde at masker skulle bli "like vanlig som briller med hornfelg", skrev Calder at han til og med kunne blåse nesen med masken sin på. Det eneste han ikke kunne gjøre "i trøst", rapporterte han, var "ha en sigarett".

Skarp kontrast

A kort propagandafilm på oppdrag fra informasjonsdepartementet og løslatt i februar 1941, så maskemeldingen også som selvsagt god fornuft. "Hvis krisesjefen eller sykepleieren gir deg en maske," formante fortelleren, "vel, ha på deg den!"

Skjermbilde fra propagandafilm. (hvorfor londoners i blitz aksepterte ansiktsmasker for å forhindre infeksjon i motsetning til dagens motstandere)Skjermbilde fra propagandafilm: A-tish-oo! BFI

Den vitenskapelige og politiske konsensus om masker som raskt dannet seg under blitz står i skarp kontrast til den voldsomme debatten som har utspilt seg de siste månedene sammen med den britiske regjeringens tydelige motvilje mot å tvinge folk til å dekke ansiktet, selv i overfylte, innendørs rom. Den ydmyke ansiktsmasken har blitt et polariserende og polarisert objekt.

Hvis det er en lærdom å lære av blitz, kan det være at det ikke er noe iboende kontroversielt eller un-britisk om å dekke ansiktene våre for å motvirke smitte. I 1941 ble maskering akseptert som en fornuftig, patriotisk, britisk ting å gjøre.

Til tross for protester mot det motsatte, er ikke kilden til COVID-19-masken kontrovers forankret i mangeårige bekymringer individuelle rettigheter or Britisk karakter. Vi må se andre steder for å finne dens kilde: til den generelle sammenbruddet i kommunikasjon og tillit mellom eksperter, regjeringen og publikum, som ble en bærebjelken i samtida vel etter at blitz hadde gått og har vært forverres av pandemien.Den Conversation

Om forfatterne

Jesse Olszynko-Gryn, forbundskansler i historie, University of Strathclyde og Caitjan Gainty, foreleser i historien om vitenskap, teknologi og medisin, King's College London

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

InnerSelf Nyhetsbrev: September 20, 2020
by InnerSelf Staff
Temaet for nyhetsbrevet denne uken kan oppsummeres som "du kan gjøre det" eller mer spesifikt "vi kan gjøre det!". Dette er en annen måte å si "du / vi har makten til å gjøre en endring". Bildet av ...
Hva som fungerer for meg: "Jeg kan gjøre det!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Grunnen til at jeg deler "det som fungerer for meg" er at det også kan fungere for deg. Hvis ikke akkurat slik jeg gjør det, siden vi alle er unike, kan noe avvik på holdningen eller metoden veldig godt være noe ...
InnerSelf Nyhetsbrev: September 6, 2020
by InnerSelf Staff
Vi ser livet gjennom linsene til vår oppfatning. Stephen R. Covey skrev: "Vi ser verden, ikke som den er, men som vi er──eller som vi er betinget av å se den." Så denne uken ser vi på noen ...
InnerSelf Nyhetsbrev: August 30, 2020
by InnerSelf Staff
Veiene vi ferdes i disse dager er like gamle som tiden, men de er nye for oss. Erfaringene vi har er like gamle som tidene, men de er også nye for oss. Det samme gjelder for ...
Når sannheten er så forferdelig at det gjør vondt, ta handling
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Midt i alle gruene som skjer i disse dager, er jeg inspirert av håpstrålene som skinner gjennom. Vanlige mennesker som står opp for det som er riktig (og mot det som er galt). Baseballspillere, ...