Mennesker er ikke egoistisk egoistiske - vi er faktisk hardwired til å samarbeide

Mennesker er ikke egoistisk egoistiske - vi er faktisk hardwired til å samarbeide
Franzi / Shutterstock

Det har lenge vært en generell antagelse om at mennesker er det egentlig egoistisk. Vi er tilsynelatende hensynsløse, med sterke impulser til å konkurrere mot hverandre om ressurser og for å samle krefter og eiendeler.

Hvis vi er snille mot hverandre, er det vanligvis fordi vi har ytre motiver. Hvis vi er gode, er det bare fordi vi har klart å kontrollere og overskride vår medfødte egoisme og brutalitet.

Dette dystre synet på menneskets natur er nært forbundet med vitenskapsforfatteren Richard Dawkins, hvis bok Det egoistiske genet ble populær fordi den passet så godt med (og bidro til å rettferdiggjøre) den konkurransedyktige og individualistiske etosen fra det sene 20-tallets samfunn.

Som mange andre rettferdiggjør Dawkins sine synspunkter med referanse til feltet evolusjonell psykologi. Evolusjonær psykologi teoriserer at dagens menneskelige trekk utviklet seg i forhistorisk tid, i løpet av det som er betegnes "miljøet for evolusjonær tilpasning".

Dette blir vanligvis sett på som en periode med intens konkurranse, da livet var en slags romersk gladiatorkamp der bare egenskapene som ga mennesker en overlevelsesfordel ble valgt og alle andre falt ved veikanten. Og fordi folks overlevelse var avhengig av tilgang til ressurser - tenk elver, skog og dyr - var det helt sikkert en konkurranse og konflikt mellom rivaliserende grupper, noe som førte til utvikling av egenskaper som rasisme og krigføring.

Dette virker logisk. Men antakelsen den er basert på - at forhistorisk liv var en desperat kamp for å overleve - er falsk.

Forhistorisk overflod

Det er viktig å huske at i den forhistoriske tiden var verden veldig tynt befolket. Så det var sannsynlig at det var mange ressurser for jeger-samlergrupper.


 Få det siste fra InnerSelf


Ifølge noen estimater, for rundt 15,000 29,000 år siden var Europas befolkning bare XNUMX XNUMX, og befolkningen i hele verden var under en halv million. Med så små befolkningstettheter virker det usannsynlig at forhistoriske jeger-samlergrupper måtte konkurrere mot hverandre eller hadde noe behov for å utvikle hensynsløshet og konkurranseevne, eller å gå i krig.

Faktisk, mange antropologer nå enig i at krig er en sen utvikling i menneskets historie, oppstått med den første jordbruksoppgjør.

Samtidsbevis

Det finnes også betydelige bevis fra samtidige jeger-samlergrupper som lever på samme måte som forhistoriske mennesker. Noe av det slående ved slike grupper er deres egalitet.

Som antropologen Bruce Knauft har bemerket at jeger-samlere er preget av ”ekstrem politisk og seksuell egalitære”. Enkeltpersoner i slike grupper akkumulerer ikke egen eiendom og eiendeler. De har en moralsk forpliktelse til å dele alt. De har også metoder for å bevare egalitarismen ved å sikre at statusforskjeller ikke oppstår.

The! Kung i Sør-Afrika, for eksempel bytte pilene før de går på jakt, og når et dyr blir drept, går ikke kreditten til personen som fyrte pilen, men til personen som pilen tilhører. Og hvis en person blir for dominerende eller arrogant, vil de andre medlemmene i gruppen utvise dem.

I slike grupper har menn vanligvis ingen autoritet over kvinner. Kvinner velger vanligvis sine egne ekteskapspartnere, bestemmer hvilket arbeid de vil utføre og jobber når de måtte velge. Og hvis et ekteskap brytes sammen, har de forvaringsrett over barna sine.

Mange antropologer er enige om at slike egalitære samfunn var normale inntil for noen tusen år siden, da befolkningsveksten førte til utvikling av jordbruk og avgjort livsstil.

Altruisme og egalitarisme

Med tanke på det ovennevnte virker det som liten grunn til å anta at trekk som rasisme, krigføring og mannsdominans burde ha blitt valgt ut av evolusjonen - da de ville vært til liten nytte for oss. Enkeltpersoner som oppførte seg egoistisk og hensynsløst ville ha mindre sannsynlighet for å overleve, siden de ville blitt utestengt fra gruppene sine.

Det er mer fornuftig å se trekk som samarbeid, egalitarisme, altruisme og fred som naturlige for mennesker. Dette var trekkene som har vært utbredt i menneskelivet i titusenvis av år. Så antagelig er disse trekkene fortsatt sterke i oss nå.

Selvfølgelig kan du hevde at hvis dette er tilfelle, hvorfor oppfører dagens mennesker ofte seg så egoistisk og hensynsløst? Hvorfor er disse negative trekkene så normale i mange kulturer? Kanskje selv om disse trekkene bør sees som et resultat av miljømessige og psykologiske faktorer.

Det er mange eksempler på at mennesker jobber sammen til det bedre. (mennesker er i seg selv ikke egoistiske, og vi er egentlig hardwired for å samarbeide)
Det er mange eksempler på at mennesker jobber sammen til det bedre.
Halfpoint / Shutterstock

Forskning har gjentatte ganger vist at når de naturlige habitatene til primater blir forstyrret, har de en tendens til å bli mer voldelige og hierarkiske. Så det kan godt hende at det samme har skjedd med oss, siden vi ga opp jeger-samler-livsstilen.

I min bok The Fall, Jeg foreslår at slutten på jeger-samler-livsstilen og oppkomsten av jordbruk var knyttet til en psykologisk endring som skjedde i noen grupper av mennesker. Det var en ny følelse av individualitet og separasjon, som førte en ny egoisme og til slutt til hierarkiske samfunn, patriarki og krigføring.

I alle fall ser det ut til at disse negative egenskapene har utviklet seg så nylig at det ikke virker mulig å forklare dem i adaptive eller evolusjonære termer. Det betyr at den "gode" siden av vår natur er mye mer dypt forankret enn den "onde" siden.Den Conversation

om forfatteren

Steve Taylor, universitetslektor i psykologi, Leeds Beckett University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Jeg fortsetter med litt hjelp fra vennene mine
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

 Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

Hvorfor jeg burde ignorere COVID-19 og hvorfor jeg ikke vil
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Min kone Marie og jeg er et blandet par. Hun er kanadisk, og jeg er amerikaner. De siste 15 årene har vi tilbrakt vintrene i Florida og somrene i Nova Scotia.
InnerSelf Nyhetsbrev: November 15, 2020
by InnerSelf Staff
Denne uken reflekterer vi over spørsmålet: "hvor går vi herfra?" Akkurat som med enhver overgangsritual, enten eksamen, ekteskap, fødsel av et barn, et sentralt valg eller tap (eller funn) av et ...
America: Hitching Our Wagon to the World and to the Stars
by Marie T Russell og Robert Jennings, InnerSelf.com
Vel, det amerikanske presidentvalget er nå bak oss, og det er på tide å ta status. Vi må finne felles grunnlag mellom unge og gamle, demokrater og republikanske, liberale og konservative for virkelig å opprette ...
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 25, 2020
by InnerSelf Staff
"Slagordet" eller undertittelen for InnerSelf-nettstedet er "Nye holdninger --- nye muligheter", og det er akkurat temaet for ukens nyhetsbrev. Hensikten med våre artikler og forfattere er å ...
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 18, 2020
by InnerSelf Staff
I disse dager lever vi i minibobler ... i våre egne hjem, på jobben og offentlig, og muligens i vårt eget sinn og med våre egne følelser. Imidlertid å leve i en boble, eller føle at vi er ...