Erosjonen av tillit: Hvorfor blandede meldinger kan føre til tillit til institusjoner

The Erosion of Trust: Why Mixed Messaging Can Erode Trust In Institutions
CDC har lagt ut flere motstridende meldinger for sent, noe som har gitt bekymring for tillit.
Foto av MANDEL NGAN / AFP via Getty Images

Sentrene for sykdomskontroll og forebygging nylig revidert veiledningen å erkjenne at COVID-19 kan spres gjennom små luftbårne partikler, kjent som aerosoler. Det hadde tidligere fjernet en lignende veiledning fra nettstedetog sa at det var "feilaktig lagt ut."

Tilsvarende har det vært motstridende meldinger fra Trump-administrasjonen angående bruk av masker. Pressesekretær i Det hvite hus, Kayleigh McEnany, har flere ganger sagt at masker er en anbefaling, ikke et krav. Men andre i administrasjonen, som rådgiver i Det hvite hus, Kellyanne Conway og visepresident Mike Pence, har oppfordret folk til å bruke masker.

Slike meldinger kan få folk til å lure på hva de skal tro og hvem de skal stole på. Som en filosof som studerer tilliten og dens funksjon i institusjoner, utforsker jeg analogien mellom tillit til mennesker og tillit til institusjoner.

Akkurat som motstridende meldinger kan føre oss til å mistro mennesker, kan de også ødelegge allmennhetens tillit til institusjoner.

Hva er tillit?

Filosofer pleier å skille mellom to varianter av tillit: praktisk tillit og intellektuell tillit.

Praktisk tillit innebærer å stole på at noen enten vil gjøre noe eller avstå fra å gjøre det. For eksempel kan jeg stole på at min venn vil vanne plantene mine mens jeg er ute av byen.

Intellektuell tillit innebærer å stole på det noen sier. Spesielt når jeg stoler på ordet til en annen, stoler jeg på at det de har sagt er sant.


 Få det siste fra InnerSelf


Begge typer tillit er underlagt erosjon.

Når enkeltpersoner stoler på hverandre, forventer de at visse ting skal skje; dermed innebærer tillit en viss tillit. Når jeg for eksempel stoler på at venninnen min vil vanne plantene mine mens jeg er ute av byen, stoler jeg på at hun gjør det.

Imidlertid innebærer tillit alltid en risiko. Hvis det ikke var noen risiko for at venninnen min ikke vannet plantene mine, måtte jeg ikke stole på henne.

Mer enn bare tillit

Men jeg stoler også på ting eller gjenstander. Jeg stoler på at bilen min starter om morgenen, datamaskinen min lagrer informasjon riktig og telefonkalenderen min for å fortelle meg når mitt neste møte er. Men det er forskjell på å stole på objekter og å stole på mennesker.

Philosopher Annette Baier forklarer i et papir som tillit blant mennesker også bærer mulighet for svik. Når gjenstander ikke klarer å gjøre det som forventes, er irritasjon, sinne og skuffelse vanlige emosjonelle reaksjoner, men svik virker feilplassert.

Trusting people means believing that they will act out of goodwill. (why mixed messaging can erode trust in institutions)
Å stole på mennesker betyr å tro at de vil handle ut fra velvilje. Foto av Erik McGregor / LightRocket via Getty Images

Baier hevder at å stole på noen er å tro at de vil handle ut fra velvilje mot deg. Hvis du bare stoler på at folk handler på egeninteresser, er det ikke tillit. For eksempel, hvis jeg stoler på at min kollega skal erstatte meg i et universitetskomité og vet at han bare vil godta det på grunn av sitt ønske om å få mer makt, stoler jeg ikke, ifølge Baier, på min kollega.

Noen filosofer har hevdet at tillit ikke bare innebærer en tro, men også en følelsesmessig komponent.

Filosof i University of Melbourne Karen joneshevder for eksempel at tillit også bærer a følelse av optimisme at folk vil gjøre det de får tillit til.

En annen lærd, Richard Holton, har hevdet at tillit innebærer muligheten for føler følelsen av svik. Når en person stoler på en annen, vil de være tilbøyelige til å føle svik når personen ikke oppfyller forventningene.

Hvordan eroderer tillit?

Tillit og pålitelighet er to forskjellige ting. Folk kan stole på noen selv når personen de stoler på er upålitelig. Folk kan også unnlater å stole på noen som faktisk er pålitelig.

Det er viktigere at tillit kan uthule selv når folk er kompetente, har til hensikt å gjøre det de sier eller bare snakker sant. Bare oppfatningen av ikke å være pålitelig er noen ganger nok til å ødelegge tilliten.

Feministiske filosofer som Miranda Fricker og Kristie Dotson ha påpekt måtene kjønn og rase påvirke oppfatningen av pålitelighet og føre til kvinner og minoriteter får mindre troverdighet enn de fortjener på grunn av fordomsfulle stereotyper.

Steading the mind

En annen faktor som bidrar til erosjon av tillit er oppfatningen av inkonsekvens. En person som sier en ting og deretter sier det motsatte dagen etter, kan miste tilliten til publikum.

Vår evne til å stole på ordet til en annen avhenger i hovedsak av hvilken filosof Bernard Williams har kalt “stabilisere sinnet».

Tanken her er at å bli en pålitelig kilde til informasjon innebærer å ha overbevisning som unngår å svinge uten gode grunner. "Flip-flopping" for mye kan føre til at man ser upålitelig ut.

Filosofiske tillitsteorier har en tendens til å fokusere nesten utelukkende på å stole på mennesker, men vi engasjerer oss i tillitsforhold med institusjoner så vel som enkeltpersoner.

Erosjonen av offentlig tillit rundt CDC-retningslinjene er erosjonen av tillit til en institusjon - ikke til en bestemt person. Å reflektere over hvordan tillit eroderer i den mellommenneskelige saken kan kaste lys over hvordan erosjon av tillit skjer i institusjonssaken.

Spesielt inkonsekvente og motstridende meldinger produsert av en institusjon kan bidra til en oppfatning om at det institusjonelle "sinnet" er "ustabilt" - setter spørsmålstegn ved dets pålitelighet, kompetanse og intensjoner.

Akkurat som mennesker, trenger institusjoner det lære å presentere seg til andre som agenter som, som Bernard Williams sa, "har moderat jevn utsikt eller tro." Uten slik stabilitet kan publikums tillit til institusjoner tære på.The Conversation

om forfatteren

Deborah Perron Tollefsen, professor i filosofi, University of Memphis

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

 Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

Hvorfor jeg burde ignorere COVID-19 og hvorfor jeg ikke vil
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Min kone Marie og jeg er et blandet par. Hun er kanadisk, og jeg er amerikaner. De siste 15 årene har vi tilbrakt vintrene i Florida og somrene i Nova Scotia.
InnerSelf Nyhetsbrev: November 15, 2020
by InnerSelf Staff
Denne uken reflekterer vi over spørsmålet: "hvor går vi herfra?" Akkurat som med enhver overgangsritual, enten eksamen, ekteskap, fødsel av et barn, et sentralt valg eller tap (eller funn) av et ...
America: Hitching Our Wagon to the World and to the Stars
by Marie T Russell og Robert Jennings, InnerSelf.com
Vel, det amerikanske presidentvalget er nå bak oss, og det er på tide å ta status. Vi må finne felles grunnlag mellom unge og gamle, demokrater og republikanske, liberale og konservative for virkelig å opprette ...
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 25, 2020
by InnerSelf Staff
"Slagordet" eller undertittelen for InnerSelf-nettstedet er "Nye holdninger --- nye muligheter", og det er akkurat temaet for ukens nyhetsbrev. Hensikten med våre artikler og forfattere er å ...
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 18, 2020
by InnerSelf Staff
I disse dager lever vi i minibobler ... i våre egne hjem, på jobben og offentlig, og muligens i vårt eget sinn og med våre egne følelser. Imidlertid å leve i en boble, eller føle at vi er ...