Hvorfor avviser mennesker instinktivt bevis i motsetning til deres tro?

Hvorfor avviser mennesker instinktivt bevis i motsetning til deres tro?
Shutterstock / Alexey
  CC BY-ND

Forstår vi hvorfor og hvordan folk ombestemmer seg om klimaendringer? Er det noe vi kan gjøre for å engasjere folk?

Dette er tre veldig viktige spørsmål. De kan besvares hver for seg, men i klimavitenskapen gir de en kraftig trilogi.

Vi forstår verden og vår rolle i den ved å lage fortellinger som har forklarende kraft, gir mening om kompleksiteten i våre liv og gir oss en følelse av formål og sted.

Disse fortellingene kan være politiske, sosiale, religiøse, vitenskapelige eller kulturelle og bidra til å definere vår følelse av identitet og tilhørighet. Til slutt kobler de våre erfaringer sammen og hjelper oss med å finne sammenheng og mening.

Fortellinger er ikke trivielle ting å rote med. De hjelper oss med å danne stabile kognitive og følelsesmessige mønstre som er motstandsdyktige mot endring og potensielt antagonistiske mot endringsagenter (for eksempel mennesker som prøver å få oss til å ombestemme oss om noe vi tror).

Hvis ny informasjon truer sammenhengen i vårt trossett, hvis vi ikke kan assimilere den i vår eksisterende tro uten å skape kognitiv eller emosjonell turbulens, kan vi se etter grunner til å minimere eller avvise den.

I strid med hverandre

Tenk på det nåværende presidentvalget i USA og tilhengerne av Donald Trump og Joe Biden. Det tilsynelatende uforenlige synet på deler av befolkningen er resultatet av veldig forskjellige fortellinger.


 Få det siste fra InnerSelf


Svært forskjellige synspunkter fra tilhengere av Donald Trump og Joe Biden i presidentvalget. (hvorfor mennesker avviser instinktivt bevis i strid med deres tro)
Svært forskjellige synspunkter fra tilhengere av Donald Trump og Joe Biden i presidentvalget.
Ringo HW Chiu / AP-bilde

Hver side tolker hendelser gjennom en linse av eksisterende tro som bestemmer betydningen av ny informasjon. De ser alle på det samme, men de forstår det på veldig forskjellige måter.

Informasjon som den ene siden påpeker kan tilbakevise et krav fra den andre siden, blir avvist som konspirasjon eller bevisst usannhet, eller hva som helst som trengs for ikke å måtte engasjere seg i og assimilere den.

Mer enn dette, noen ganger kan vi bare være fornuftige med mennesker som ikke deler vårt verdensbilde ved å anta at de har en defekt i persepsjon eller kognisjon som begrenser deres evne til å se ting så tydelig som vi gjør.

Tross alt, hvis de kunne se så klart, ville de sikkert være enige med oss!

Klimavitenskap fornektelse

Klimavitenskap er et typisk eksempel på denne typen effekter.

Ikke bare er det veldig forskjellige fortellinger folk bruker for å beskrive seg selv og hverandre, men feil~~POS=TRUNC produsert av noen media organisasjoner og private selskaper er designet for å mate inn i og forsterke eksisterende fortellinger for å skape tvil og dissens.

Men det blir enda verre. På grunn av et stadig mer polarisert politisk miljø i mange deler av verden og intensiveringen av det såkalte kulturkriger, holdninger til emner som en gang kan ha blitt delt på tvers av det politiske og ideologiske spekteret, er nå gruppert sammen.

Ikke en, men to benektelser. (hvorfor mennesker avviser instinktivt bevis i strid med deres tro)
Ikke en, men to benektelser.
Phil Pasquini / Shutterstock

Fornektelse av vitenskapen om klimaendringer er for eksempel knyttet å fornekte COVID-19 som en legitim bekymring. Vi finner også holdninger til klimavitenskap høyt korrelert til andre, mer grunnleggende ideologier.

Velg et emne, og det blir stadig lettere å forutsi hva noen kan tenke på det basert på deres mening om et annet emne i den samme politiske kurven med ideologier. Fortellingene blir mer inkluderende; det er en stund siden politikken for klimavitenskap nettopp har handlet om vitenskapen.

Det er også slik at tro på klimavitenskap ikke er en binær affære. Det er mange nyanser av tro her.

Men alt dette betyr ikke at folk er immune mot å endre syn, selv når de er dypt flettet inn i deres personlige identitet.

Ja, du kan engasjere folk ... og ombestemme seg

Amerikansk musiker, skuespiller og skribent Daryl Davis er en svart mann som er ansvarlig for at titalls medlemmer av Ku Klux Klan forlater og fordømmer organisasjonen, inkludert nasjonale ledere.

Han gjorde dette ved å engasjere dem i samtale og til slutt bli venn med dem, i et ekte forsøk på å forstå deres verdenssyn og de dype antagelsene de var basert på.

For Davis er gjensidig respekt og et ønske om å forstå hverandre nødvendige betingelser for fredelig sameksistens og en konvergens av synspunkter.

Det Davis satte pris på, er et kjerneprinsipp av offentlig resonnement, eller resonnering sammen. Hvis vi ønsker at andre skal bli med oss ​​i å tro på noe eller i noen handling, må vi ikke bare ha grunner som gir mening for oss, de må også være meningsfylte for andre. Hvis ikke, forklarer vi resonnementet litt mer enn å gjøre en annen påstand.

Å skape felles mening gjennom resonnement sammen krever respektfull dialog og en intim forståelse og forståelse av hverandres verdenssyn.

Ikke mist sannheten av syne

La oss være klare og prøve å forstå hvordan noen mener ikke handler om å møte dem halvveis på alt. Sannheten betyr fortsatt noe.

I tilfelle klimaendringer, vi vet at planeten varmer, at konsekvensene av denne oppvarmingen er veldig alvorlige og at mennesker bidrar betydelig til den.

Vi liker å tenke på oss selv som rasjonelle skapninger, og det er vi også. Men den rasjonaliteten er ikke blottet for emosjonelle sammenhenger. Det ser vi faktisk ut til trenger følelser til be rasjonell.

Av denne grunn er fakta alene ikke så overbevisende som vi ønsker at de skal være. Men fakta kombinert med respekt, forståelse og medfølelse kan være enormt overbevisende.

om forfatterenDen Conversation

Peter Ellerton, lektor i kritisk tenking; Læreplandirektør, UQ Critical Thinking Project, Universitetet i Queensland

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Støtte en god jobb!
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

 Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

InnerSelf Nyhetsbrev: November 15, 2020
by InnerSelf Staff
Denne uken reflekterer vi over spørsmålet: "hvor går vi herfra?" Akkurat som med enhver overgangsritual, enten eksamen, ekteskap, fødsel av et barn, et sentralt valg eller tap (eller funn) av et ...
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 25, 2020
by InnerSelf Staff
"Slagordet" eller undertittelen for InnerSelf-nettstedet er "Nye holdninger --- nye muligheter", og det er akkurat temaet for ukens nyhetsbrev. Hensikten med våre artikler og forfattere er å ...
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 18, 2020
by InnerSelf Staff
I disse dager lever vi i minibobler ... i våre egne hjem, på jobben og offentlig, og muligens i vårt eget sinn og med våre egne følelser. Imidlertid å leve i en boble, eller føle at vi er ...
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 11, 2020
by InnerSelf Staff
Livet er en reise og, som de fleste reiser, kommer med sine opp- og nedturer. Og akkurat som dagen alltid følger natten, så går våre personlige daglige opplevelser fra mørkt til lys og frem og tilbake. Derimot,…
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 4, 2020
by InnerSelf Staff
Uansett hva vi går gjennom, både individuelt og kollektivt, må vi huske at vi ikke er hjelpeløse ofre. Vi kan gjenvinne vår kraft til å helbrede livene våre, også åndelig og følelsesmessig ...