Selv små barn er veldig klar over om de får sin rettferdige andel. Jupiterimages / PHOTOS.com via Getty Images Plus
Å se etter nummer én har vært viktig for å overleve så lenge det har vært mennesker.
Men egeninteresse er ikke det eneste trekket som hjalp mennesker til å vinne på evolusjon. Grupper av individer som var disponert for å samarbeide, ta vare på hverandre og opprettholde sosiale normer for rettferdighet, hadde en tendens til å overleve og utvide seg i forhold til andre grupper, og derved tillate disse prososiale motivasjoner for å spre seg.
Så i dag bidrar bekymring for seg selv og omtanke for andre til vår følelse av rettferdighet. Sammen legger de til rette for samarbeid mellom ubeslektede individer, noe allestedsnærværende blant mennesker, men uvanlig i naturen.
Et kritisk spørsmål er hvordan folk balanserer disse to motivasjonene når de tar beslutninger.
Vi undersøker dette spørsmålet i vårt arbeid på Sosial kognitiv nevrovitenskapslaboratorium ved University of Chicago, som kombinerer oppførselsøkonomiske oppgaver med nevroavbildningsmetoder som lar oss se på hva som skjer i hjernen til voksne og barn. Vi har funnet bevis på at folk bryr seg om både seg selv og andre - men det er jeget som har forrang.
Lære å være rettferdig
Barn er følsomme for rettferdighet fra veldig tidlig alder.
For eksempel, hvis du gir to søsken forskjellige antall informasjonskapsler, vil den som mottar færre sannsynligvis kaste seg. Svært små barn, mellom 3 og 6 år, er svært følsomme for bekymringer om likestilling. Å dele ressurser er "rettferdig" hvis alle får like mye. Etter 6 år, barn vil til og med kaste ressurser i stedet for å fordele dem ulikt.
Når de vokser, utvikler barn evner til tenk på andres sinn og bryr seg om sosiale normer. Snart begynner de å forstå prinsippet om "egenkapital" - en "rettferdig" fordeling kan være ulik hvis den tar hensyn til folks behov, innsats eller fortjeneste. For eksempel kan et søsken som gjør flere gjøremål ha rett til flere informasjonskapsler. Dette skiftet mot rettferdighet ser ut til å være universelt hos mennesker og følger lignende mønstre på tvers av kulturer.
Interessant, det tar flere år med utvikling før barns egen oppførsel fanger opp deres forståelse av rettferdighet - for eksempel ved å velge å dele ressurser mer likt enn å prioritere sine egne utbetalinger.
For å undersøke hvordan barns hjerner utvikler seg for å forstå deres rettferdighet, inviterte vi barn i alderen 4 til 8 år inn i laboratoriet vårt. Vi ga dem fire godterier for å dele mellom to andre mennesker. Etter at de bestemte seg for hvor mange (hvis noen) å dele, vi målte hjerneaktiviteten deres ved hjelp av ikke-invasiv elektroencefalografi mens de så en voksen dele 10 belønninger - som godteri, mynter eller klistremerker - mellom to andre mennesker. Fordelingen kan være rettferdig (5: 5), litt urettferdig (7: 3) eller veldig urettferdig (10: 0).
Først så barnas hjerneaktivitet den samme om de observerte en litt urettferdig eller veldig urettferdig fordeling av godbitene. Etter 400 millisekunder ble hjernens elektriske aktivitet for barn som så den litt urettferdige 7: 3-splittelsen endret til å se ut som hjernesvaret til barn som så den helt rettferdige 5: 5-divisjonen.
Vår tolkning er at de unge hjernene brukte den korte forsinkelsestiden til å vurdere hvorfor en voksen kanskje hadde delt ut godbitene på en litt urettferdig måte og deretter bestemt at det faktisk kunne ha vært rettferdig.
Videre var barn som hadde mest forskjellige hjerneaktivitetsmønstre når de så på rettferdig versus urettferdig fordeling, mest sannsynlig å ha brukt fortjeneste og behov når de opprinnelig delte opp godteriene sine, før de så på de voksne.
Så EEG-opptakene indikerer at til og med 4 år gamle barn forventer at fordelinger skal være helt like, noe som gir mening gitt deres naturlige preferanse for likhet. Når barn, spesielt etter 5 år, ser en voksen gjøre en helt urettferdig fordeling, jobber de for å prøve å forstå hvorfor dette kan være tilfelle.
Jeg først, så du
I din voksne hverdag møter du avgjørelser som ikke bare berører deg selv, men andre mennesker rundt deg. Hjelper du en fremmed med å hente sølen sin og savner bussen din? Tar du det store kakestykket og lar den lille være til kollegaen som kommer senere?
Sett mer generelt, hvordan balanserer folk egeninteresse mot rettferdighet for andre når disse motivasjonene kommer i konflikt?
For å svare på dette spørsmålet inviterte vi deltakerne til å spille et økonomisk spill. I hver runde vil en anonym forslagsstiller dele USD 12 mellom seg, deltakeren og en annen spiller. Deltakeren kunne bestemme seg for å godta fordelingen, slik at alle tre spillerne kunne beholde pengene, eller avvise fordelingen, noe som betyr at ingen fikk noe. Mens deltakerne tok sin beslutning, vi målte deres nevrale aktivitet ved hjelp av EEG og fMRI. Funksjonell magnetisk resonansavbildning avslører aktive områder av hjernen ved å kartlegge blodstrømmen.
Forslagsstiller var egentlig en datamaskin som lot oss manipulere rettferdigheten i tilbudene. Vi fant at både rettferdighet for seg selv og rettferdighet for den andre var viktig for deltakernes avgjørelser, men folk var mer villige til å tolerere tilbud som var urettferdige mot andre hvis de selv mottok et urettferdig tilbud.
Vår design tillot oss også å spørre om de samme regionene i hjernen er følsomme for egeninteresse og bekymring for andre. Et populært begrep innen kognitiv vitenskap er at vi er i stand til å forstå andre mennesker fordi vi bruker samme deler av hjernen vår for å forstå oss selv. Tanken er at hjernen aktiverer og administrerer disse delte representasjonene avhengig av oppgaven.
Regioner i hjernen som var følsomme for rettferdighet for seg selv (rød) eller annen (blå), overlappet ikke i studien. Jean Decety / University of Chicago, CC BY-ND
Men i studiene fant vi at i stedet for delte hjerneområder var forskjellige hjernenettverk involvert i å tenke på rettferdighet for seg selv og andre.
Vi brukte også maskinlæring for å teste om vi ved å se på hjernesignalene kunne forutsi hva slags tilbud en deltaker hadde mottatt. Vi kunne pålitelig avkode et signal i flere hjernenettverk som tilsvarte rettferdighet for oss selv - det vil si "fikk jeg minst en tredjedel av $ 12?" Og dette fokuset på egeninteresse dominerte de tidlige stadiene av beslutningstaking.
Nøyaktigheten til maskinlæringsalgoritmen som er trent i å bruke EEG-data for å klassifisere distribusjoner som rettferdig eller urettferdig for meg selv eller andre. Mørkere linjer er tider da algoritmen var bedre enn tilfeldigheter (50%). Det var bedre å identifisere et pålitelig mønster av hjerneaktivitet for selvrettferdighet. Jean Decety / University of Chicago, CC BY-ND
Samlet sett antyder disse resultatene at folk prioriterer sine egne utbetalinger først og først senere integrerer hvordan deres valg påvirker andre mennesker. Så mens folk bryr seg om andre, er egeninteressert oppførsel levende og bra, selv i atferdsøkonomiske spill. Når folk får sin rettferdige andel, er de villige til å være rettferdige mot andre. Det er mer sannsynlig at du hjelper den fremmede med vesken hennes hvis du vet at det kommer en annen buss om ti minutter, snarere enn en time.
[Få de beste historiene om vitenskap, helse og teknologi. Registrer deg på The Conversation sitt vitenskapsnyhetsbrev.]
Undersøk mer kompliserte scenarier
I hverdagen er folk sjelden bare respondenter, som i spillet i laboratoriet vårt. Vi er interessert i hva som skjer når en person må ta avgjørelser som involverer andre mennesker, for eksempel å delegere ansvar blant teammedlemmene, eller når et individ har begrenset makt til å personlig påvirke måten ressursene er delt på, som i offentlige utgifter.
En implikasjon fra vårt arbeid er at når folk ønsker å komme til et kompromiss, kan det være viktig å sikre at ingen føler seg utnyttet. Menneskelig natur ser ut til å være å sørge for at du har tatt vare på deg selv før du tar hensyn til andres behov.
Om forfatterne
Keith Yoder, postdoktor i sosial kognitiv nevrovitenskap, University of Chicago og Jean Decety, professor i psykologi og psykiatri og atferdsvitenskap, University of Chicago
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
Atomvaner: En enkel og påvist måte å bygge gode vaner på og bryte dårlige
av James Clear
Atomic Habits gir praktiske råd for å utvikle gode vaner og bryte dårlige, basert på vitenskapelig forskning på atferdsendring.
Klikk for mer info eller for å bestille
De fire tendensene: De uunnværlige personlighetsprofilene som avslører hvordan du kan gjøre livet ditt bedre (og også andres liv bedre)
av Gretchen Rubin
De fire tendensene identifiserer fire personlighetstyper og forklarer hvordan det å forstå dine egne tendenser kan hjelpe deg med å forbedre relasjonene, arbeidsvanene og den generelle lykke.
Klikk for mer info eller for å bestille
Tenk om: Kraften i å vite hva du ikke vet
av Adam Grant
Think Again utforsker hvordan folk kan endre mening og holdninger, og tilbyr strategier for å forbedre kritisk tenkning og beslutningstaking.
Klikk for mer info eller for å bestille
Kroppen holder poengsummen: Hjerne, sinn og kropp i helbredelsen av traumer
av Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterer sammenhengen mellom traumer og fysisk helse, og gir innsikt i hvordan traumer kan behandles og helbredes.
Klikk for mer info eller for å bestille
The Psychology of Money: Tidløse leksjoner om rikdom, grådighet og lykke
av Morgan Housel
The Psychology of Money undersøker måtene våre holdninger og atferd rundt penger kan forme vår økonomiske suksess og generelle velvære.
