Utvikle tillit etter katastrofer og hver dag Utfordringer

Utvikle tillit etter katastrofer og hver dag Utfordringer
AP Foto / Gerry Broome

Hurricanes, tornadoer og skogbranner har testet vår løsning som enkeltpersoner, lokalsamfunn og samfunn. Sammen med sosiale kriser som politisk- og krig-indusert migrasjon, disse hendelsene gir sterke illustrasjoner av vår evne til å tilpasse, hjelpe og stole på hverandre gjennom uformelle sosiale nettverk og formelle sosiale institusjoner.

Stol på våre institusjoner er avtagende. Mens noe av denne mistillit kan skyldes direkte erfaring med sviktende eller falske sosiale systemer, kyniker og pundits kan fremme mistillit for økonomisk og sosial kapital gjennom stemmer og offentlig mening.

Tillit er ofte vevd inn i vårt samfunn som en usynlig tråd, sammenføyning av ulik individer og fjerne samfunn. Effektive samfunn er grunnet i tillit og avhengighet av andre til å levere alt fra mobilnett, vann og kloakk, elektrisitet, utdanning og rettferdighet.

For å reparere den der den er ødelagt og forsterke den der den er fraying, må vi undersøke vårt sosiale tapetry og spørre hvordan vi kan fremme tillit.

Stol på naboer, ledere og institusjoner

Tillit er ikke et helt eller ingenting fenomen. Det kan utvikle seg mellom jevnaldrende og ledere, samt til institusjoner og deres symboler.

Vi deler en felles skjebne med våre jevnaldrende. Deres handlinger har betydning for oss. Når vi kan, overvåker og regulerer vi deres oppførsel gjennom direkte observasjon og handling. Når vi ikke kan, stole vi på sladder og andre indirekte midler å lære om andre og deres verdier. Hvis vi tror at vi har gått borte fra sine standarder, kan vi øke vår innsats. Hvis vi tror vi har overgått forventningene våre, kan vi redusere innsatsen vår.

Ikke alle medlemmer av en gruppe har like status. Eksperter og ledere opptar sentrale, forhøyede stillinger i deres sosiale nettverk - selv om det bare er midlertidig. Ideelt sett har de kunnskap, kompetanse og sosial kapital til rådighet som kan hjelpe gruppen.

Legitim kompetanse er hardt vant; den tar år å utvikle seg. Selv om vi har kompetanse på ett område, er kompetanse uelastisk. Det kan begrense vårt fokus, noe som fører oss til å ikke se atypiske mønstre. Det betyr at ledere og eksperter må være beskjedne i sine krav om kompetanse.

Mens kreditt kan hevdes av en leder or den neste for funksjonene til økonomiske og sosiale systemer, er sluttene våre samfunn sluttproduktet av generasjoner av kulturell utvikling støttet av samarbeid og samarbeid.

Over tid blir ekspertgrupper integrert i vårt samfunn. De blir våre stolte institusjoner. Symboler som politimerker, militære insignier, dommerklær, stetoskoper og labjakker ta en ny betydning, formidle og gi denne statusen.

Symboler blir viktige

Selv komplekse vitenskapelige instrumenter og teknologi kan ta en symbolsk mening utover deres praktiske nytte. Disse symbolene kan brukes til Overtale dem innenfor og utenfor vår gruppe. De kan også brukes til å manipulere vår tillit.

Som alle, eksperter stoler på sine jevnaldrende for å holde dem i sjakk gjennom formelle standarder og faglige organisasjoner. Professjoner som vitenskap, lov og medisin er selvreflekterende. Debunking av mange av Dr. Mehmet Ozs påstander, for eksempel, gir en viktig illustrasjon av denne interne reguleringen.

Disse mekanismene sikrer på sitt beste at et yrke beholder sin troverdighet og tilgang til økonomiske og sosiale ressurser.

Farene ved tillitsfeil

Den nylige orkanen i USA snakker om bekymringer om troverdigheten til yrker. Misforståelse i vitenskap spilte en viktig rolle i hvordan folk reagerte på tilnærmingen til orkanen Firenze. Noen beboere bodde av praktiske årsaker, inkludert beskyttelse av familie, kjæledyr og eiendom. Andre diskutere bare informasjonen eller plassert sin tro på en høyere makt for å beskytte dem.

Selv om dette kan sees som en urokkelig individualisme, representerer det også sannsynligvis en mangel på tillit i sitt samfunn og i vitenskapelige institusjoner.

Utvikle tillit etter katastrofer og utfordringer hver dag: Mange nordlige karibinere nektet å evakuere som orkanen Firenze nærmet seg. Var det på grunn av en mistillid i advarsler fra myndighetene?Mange nordlige karibinere nektet å evakuere som orkanen Firenze nærmet seg. Var det på grunn av en mistillid i advarsler fra myndighetene? (The Associated Press)

Dette nektet å utsette autoriteten til eksperter og institusjoner reflekterer den reelle prisen som sammenbrudd i sosial samhørighet kan få på våre liv og i våre lokalsamfunn. Det representerer et skifte fra fakta til mening og rykt.

Dette er ikke å si at institusjonelle feil bør diskonteres. Mens det har vært vitenskapelige hoaxes, felt som klimavitenskap er basert på konsensus. Når vi velger å stole på andre, må vi veie det gode og det dårlige. Mens vi ikke kan overse feil, må vi ikke Feil handlinger av en minoritet for flertallet.

Diskonteringsinformasjon for midlertidig forsikring eller sosiale gevinster og supplanting det med bravado og selvtillit vil ikke gjøre oss bedre beslutningstakere. Vi lever i alderen av data. Bare nøyaktig informasjon og vellykket søknad vil forbedre våre liv og beskytte oss i fremtiden. Vi trenger eksperter og institusjoner for å hjelpe oss med å sette den i bruk.

Omstrukturere våre institusjoner

Den forgjeves innsatsen til Kina og Roma viser oss at veggene på tross av deres symbolikk ikke vil holde oss trygge. De er antikke løsninger på moderne problemer. Hvis vi vil unngå et hobbesisk mareritt av alle mot alle, vi må gjenvinne tillit til hverandre og ærbødighet for våre institusjoner.

Vi trenger åpenhet. Legitime hindringer for å gjenoppbygge tillit må identifiseres og anerkjennes. Strukturelle ulikheter eksisterer fortsatt som er forbundet med rase og kjønn. Selv om disse vedvarende bekymringene kan være et resultat av eksplisitte forstyrrelser, de kan også gjenspeile institusjonell treghet. I stedet for å forsøke å rettferdiggjøre dem, må vi forstå disse dynamikkene for å effektivt rette opp disse forskjellene.

Våre handlinger og de av våre institusjoner må være åpne for spørsmål. Spørsmål er et sunt og nødvendig svar på en verden fylt av usikkerhet.

De beste avgjørelsene er ikke laget ved å overholde hva vi mener er meningene til vår gruppe. Vi må lære delikat kunst av sivil diskurs og praksis autentisk uenighet.

Hvis vi ikke spørsmålet oss først, vil andre gjerne.

Fra innsiden kan dette virke søt og ineffektivt. Fra utsiden kan det virke som en utbredt uenighet og ubesluttsomhet. Det er demokrati.

Men når man ser på historisk tidslinjer, å stille spørsmål til vår egen tro og de i gruppen vår kan hjelpe oss med å ta bedre beslutninger. Forutsigelser fremtiden må gjøres når det gjelder årtier og århundrer, ikke bare valgsykluser. Når det er mulig, Vi må begrunne analogt fra fortiden, sammenligne på tvers av kulturer og buffer oss mot uunngåelighet av ukjente.

Å kaste en stemme for en leder er utilstrekkelig. Vi må holde våre ledere til konto, uansett om vi stemte for dem eller mot dem. Vi må bli involvert i våre lokalsamfunn, fordi vi er uatskillelige fra dem.Den Conversation

Om forfatteren

Jordan Richard Schoenherr, adjunktforsker Professor, Institutt for psykologi, Carleton University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = mistillid myndigheter; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}