Sikkerhetsbrudd: Livet er ikke sikkert eller usikkert

Sikkerhetsbrudd: Livet er ikke sikkert eller usikkert

Vi vil at livet skal være trygt så mye som vi vil ha våre planer og forventninger til å trene. Vi ønsker å leve lykkelig - noen gang etterpå. Vi ønsker å bestemme hvordan vi vil at den skal være, finne ut hvordan å få det til å skje på den måten, og hvis vi får det slik vi liker det, vil vi at det skal være slik for alltid. Vi ønsker at livet skal være i samsvar med våre ønsker, for å gjøre oss lykkelige og for å beskytte oss mot menneskelig lidelse. Til slutt vil vi at livet skal beskytte oss fra seg selv, og ideen om sikkerhet gir oss den falske trøst.

Historien om en gammel dame er forberedelser på den antatte Y2K-datamaskinens katastrofe, og gir en utmerket illustrasjon av den falske trøstet om sikkerhet. Fra det jeg ble fortalt, ble denne greske nitti og toårige enken, som heter Druria, panikket at Y2K ville ødelegge vår planet, og at hun ville fryse og sulte til døden i hennes hjem i Arizona. Hun tok hele sitt livs besparelser og hente det i elektriske generatorer, vannpumper til en brønn hun hadde gravd på eiendommen hennes, vindmøller, en treårig forsyning av korn, dehydrert og hermetisert mat, en vedovn og to års forsyning av tre, en kortbølge radio og solcellepaneler. Da Y2K ankom, hadde hun dødd av kreft.

Illusjonen om sikkerhet er en av grunnene til den opplagte feilen i den amerikanske drømmen. Tanken er at hvis du betaler på et hus (eller i det minste ha en solid boliglån), betale av fin bil (eller i det minste ha en betalingsplan), få ​​barna til høgskolen (forhåpentligvis uten en student lån), har god helseforsikring (prisen er skyrocketing i løpet av året), og ha et godt ekteskap (kanskje en tjuefem prosent sjanse hvis vi skal være sjenerøse), så vil du være glad en gang for alle (det vil si, til du blir gammel, syk og dø).

Sikkerhet og lykke: Er de tilkoblet?

Likevel er det klart svært lite sammenheng mellom den grad av sikkerhet og lykke. De fleste som har alle disse tingene, er ikke veldig glade, selv om de sikkert kan føle en viss frihet fra frykten for materiell usikkerhet, mens mange av de som er glade eller innhold, ikke har sikkerhet på ett eller flere av disse områdene. Poenget er ikke bare at sikkerheten ikke er sikker - vi vet alle at tilsynelatende gunstige omstendigheter kan forandre seg på en krone - men at sikkerheten ikke gir oss kvaliteter av tilfredshet som vi insisterer på å forestille seg at det vil. Det er ved å forstå dette at vi faktisk lykkes, for vi lærer å være sikre på noe helt annet enn det vi trodde ville gi oss sikkerhet.

Vi vil ha sikkerhet blant andre grunner fordi vi ikke vil dø. Døden er en av de mest vanlige og naturlige menneskelige bekymringene. Selv om mange mennesker nøler med å dvele seg over dette, er menneskene generelt redd for døden - selv de fleste som insisterer på at de ikke er det. På baksiden av våre tanker vet vi alltid at "Jeg" som vi vet at vi er, vil bli slukket, "utryddet av Gud," kan noen si, og ingenting vi kan gjøre, vil forhindre det.

Prøver å lage noe permanent

Likevel insisterer vi på å prøve å skape noe permanent - forført av noen ide om å leve for alltid, ikke å aldre. Hele vår kultur er basert på bevaring av ungdom, erobring av naturlige krefter; og skapelsen av symboler på udødelighet som aldri vil bli oppnådd i virkeligheten

Har du noen gang lagt merke til hvor dumt det ser ut når en nitti år gammel kvinne har håret døde, blond og har for mye sminke? Eller når alle rynkene som skal være på ansiktet hennes, er det ikke på grunn av en sekstende ansiktsløft? Hun ser nesten ut som en reklamepost som annonserer forkastelsen av døden. På samme måte er naturkatastrofer kjent for å åpne mennesker og skape fellesskap på kort sikt, men nesten umiddelbart etterpå (særlig i de vestlige industrialiserte landene) blir slike katastrofer etterfulgt av et ukuelig forsøk på å skape sterkere infrastrukturer, tykkere bygninger, bedre beskyttelse, mer sikkerhet og en viss fornektelse.

Overlevelse er det primære instinktet til den menneskelige organismen og ligger under intensiteten i vår kjøring for å øke lagene av personlig sikkerhet. Utallige er krigshistorier der naboer stjeler fra hverandre, avslører informasjon som vil føre til hverandres fengsel eller død, og til og med myrde hverandre når det kommer til en situasjon med «drepe eller bli drept». Mors beskyttende overlevelsesinstinkt er vanlig for de fleste pattedyr, og er like gammelt som menneskeheten. Og alle mor og fedre kjenner veldig godt panikken de føler seg, ofte for første gang i sitt liv, når de plutselig finner et sårbart, hjelpeløst ungt liv i sine hender.

Sirkel av overlevelse

Vår "overlevelsekrets" strekker seg også bredere enn våre egne kropper. Dermed kan de åpenbare gjengivelsene av generøsitet eller tjeneste for de rundt oss ikke alltid være så altruistiske som de virker. Når jeg rådgiver klienter, hører jeg historien etter historien om personer som har blitt dårlig manipulert, følelsesmessig, av foreldre som insisterte på at de bare tenkte på barnets beste interesse (dvs. moren som plaget, overbeskyttet og overforbedret sin sønn).

Vår første linje av overlevelse kan være våre egne kropper, men fort etter det kommer det til våre ektefeller, barn, utvidede familier, samfunn og vår stat og land. Alle disse personene og gruppene er sett på som en forlengelse av oss selv og nødvendig for å oppfylle våre egne behov for sikkerhet og overlevelse, og dermed har vi en interessert interesse i å overleve som en rundkjøring for å forsikre oss om. Det er sikkert naturlig å ha trygghet og velvære for oss selv og vårt miljø, og gjør alt vi har for å sikre det, men sikkerheten vil mislykkes, og når det gjør det, er det nyttig å vite hva som feiler og hvorfor det kan påvirke oss så sterkt som det gjør.

Vi ønsker også at livet skal være trygt slik at vi og våre kjære ikke behøver å lide. Ingen vil lide, og det er ting vi kan gjøre for å skape mer tilsynelatende sikkerhet og dermed mindre tydelig lidelse i våre liv. På et fysisk nivå kan vi jobbe hardt, tjene penger, kjøpe et fint hus, ta ferier, for eksempel. Mentalt kan vi lære å tenke positivt eller kultivere intelligens som gjør at vi kan gjøre utdannede valg. Følelsesmessig kan vi jobbe for å skape tilfredsstillende relasjoner, eller bruke hjelp av en terapeut til å føle seg mer i oss selv og lære å være snillere for oss selv. Men ingen av disse tilnærmingene kommer til å redde oss fra de garanterte, men uventede kurvekulene som livet lover å kaste. Paret nedover gaten fra meg, fødte bare et forsinket barn. En av vennene mine ble diagnostisert med kolonkreft. Klientens søte eldre bror ble skutt i magen av politiet mens du ranet noen. Og til og med kort av slike ekstremer, bringer det daglige livsforholdet oss kontinuerlig skuffelse og lidelse, og undergraver kontinuerlig vår følelse av sikkerhet.

Selvfølgelig er det en pris å betale for å skape et liv og en verden der vi forsøker å pådra seg minst mulig lidelse. Siden lidelse er en del av den naturlige balansen mellom ting, dersom vi lager for mye tilvirket komfort, er det ubalanse for systemet. Vi betaler for vår komfort gjennom en forvrengning av livets naturlige liv og dermed ende opp med et liv eller en kultur som er utvilsomt behagelig, men overfladisk til punktet manglende dybde og dimensjon. Mange mennesker kryper på dirtiness eller fattigdom eller overfylt levekår i enkelte deler av et land som Mexico eller Burma, og likevel er det en organisk kvalitet av naturlighet og menneskelighet i disse kulturer som er vanskelig å nekte. Mange meksikanske eller burmesiske folk kan utholde større fysiske ubehag hver dag, men det er overbevisende å foreslå at de som mennesker, lider mer enn vi i Vesten gjør på tross av vår relative "sikkerhet".

Hvorfor ønsker vi virkelig sikkerhet?

Sikkerhet og dets tilhørende bilde av fysisk, intellektuell og følelsesmessig komfort symboliserer bare frihet fra motgang, fra å slite, fra uro. Jeg sier "symboliserer" fordi et symbol er en representasjon for noe annet. Ytre og forestilt sikkerhet, men ekte i seg selv, er et symbol for en indre lengsel etter å hvile i det som virkelig er dødløs, uendret og i siste instans sikkert. Den indre oppfatningen av sikkerhet som vi oppnår basert på eksterne erfaringer og omstendigheter kan være beroligende og trøstende, men det er så midlertidig som varigheten av situasjonen som skapte den.

Vi må også spørre oss selv hva det er som vi virkelig lider av. Det er en relativ form for lidelse som er veldig ekte - hjertesorg, dårlig helse, vanskelige forhold, vondt følelser. Men det er også en annen form for lidelse som skjer, som vi kunne kalle lidelsen til vår separasjon fra Gud / Sannhet, fra oss selv, fra vår menneskes fylde. Vi gjør ofte tilbakebetalinger for å skape sikkerhet for å beskytte oss mot en slags lidelse og motgang, når det vi virkelig lider av, har å gjøre med noe helt annet.

Å insistere på sikkerhet kan lett føre til en indre dødsfall, samt store og små grader av selvkompromiss og selvoppgivelse. Slike er forholdet til min fetter den rike advokaten. Han føler at han har gått glipp av det han virkelig ønsker å gjøre i livet, men kan ikke stå enten tanken på å måtte forkaste ethvert aspekt av hans komfortable livsstil, eller hans kone reaksjon hvis han gjorde det! Han kan heller ikke innrømme at deres åpenbart mislykkede ekteskap. Både han og hans kone er for redd for å risikere ensomhet eller det ukjente, og så forblir de innenfor veggene i samme hus, og opprettholder sikkerhet "på papir", men kan ikke hvile i lysten av ekte kjærlighet eller nattverd.

Å gi opp sikkerhet: Hva må du miste?

Mange verdsetter og prioriterer sikkerhet over og imot uendelige andre muligheter i livet, og de gjør dette på alle nivåer. De holder den dårlige jobben, eller den usunde levesituasjonen, eller alkohol- eller narkotikamisbruk, eller den neurotiske psykologien (for det som er sikkert), eller det fjerne forholdet med Gud / Sannhet, for å risikere muligheten for å miste det lille de har i jakten på noe større.

Hvis vi gir opp den dårlige jobben, kan vi være arbeidsledige, eller til og med hjemløse, eller vi kan sulte til døden. . . eller vi kan ende opp med en strålende arbeidssituasjon og en karriere helt uforutsigbar for oss tidligere.

Hvis vi gir opp narkotikaavhengigheten, kommer vi sikkert til å bli igjen med underjordiske følelser som vi brukte det for å beskytte, men vi kan også oppleve en god dybde i oss selv, og en frihetskvalitet som tidligere var ukjent for oss som et resultat av å passere gjennom de vanskelige følelsene.

Hvis vi gir opp vår nevrotiske psykologi - og vi har valg om det - kan vi ikke vite hvem vi er og føler seg svært sårbare og utsatte, men vi kan også finne fylde, helse og harmoni i våre liv.

Og hvis vi slutter å bekjempe Gud / Sannhet, kan vi faktisk miste kontrollen over våre liv (for det er det vi er så redde for), men vi tilfeldigvis tillater et liv av Sannheten selv, uansett hva konsekvensene måtte være.

Selvfølgelig må behovet for å risikere vår klamre til sikkerhet ikke forveksles med å ignorere Sufi-ordtaket "Ha tro på Gud, men knyt kameler først." Å bruke sikkerhetssvikt som en unnskyldning for dumme og unødvendige farer er bare en annen psykospirituell unnskyldning for vår egen mangel på ansvar. Så igjen, noen ganger kan vi risikere å gjøre en dum feil bare for å se hva som vil skje, bare for opplevelsen av å risikere seg selv.

Sikkerhet: Frihet fra å ønske og begjære?

Vi vender oss videre til sikkerhet fordi den representerer friheten fra å ha lyst og ønske. Dagene i våre liv består av uoppfylte ønsker. Enten vi ønsker iskrem, mer kjærlighet i ekteskapet vårt, bedre hår, et bedre liv, et annet liv eller en kopp kaffe, er vi alltid ute etter. Når vi endelig har noe som er sikkert, er vi midlertidig lettet fra å ha det. Vi endelig "fange" mannen eller kvinnen vi ønsket, eller sikre jobben vi hadde vært på, eller kaste de tjue pundene vi har tilbrakt halvparten av vårt voksne liv prøver å miste.

Dessverre, selv når vi lager noe relativt sikkert (selvfølgelig kan vi alltid miste mannen, jobben eller gjenvinne vekten). Hvis vi ser nært ut, ser vi at denne prestasjonen bare gir vei til det neste settet av ønsker. Vi har en god jobb, men nå vil vi ha mer penger til det, eller å ikke jobbe i et slikt følelsesmessig usunt miljø. Vi får mannen eller kvinnen vi trengte, og plutselig oppdager mange aspekter av dem som vi føler alt annet enn trang til. Eller vi holder de tjue pundene av, men vår oppmerksomhet blir til kinken i nesen, eller ti år går forbi og den tynne kroppen begynner å slynge og rynke.

Den forestillede sikkerheten til å oppfylle våre ønsker vil mislykkes fordi lystens natur er at det er selvoppdrett. Det er ikke slik at vi skal kvele våre ønsker, for de er krefter av enorm makt og kreativitet, men vi kan slutte å se på dem som en kilde til sikkerhet, da de definitivt vil falle i den henseende, og i stedet se på hva som gjenstår når vårt forhold til både sikkerhet og lyst svikter oss.

Frykten for det ukjente

Vi vender oss til sikkerhet fordi vi frykter det ukjente. Det ukjente - men vi velger å kalle det - er det vi kom fra og er vår uunngåelige skjebne, men vi er redd for det fordi det per definisjon er akkurat det! Vi vet ikke hva det ukjente vil bringe. Dette er et vanskelig problem for mennesker. Hele arenaen i våre liv er i siste instans usikker, og likevel er dette så forferdelig og unnerving at vi gjør alt i vår makt for å skape bokser og segmenter innenfor livets arena som vil gi noen form for pålitelighet og beskyttelse. Problemet med å favorisere sikkerhet over det ukjente er at sikkerheten begrenser oss. Vi kan faktisk finne noe sikkerhet i boksene eller veggene som vi lager, men da blir vår erfaring fengslet innenfor disse begrensninger.

Som et eksempel på boksene vi lager, diskuterte jeg nylig begrensningene i visse typer psykologisk arbeid med en terapeut og kollega av meg. Hun ble umiddelbart tåre og defensiv og uttalt på helligheten til den individuelle helbredelsesprosessen, den åndelige verdien av psykologisk arbeid, og om og om igjen. Hun ble fornærmet at jeg, en kollega i feltet, ville våge å foreslå begrensningene i vårt delte arbeid. Mens det ikke var noe iboende feil med det hun sa, boksen med sikkerhet som hun hadde skapt - i dette tilfellet er en merket "psykologisk arbeid helbredende og alltid verdifullt" - så viktig for henne når det gjelder å finne sikkerhet i sitt arbeid at hun trengte å beskytte det for enhver pris, inkludert prisen på en åpen holdning til begrensningene i karrieren hennes.

Når vi åpner for det ukjente, risikerer vi å oppdage at vi hadde feil, og kanskje mistet ansiktet, enten for oss selv eller for dem rundt hvem vi har forsøkt å holde tritt på. Vi kan se at vi har flyttet i år eller tiår i en retning som var basert på vår egen frykt eller vår egen misguidede tro, eller til og med våre egne fordommer eller kompromitterte eller begrensede perspektiver. Vi kan bli flau eller føle deg ydmyket av litenheten i vår visjon når vi stirrer i møte med det som tidligere var ufattelig. I forhold til andre kan det være dristig å bevege seg inn i det ukjente, for å oppnå friksjon eller til og med avvisning. Mange en prest har blitt ekskommunicert for å uttale seg om åndens problemer på et språk som ikke er kjent for kirken, og mer enn en av oss har i hvert fall midlertidig mistet en venn, familiemedlem eller jobb ved å forsøke å utvide tidligere grenser.

Mens vi alle vet og intuiterer at det ukjente holder hemmeligheter og muligheter utenom vår og nåværende erfaring, tror vi ubevisst at hvis vi tillot oss tilgang til det, kan det overvelde oss, forbruke oss eller drepe oss. Og i noen grad vil det, men vi antar at det vil bety fysisk død i stedet for ødeleggelsen av boksene og veggene vi har skapt for å beskytte oss selv. Det er sant at det som var en gang sikkert, kan nå bli usikkert, men selvfølgelig må vi spørre oss selv hvor sikkert det er, hva som helst det var, var i utgangspunktet, og hva den sikkerheten var basert på.

Når vi innser at våre liv er i hovedsak usikre til tross for den relative sikkerheten som vi forsøker å skape, må vi bestemme hva vi skal gjøre med det faktum. Våre alternativer ser ut til å være som følger: 1) Vi kan nekte det faktum at sikkerheten ikke har skjedd, og late som at alt går bra og vil fortsette å gjøre det; 2) vi kan tolerere usikkerheten; 3) vi kan vende seg mot og hvile i usikkerheten; 4) vi kan glede oss over usikkerheten.

I forhold til det første alternativet, å benekte det faktum av usikkerhet, som er et populært alternativ, vi er velkommen til å gjøre dette så lenge vi er i stand til. Hvis vi er heldige (eller uheldig, kunne vi like si) så kan vi leve våre relativt lykkelige liv og lide våre uunngåelige dødsfall i fornektelse, uvitende om at vi har utsatt våre liv for noe som vil til slutt slå til støv.

Det andre alternativet er å tåle usikkerheten. Her har vi åpnet øynene våre for å se at ting ofte ikke er som de virker, eller i det minste er det lite sannsynlig at de forblir på den måten, og så tåler vi vår situasjon i kø. Hvis vi nyter vår omstendighet for øyeblikket, gjør vi det med begeistret for å vente på at det endres på et øyeblikk, og hvis vi er utilfredse, venter vi nervøst for å se om det kan bli bedre eller til og med litt verre.

De fleste av oss er knyttet til usikkerhet med toleranse. Vi beveger oss sammen og prøver ikke å bli feid bort i våre bekymringer om "Hva om dette?" "Hva om det?" Vi gjør noen ganger for hastige valg, som kanskje ikke er de riktige, for å unngå å måtte hvile i et ukjent alternativ, eller dekke våre følelser av usikkerhet med busyness, arbeid eller annen form for distraksjon. Usikkerhet kan være ekstremt ubehagelig, og det er derfor forståelig at vi mangler toleranse for det.

Hvis vi er heldige, finner vi oss villige til å hvile i usikkerhet. Noen ganger tvinger mangelen på sikkerhet eller sikkerhet i et betydelig område av våre liv oss til å lære å hvile i usikkerhet. Den bekymringsrike kan bli så utmattende at vi er tvunget til å ta tilflugtssted i den nåværende situasjonen for ustabilitet. Kanskje vår mann eller kone har opplevd ambivalens i ekteskapet i lang tid, og vi har ikke annet valg enn å finne litt glede i oss selv og i våre liv som de er, til tross for det usikre utfallet av vårt primære forhold. Eller kanskje har vi en terminal sykdom, og vi må finne vår fred innenfor kunnskap om at våre liv kan bli tatt fra oss når som helst (hvilket er alltid sant uansett). Selv om tingene går sammen relativt bra, er det nesten alltid et element i livet som ikke tillater oss å hvile rolig, med mindre vi gjør et poeng å finne frist på tross av forhold. Handlingen om hvile i usikkerhet innebærer et internt skifte mot retningen av den oppfattede kilden til vår usikkerhet, slik at vi ikke alltid forsøker å skyve den bort, men i stedet la den ta sin plass blant alle de andre elementene i våre liv

Til slutt finnes det den eksterne muligheten til å ønske seg usikkerhet. Mens vi i hvilen i usikkerhet tillater det å være der, når vi gleder oss over det, tar vi det fullt ut som en invitert gjest som har noe verdifullt å tilby oss. De få som er villige til å omfavne usikkerhet i deres liv, er de som fullt ut setter pris på det faktum at livet som vi kjenner det, er i det hele tatt ustabil. De vet at måten å leve fullt ut er ved å engasjere seg helt i forhold til mangelen på sikkerhet som livet lover dem.

En av de verdifulle gaver av mangel på sikkerhet er at den holder oss våken (eller i det minste vekker oss opp fra tid til annen!) Til virkeligheten av lovene om liv, død og forandring. Usikkerhet er den verdslige påminnelsen om endringsloven: alle ting er forbigående, og alle ting vil forandre form og dø.

Hvis vi er forpliktet til å leve fullt og villig til å løpende ta de nødvendige risikoene for å gjøre det, fungerer sikkerhetssvikt som en konstant og velkommen påminnelse om virkeligheten til vår egen død og dermed nødvendigheten og haster for å leve våre liv som vi ligger i dag og i dette øyeblikket. Siden vi lett luller å sove ved det som er for komfortabelt og for trygt, er de store og små øyeblikkene når usikkerhet besøker oss, påminn oss om at vi faktisk ikke kan stole på noen situasjon, situasjon, ide eller til og med mental konstruksjon for å gi oss varig tilfredshet.

Hemmeligheten om brudd på konvensjonell sikkerhet er at den har potensial til å presse eller til og med tvinge oss til å hvile i et helt annet sikkerhetsområde. Det er mange navn på og grader av, hva vi kan kalle en høyere sikkerhet - Gud, det sanne selv, universet, essensen - men det vi kalder det, er det en ting som er trygg og vil ikke mislykkes oss, selv om det ikke kan bli tatt, holdt eller sett. Vi må bli oppmerksomme på det, og gjøre det vår kilde til sikkerhet.

Jeg vil ikke gjøre noe forsøk på å definere Gud eller Sannhet her, for å gjøre det ville mer enn sannsynlig bare forvirre eller begrense leseren. Likevel innser de fleste at det er noe kraft på kilden til vår eksistens, og jeg tror at vi har muligheten til å stole på - eller til og med å hoppe med blind tro på - en trygghet for at det er en intelligens til den kilden at leder oss mot seg selv. Å stole på betyr ikke at vi heller ikke gjør vårt beste for å gjøre vår del i samsvar med den kilden, eller at vi blindt kaster oss i risikable situasjoner. Å stole på er å ta noen tilflukt i den styrken, og i oss selv som et aspekt av den styrken.

Når vi stoler på universet, eller hvile i det ukjente, og åpne oss til full usikkerhet om hvordan det manifesterer seg på en verdslig nivå, sier vi til universet at vi er villige til å tillate det å gi oss hva det vil. Vi plasserer vår sikkerhet i det ukjente stedet i det kjente. Selvsagt er dette langt lettere sagt enn gjort, og faktisk kan være helt umulig å ville oss å gjøre vår egen vilje, men vi kan gjøre edle bevegelser i den retningen.

Og hvis vi ikke kan eller ikke ønsker å stole på Guds eller Universets sikkerhet, kan vi i det minste forsøke å akseptere livet som det er. Siden usikkerhet er det som er ekte og sant om livet, tar vi livet på egne vilkår fordi vi vil oppleve livet som det som og ikke som vi prøver å tvinge det til å være. Vår sikkerhet kommer fra det faktum at vi lever, og at livet i øyeblikket er akkurat det det er - ikke sikkert eller usikkert på et vesentlig nivå. Siden sikkerheten har feilet, tar vi det som tilbys og finner vår tilfredsstillelse der.

© 2001. Utskrevet med tillatelse fra utgiveren,
Hohm Press. www.hohmpress.com

Artikkel Kilde

Måten å svikte: Å vinne gjennom å miste
av Mariana Caplan.

Manglende måte av Mariana Caplan.I dette glatt snakkende, inspirerende syn på fiasko unnmer Marianna Caplan det for hva det egentlig er: Hun forteller oss hvordan man møter feil på sitt eget felt, hvordan man lærer sine vendinger, sine illusjoner og virkeligheter. Først da, råder hun, er en utstyrt for å engasjere fiasko som et middel til ultimate vinnende, og på en måte som langt overgår våre kulturdefinerte visjoner om suksess. Denne boken gir et direkte middel til å bruke feil for: dyp selvforståelse; økt medfølelse for selv og andre; betydelig åndelig utvikling. I stedet for å snakke til hvor vi skal være, ser denne boken ut til våre liv som de er nå, realistisk - siden alle har opplevd fiasko på store eller små måter en eller annen gang i livet. Boken omhandler et emne som de fleste anser som negative eller deprimerende, men det er faktisk svært inspirerende, og gir oss tillatelse til å finne glede og tilfredshet innen fiasko.

Info / Bestil denne boken.

om forfatteren

Mariana Caplan

MARIANA CAPLAN er forfatteren av fem bøker, inkludert den anerkjente Halvveis opp i fjellet, som utforsker farlige natur for tidlige påstander om "opplysning". Hun har skrevet for Parabola, Kindred Spirit and Communities Magazine, og underviser ved California Institute for Integral Studies i San Francisco.

Bøker av denne forfatteren

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Mariana Caplan; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}