Alderen av Vi trenger hverandre

Alderen av Vi trenger hverandre

For femten år siden da jeg begynte å skrive bøker, hadde jeg høye forhåpninger om at jeg en dag ville bli "oppdaget" og at "mitt budskap" derved ville komme til millioner av mennesker og forandre verden til det bedre.

Den ambisjonen begynte å løsne seg kort tid etter, da etter mange års arbeidskraft The Ascension of Humanity fant ingen takers i forlagsverdenen. Så jeg selvutgitt, og håper fortsatt at ord-til-munn vil drive det til bestselgerstatus. Det ville vise alle de utgiverne!

Jeg husker å se på salgstallene i august 2007 - den femte måneden, om tiden den burde ha fått fart. Totalt salg den måneden: fem eksemplarer. Rundt samme tid ble jeg kastet ut av leiligheten min (har festet alle mine forhåpninger og inntekt på boken) og tilbrakte det neste halvåret som bor midlertidig i andres hus, barn i slep.

Hvorfor jobber du med dette arbeidet?

Det var en smertefull, men vakker, klargjørende opplevelse som spurte meg: "Hvorfor jobber du med dette arbeidet? Er det fordi du håper å bli en feiret intellektuell? Eller er du virkelig bekymret for å tjene helbredelsen av verden? "Opplevelsen av fiasko avslørte mine hemmelige håp og motivasjoner.

Jeg måtte innrømme at det var noen av både motivasjoner, selvtillit og service. OK, vel, mange begge deler. Jeg skjønte at jeg måtte slippe det første motivet, eller det ville ta den andre.

Omkring den tiden hadde jeg en visjon om et åndelig vesen som kom til meg og sa: "Charles, er det virkelig ditt ønske om at arbeidet du oppfyller sitt potensial og utøve sin rette rolle i utviklingen av alle ting?"

"Ja," sa jeg, "det er mitt ønske."

"OK da," sa vesen. "Jeg kan få det til å skje, men du må betale en pris. Prisen er at du aldri vil bli anerkjent for din rolle. Historien du snakker vil forandre verden, men du vil aldri få æren til det. Du vil aldri få rikdom, berømmelse eller prestisje. Er du enig i å betale den prisen? "


Få det siste fra InnerSelf


Jeg prøvde å orm min vei ut av det, men vesen var ubøyelig. Hvis det skulle være enten - eller hvordan kunne jeg leve med meg selv og vite i mitt hjerte av hjerter, hadde jeg forrådt mitt formål? Så samtykket jeg til tilbudet.

Selvfølgelig ville tiden fortelle at det egentlig heller ikke var eller ikke. Det som var viktig i det klare øyeblikket var at jeg erklærer min ultimate lojalitet. Når det skjedde, kan anerkjennelse og prestisje kanskje eller kanskje ikke komme som et biprodukt, men det ville ikke være målet. Tross alt er arbeidet jeg gjør ikke det "mitt" arbeidet. Dette er ideer som har kommet, og de trenger dyktige skriftlærere. Våre sanne lønninger i livet består av tilfredsheten vi får fra en godt utført jobb. Bortsett fra det, vel, regnet faller på rettferdig og urettferdig likt.

Oppløsning av ambisjon

Det var en del av oppløsningen av min ambisjon. Den første delen var oppløsning av personlig ambisjon. Den andre delen var oppløsningen av ambisjonen om å gjøre store ting for å forandre verden. Jeg begynte å forstå at våre konsepter med stor innvirkning mot liten innvirkning er en del av det som må helbredes. Vår kultur validerer og feirer de som er ute med store plattformer som snakker med millioner av mennesker, mens de ignorerer de som gjør ydmykt, stille arbeid, tar vare på bare en syke person, ett barn eller et lite sted på denne jorden.

Når jeg møter et av disse menneskene, vet jeg at deres innflytelse ikke er avhengig av deres snille handlinger som går viral på internett og når millioner av mennesker. Selv om ingen noensinne vet, og ingen takker dem for å ta den gamle kvinnen med demens og ofre et normalt liv for å ta vare på henne, sender dette valget utover gjennom stoffet av årsakssammenheng. På en femhundre eller fem tusen års tidsskala er virkningen ikke mindre enn hva en president gjør.

Visse valg har betydning for oss, urimelig. Hjertet ringer oss til handlinger som sinnet ikke kan rettferdiggjøre i møte med globale problemer. Bigness logikk kan trekke oss inn i følelser av irrelevans, noe som fører oss til å projisere betydning på de menneskene vi ser på våre skjermer. Men å vite hvor mye skade har blitt gjort av de svært folkene i navnet for å bedre verden, ble jeg skeptisk til å spille det spillet.

Beregningsgudet mener at det bare å hjelpe en person har en mindre innvirkning på verden enn å hjelpe tusen. Den ønsker å skalere opp, for å bli stor. Det er ikke nødvendig i en annen årsakssammenheng, logikken som kjenner "Gud ser alt", eller logikken til morfisk resonans som vet at enhver forandring som skjer på ett sted, skaper et felt som gjør det mulig for samme type forandring å skje andre steder . Godhetens gjerninger styrker kjærlighetens område, kjærlighetshandlinger styrker kjærlighetsfeltet, hatens handlinger styrker hatets felt.

Det er heller ikke nødvendig med oppskalering når vi stoler på at oppgavene livet setter foran oss, er en del av et større tapet, vevd av en intelligens som setter oss på akkurat det rette stedet til rett tid.

Hvilken suksess egentlig er

Jeg deltok på en begravelse nylig for en sentral Pennsylvania bonde, Roy Brubaker, blant flere hundre sørger. En av vitnemålene kom fra en ung bonde som sa noe slikt: "Roy er den som lærte meg hvilken suksess egentlig er. Suksess har kapasitet til alltid å være der for naboene dine. Hver gang noen ringte med et problem, ville Roy legge ned det han gjorde og være rett over for å hjelpe. "

Denne bonden hadde vært Roys intern. Da han gikk i virksomhet for seg selv og ble Roys konkurrent, hjalp Roy ham med råd og materiell hjelp, og til og med annonserte sin nye konkurrents gårdshopprogram til sin egen adresseliste.

På slutten av talen sa den unge bonden: "Jeg pleide å tro at Roy kunne hjelpe så mange mennesker fordi han var en vellykket bonde som hadde gjort det. Men nå tror jeg at han sannsynligvis var mer som meg, med femti vegetabilske avlinger alle gråt for oppmerksomhet og en million ting å gjøre. Han var der for folk uansett. "

Roy ventet ikke til han hadde gjort det for å begynne å være sjenerøs.

Dette er den typen person som holder verden sammen. På et praktisk nivå er det grunnen til at samfunnet henger sammen til tross for sin gjennomgripende urettferdighet, fattigdom, traumer og så videre. De forankrer også kjærlighetsområdet som hjelper resten av oss til å tjene vår hensikt i stedet for vår personlige ambisjon.

Når jeg går inn i flere slike mennesker og hører historiene sine, innser jeg at jeg ikke trenger å bekymre meg om publikumets størrelse eller om å nå «innflytende mennesker». Min jobb er bare å gjøre jobben min med så mye kjærlighet og oppriktighet som jeg kan. Jeg kan stole på at de riktige menneskene vil lese det.

Jeg er forferdelig og ydmyk av folk som Roy som jeg møter i mine reiser og i mitt samfunn. De lever i tjeneste, forelsket, med stor tro og mot, og i motsetning til meg har de ikke tusenvis av mennesker som forteller dem hvor viktig deres arbeid er. Faktisk, det system og kulturen vi lever i, fraråder dem, forteller dem at de er dumme, naive, uansvarlige, upraktiske, og gir dem liten økonomisk belønning.

Hvor mange ganger har du blitt fortalt et liv dedikert til skjønnhet eller næring eller helbredelse er urealistisk? Kanskje etter at alt på gården din er helt skipsformet, kanskje etter at du er personlig trygg med en solid karriere og sikre investeringer, kan du kanskje ha råd til litt generøsitet. Så jeg beundrer folk som er sjenerøse først, sjenerøse med sine dyrebare liv. De er mine lærere. De er de som har erodert min ambisjon om å gjøre det stort - selv med unnskyldning for å tjene årsaken.

De ydmyke menneskene som holder verden sammen

Jeg er påminnet om en Zen-læringshistorie der Zen-mesteren er nærmet av en budbringer fra keiseren. "Keiseren har hørt om din lære og vil at du skal komme til retten for å være den offisielle keiserlige læreren."

Zen-mesteren nektet invitasjonen.

Et år senere ble invitasjonen gjentatt. Denne gangen bestemte mesteren seg for å komme. Da han spurte hvorfor, sa han: "Da jeg først fikk invitasjonen, visste jeg at jeg ikke var klar fordi jeg følte stirring av spenning. Jeg trodde dette ville være en god sjanse til å spre Dharmaen i hele riket. Da innså jeg at denne ambisjonen, som ser en student som viktigere enn en annen, diskvalifiserte meg fra å være sin lærer. Jeg måtte vente til jeg kunne se keiseren som jeg ville noen annen person. "

Takket være de ydmyke menneskene som holder verden sammen, lærer jeg ikke lenger å favorisere keiseren over noen annen person. Det som leder meg er en viss følelse av resonans, nysgjerrighet eller rettferdighet.

Endringstider

Ironisk nok, etter å ha mistet karrierepolitiske ambisjoner, inviterte Oprah Winfrey i år meg til å tape et intervju med henne for (enda mer ironisk) showet Super Soul søndag. For fem år siden ville mitt hjerte ha spratt av spenning med utsikt til å gjøre det stort, men nå var følelsen en av nysgjerrighet og eventyr. Fra Guds øye-perspektiv var den tiden å være viktigere enn den tiden jeg tilbrakte med en venn i nød? Eller den tiden du brukte, tok en fremmed til beredskapsrommet?

Likevel var mitt svar en umiddelbar ja, ledsaget av følelser av undring at verden min skjedde med henne. Du ser, Oprah opptar nesten et annet univers fra min egen motkulturelle frynse. Kan det være, tror jeg med hoppende hjerte, at golfen mellom våre verdener er innsnevring? At ideene jeg tjener og bevisstheten jeg snakker med, er klare til å trenge inn i det vanlige?

Jeg tror samtalen med Oprah er en markør for skiftende tider. Jeg var forbauset over at noen i hennes stilling selv ville legge merke til at jeg skrev, siden det ligger ganske utenfor en kjent diskurs i det vanlige. (I det minste har jeg aldri sett noe i vanlige medier som ligner på Min valg artikkel som tiltrak hennes oppmerksomhet.) Møtet vårt er kanskje et tegn på at vårt lands kjente, polariserte sosiale diskurs er ødelagt, og at hennes folk - det store og ganske vanlige publikumet hun tjener - er villige til å se utenfor.

Ved dette mener jeg ikke å redusere sine ekstraordinære personlige egenskaper. Jeg opplevde henne som astute, oppsiktsvekkende, oppriktig, ekspansiv og til og med ydmyk, en mester i sin kunst. Men jeg tror at hun når ut, reflekterer mer enn disse personlige egenskapene.

Jeg ser meg selv som en slags mottakende antenne for informasjon som et bestemt segment av menneskeheten ber om. En bruk har blitt funnet for den rare barnet i videregående skole! På en mye større skala er Oprah noe lik med det også: ikke bare seg selv, hun er en avatar av det kollektive sinnet. Dypt tilpasset til publikum, når hun bringer noe til sitt syn, er det sannsynligvis fordi hun vet at de er klare til å se det.

Under vår samtale hadde jeg noen ganger følelsen av at hun personlig hadde lyst til å geek ut og dykke mye dypere, men at hun disiplinerte seg selv for å forbli antennen til publikum og holde seg innenfor programformatet, noe som ikke gir seg til Mine vanlige lange oppdrag. I mellomtiden prøvde jeg å ramme inn ideer for et vanlig publikum som jeg forventer ikke er kjent med noen av mine grunnleggende operasjonelle konsepter. Vår samtale følte seg litt klosset til tider, da vi sto for en struktur, som om vi forsøkte å gi et veldig stort hus med en motley blanding av vakre, men rike møbler. Likevel tror jeg at vi opprettet et beboelig nok hjørne for å ønske folk velkommen til et nytt perspektiv.

Kulturelle freser

I årene siden møtet mitt med det åndelige vesen, har jeg blitt komfortabel i kulturkanten hvor arbeidet mitt har funnet sitt hjem. Jeg har skalert tilbake på reise og snakker for å tilbringe mer tid med mine dyrebare kjære og for å koble med kunnskapskilden i naturen, stillhet og intime forbindelser.

Jeg er med familien min på brorens gård akkurat nå, gjør gårdsarbeid en del av dagen og skriver i den andre delen. Den publisitetsklubben som kan følge Oprah-utseendet (eller kanskje ikke - det kan bare være et blip på radaren) stiller meg med et annet spørsmål, komplementet til det som min første "feil" utgjorde.

Hvis det tjener arbeidet, er jeg villig til å ofre den tilbakelukkelsen jeg kommer til å elske? Hvis det tjener, er jeg villig til å være på andre programmer der verten kanskje ikke er så nådig som Oprah? Er jeg villig til å være mer av en offentlig figur og avtale med ledsagerprognosene, positive og negative?

Har jeg styrken til å huske hvem de virkelige super sjelene er - Roy Brubakers, dolphin rescuers, hospice arbeidere, omsorgsgivere, freds vitner, ubetalte healere, de ydmyke bestefedene tar et barn bær-plukker, singelen mødre sliter med å holde alt sammen, ikke forestille seg at deres monumental innsats på tålmodighet har en innvirkning på hele verden?

"Hva skal du tjene?"

La meg være ærlig med deg: Hvis jeg ikke hadde møtt den totale sammenbruddet av mine suksessfantasier allerede, hadde jeg sannsynligvis ikke akseptert det åndelige vesenets tilbud. Og forresten er det et tilbud som fornyes kontinuerlig. Hver dag blir vi spurt, "Hva skal du tjene?"

Jeg hadde ikke styrken på egen hånd for å si ja til et levetid. Jeg redder heller ikke nå, for den hjelpen jeg mottar fra andre som holder feltet, folkene som ydmyker meg hver dag med sin generøsitet, oppriktighet og uselviskhet. I den grad jeg er effektiv på det jeg gjør, er det på grunn av deg.

Hvis jeg har det riktige at Oprah-utseendet er en markør (men liten) av unraveling of once-dominant worldviews, så skjedde det bare fordi det nye verdensbildet jeg snakker om holdes så sterkt nå av så mange. Ta det da som et oppmuntrende tegn.

Hvorvidt det viser seg å være et gjennombruddsmoment for begrepet empati og interbeing vi diskuterte, foreslår det at de kommer nærmere til konsensusverdenen. Vi vil ikke være alene her mye lenger. Jeg takker alle som har holdt kunnskapsområdet jeg snakker fra, som tror på mine ord enda mer enn jeg selv, og som derfor opprettholder meg i det arbeidet som opprettholder deg. Det er slik vi overgår fra alderen av separasjon til alderen av vi trenger hverandre.

Artikkel opprinnelig publisert i på forfatterens nettsted.
Teksting lagt til av InnerSelf

om forfatteren

Charles EisensteinCharles Eisenstein er en høyttaler og forfatter som fokuserer på temaer sivilisasjon, bevissthet, penger og menneskelig kulturell utvikling. Hans virale kortfilmer og essays online har etablert ham som en genre-defying sosial filosof og motkulturell intellektuell. Charles uteksaminert fra Yale University i 1989 med en grad i matematikk og filosofi og tilbrakte de neste ti årene som en kinesisk-engelsk oversetter. Han er forfatter av flere bøker, inkludert Hellig økonomi og Oppstigning av menneskeheten. Besøk hans nettside på charleseisenstein.net

Video med Charles: Empati: Nøkkel til effektiv handling

Bøker av denne forfatteren

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = "Charles Eisenstein"; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}