Ved hundrevis av høgskoler og universiteter over hele landet er tusenvis av studenter midt i høstsemesteret, og prøver å klare de akademiske oppgavene for å studere, eksamener, papirer og forelesninger. Mye rider på sin akademiske prestasjon - tjener (eller bare holder) stipend, lander sommerstipendier, skaffer seg arbeid og selvsagt får nye ferdigheter og kunnskaper.

De aller fleste studenter vil fortelle deg at de har tenkt å gjøre det bra, at de vet at det tar hardt arbeid å lykkes. Men noen studenter vil ender opp med å trykke flere barer og fester enn bøker. Det er ikke alle ender opp sette i det harde arbeidet.

I vårt eget arbeid har vi funnet ut at studentene stiller spørsmål som: "Hvor viktig synes du det skal gjøre bra på college?" Gir oss i utgangspunktet ingen informasjon om hvem som skal gjøre det bra når det gjelder karakterer.

Høyskolestudenter er neppe unike i å ikke følge gjennom på deres intensjoner og mål. Frustrerte foreldre kan gjøre det bra å se på sitt eget ubrukte gym medlemskap eller flerårige vekttap resolusjoner for å innse at intensjoner ikke alltid er tilstrekkelige for å sikre jevn fremgang mot ens mål.

Hvorfor er det en slik sammenkobling mellom våre intensjoner og våre handlinger? Og hvordan kan vi forutsi hvem som har grisen til å lykkes, hvis vi ikke kan stole på hva folk forteller oss?

Eksplisitte eller implisitte overbevisninger?

Når folk blir spurt om hvor viktig de tror det er å lykkes med noe mål, rapporterer de deres "eksplisitte tro." Slike overbevisninger kan i stor grad gjenspeile menneskers ambisjoner, som deres oppriktige intensjoner om å spenne og studere hardt i løpet av semesteret, men disse Kan ikke alltid kartlegge på deres etterfølgende tilbøyelighet til å fortsette.

I stedet for å avhenge av folks eksplisitte tro, så vi i vår forskning i stedet for folks implisitte tro.

Implisitte tro er mentale foreninger som er målt indirekte. I stedet for å spørre personen om å fortelle hva de tenker på et emne, bruker implisitte tiltak datamatiserte reaksjonstidsoppgaver for å utlede styrken til noen implicitte foreninger. For eksempel, mye forskning av psykologer Brian Nosek, Tony Greenwald og Mahzarin Banaji over de siste to tiårene har vist det folk har ofte negative implisitte foreninger om medlemmer av stigmatiserte rasemessige og etniske grupper.

Selv om mange deltakere i disse studiene eksplisitt erklærte at de trodde på rettferdighet og likestilling blant rasegrupper, likevel viste implisitte forstyrrelser mot rase og etniske grupper. Med andre ord, mens folk "sa" de var egalitære, hadde de faktisk sterke negative foreninger i deres sinn når det gjaldt visse raseregrupper.

Implisitte foreninger er kritiske for å forstå fordi de kan Forutsi en rekke daglige oppføringer, fra det dagligdagse (hva mat folk spiser) til den monumentale (hvordan folk stemmer).

Men forutsetter forenklede foreninger hvem som har grisen til å lykkes i livets vanskelige mål?

Her er hva vi gjorde

For å finne ut, i stedet for å måle folks eksplisitte tro på viktigheten av deres mål, måler vi menneskers implisitte tro om viktigheten av et område (f.eks. skolearbeid, trening) og deretter målt deres suksess og utholdenhet ved relevante oppgaver (f.eks. karakterer, treningsregimer).

Vi brukte en datamaskinbasert test kalt "Implicit Association Test (IAT)" for å måle deltakernes implisitte overbevisninger. Testen tar omtrent syv minutter å fullføre. Deltakerne må ikke stole på hodetelefoner og sitte i en distraheringsfri kabinett.

I fem av våre studier brukte vi denne testen til å måle studenters kognitive tilknytning mellom "importance" og "schoolwork." Studentdeltakere ble bedt om å angi, så raskt som mulig, å bruke datataster, om hver av en rekke ord var relatert til "skolearbeid", var et synonym for "betydning" eller var et synonym for "unimportance." Eksempler på slike ord inkluderte "eksamen", "kritisk" og "trivial".

Testen ble opprettet på en slik måte at selv en liten forskjell i responsens hastighet (på nivået av millisekunder) kunne vise forskjeller i styrken av foreningen mellom skolearbeid og betydning.

Kort sagt, det tillot oss å måle i hvilken grad folk indirekte trodde at skolearbeid var viktig.

Flere studier for å bekrefte

Kan millisekondifferanser i reaksjonstidene på en meningsfull måte fange opp folks tro og forutsi suksess i deres mål? For eksempel, kan dette syv minutters lange målet på millisekunder forutsi hvem som vil tjene rett A-er i deres høyskoleklasser?

Vi fant ut at de gjorde det. Og vi observere ikke dette forholdet bare en gang. Vi fant det igjen og igjen - på tvers av sju forskjellige studier, løp i forskjellige laboratorier, med forskjellige populasjoner og forutsi ulike typer utholdenhet og suksess. I løpet av fem studier fant vi at høyskolens implisitte tro på betydningen av skolearbeid forutsatt hvem som fikk høyere karakterer.

Vi begrenser ikke vår studie til høyskoleutøvelse. Vi har også testet andre mål, for eksempel å gå på treningsstudioet. Vi fant at de som hadde en sterkere sammenheng mellom betydning og trening, var betydelig mer sannsynlig å trene oftere og mer intensivt.

Deretter gjennomførte vi en test for å finne ut hvordan implisitte trosforutsigelser antok testtakende evner. Vi testet studenters implisitte tro på viktigheten av GRE (Graduate Record Examination), en mye brukt eksamen som bidrar til å avgjøre grunnskoleopptak og stipend. De som viste en sterkere tilknytning mellom betydning og GRE skåret betydelig bedre på en praksis GRE-test.

Et unikt mål for sannsynlighet for suksess

Som noe mål var vårt ikke perfekt. Vi kunne ikke alltid forutsi i hvert tilfelle hvem som ville lykkes eller mislykkes. Men vår korte, automatiserte test ga nytt innblikk i hvem som var sannsynlig å lykkes - et innblikk som ikke ble fanget av mer tradisjonelle tiltak.

For eksempel blir høyere SAT-poeng tatt for å være et mål på hvem som trolig vil gjøre det bedre på college og bedre på GRE. Våre data viste at SAT-score er en god forutsigelse for begge. Men å vite deltakernes implisitte tro på betydningen av skolen eller GRE forutslokt suksess utover hva SAT-poengene kunne fortelle oss. Med andre ord, selv om to personer scoret det samme på SAT, hadde den med den sterkere implisitte troen om viktigheten av GRE en tendens til å score bedre på praksiseksamen.

Et interessant funn i våre studier var at implisitte forestillinger forutslo noen folks suksess mer enn andre. Nærmere undersøkelse viste at de som utøvde selvkontroll var vanskelige - de som sa at de hadde problemer med å fullføre oppgavene i tide, som lett kunne avskrekkes fra å gjøre det til spinnklassen eller som har problemer med å opprettholde fokus under lange leseforståelseskanaler - var de som mest dra nytte av å ha en sterk implisitt tro på at målet var viktig.

Med andre ord, det var de personene som trengte et løft som tydeligvis hadde nytte av den implisitte nudgen at deres sysler var viktige.

Hva er nøyaktig troens rolle?

Vårt arbeid legger til en voksende bevissthet at de vanligvis skjulte fra visningen, implisitte foreninger i vårt sinn gir ny innsikt om mange hverdagslige beslutninger og atferd.

For eksempel kan akkurat som implisitte foreninger forutsi intergruppe oppførsel, førsteinntrykk av andre mennesker og stemmeoppførsel, viser våre nye funn at de også forutsier suksess på noen av livets mest utfordrende oppgaver.

Det er imidlertid fortsatt noen spørsmål som forblir. For eksempel, gjør implisitte overbevisninger i viktigheten av å jobbe hardt faktisk at folk skal gjøre det bedre, eller er de bare identifisere hvem som sannsynligvis vil lykkes? Kunne forandre folks implisitte overbevisninger ha reelle effekter på deres potensial for suksess?

Å være klar: Det er absolutt ikke slik at det folk sier om hvor mye de bryr seg om noe, spiller ingen rolle i det hele tatt. Faktisk vil vi gjette at folk som sier at de bryr seg ingenting om å trene, ikke vil gå på treningsstudioet, uansett deres implisitte sammenhenger mellom øvelse og betydning.

Men spesielt blant de som sier at de bryr seg om noe - som det store flertallet av studenter som bryr seg om deres forestilling på skolen - kan et mål på deres implisitte trosopplysninger gi oss en bedre ide om hvor sannsynlig de skal lykkes.

Om forfatteren

Melissa J. Ferguson, professor i psykologi, Cornell University

Clayton R. Critcher, lektor i markedsføring, kognitiv vitenskap og psykologi, University of California, Berkeley

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon