Hvordan målinger av lykke forteller oss mindre enn økonomien til ulykke

Hvordan målinger av lykke forteller oss mindre enn økonomien til ulykke Lykken med en ny bil er relativ - det avhenger av forventningene dine og av hva andre mennesker har. Shutterstock / Minerva Studio

Alle lykkelige familier er like; hver ulykkelige familie er ulykkelig på sin måte. - - Tolstoj, Anna Karenina

Penger kjøper ikke deg lykke, men de kjøper deg en bedre klasse av ulykkelighet. -- usourcing, men kanskje en modifisering av en kommentar fra Spike Milligan

I løpet av de siste 20 årene har studiet av lykkeøkonomien økt. Derimot er ulykkesøkonomien nesten forsømt.

Forsømmelsen av lykke er ikke bare et skjellsord om nomenklatur, som bruken av "helseøkonomi" for å beskrive et felt som nesten utelukkende er opptatt av reaksjoner på sykdom og funksjonshemming. Det sentrale problemet i økonomien for lykke har vært å bestemme hvordan folks svar på spørsmål med formen "Hvor lykkelig er du?" Er relatert til økonomiske variabler som inntekt og sysselsetting. Ulykke blir aldri vurdert, bortsett fra som fraværet av lykke.

Selv de mest grunnleggende resultatene av den økonomiske teorien om lykke er i vesentlig grad falske gjenstander fra det analytiske rammeverket snarere enn ekte fakta om hvordan mennesker opplever lykke.

Det avgjørende funnet er dette:

Langrennsdata viser ganske konsekvent at lykken i gjennomsnitt øker med inntektene, men på et bestemt tidspunkt avtar avkastningen som er satt i. I den utviklede verden er ikke folk i gjennomsnitt lykkeligere enn de var på 1960-tallet.


Få det siste fra InnerSelf


Selvvurderte lykkevurderinger er relative

Dataene som støtter dette består av undersøkelser som ber folk om å rangere lykken på en skala, typisk fra 1 til 10. Innenfor et gitt samfunn, har lykken en tendens til å stige med alle de åpenbare variablene: inntekt, helse, familieforhold og så videre. Men mellom samfunn, eller i vestlige samfunn som Australia over tid, er det ikke stor forskjell selv om både inntekt og helse (for eksempel forventet levealder) har forbedret seg ganske jevnt over lang tid.

Dette høres ut som et slående funn, men faktisk forteller det oss lite. Et eksempel illustrerer poenget. Anta at du ønsket å fastslå om barns høyde økte med alderen, men du kunne ikke direkte måle høyden.

En måte å svare på dette problemet ville være å intervjue grupper med barn i forskjellige klasser på skolen og stille dem spørsmålet: "I en skala fra 1 til 10, hvor høy er du?"

Hvordan målinger av lykke forteller oss mindre enn økonomien til ulykke En klasse med barns rangeringer av hvor høye de er, forteller ikke engang om gruppen deres er høy eller kort samlet sett. Shutterstock / Tyler Olson

Dataene vil se omtrent ut som rapporterte data om forholdet mellom lykke og inntekt. Det vil si at i gruppene vil du oppdage at barn som var gamle i forhold til klassekameratene, hadde en tendens til å rapportere høyere antall enn de som var unge i forhold til klassekameratene (av den åpenbare grunnen til at de eldre i gjennomsnitt ville være høyere enn klassekameratene).

Men for alle grupper vil medianresponsen være noe som 7. Selv om gjennomsnittsalderen er høyere for høyere klasser, vil gjennomsnittlig rapportert høyde ikke endre seg (eller ikke endre mye).

Så du vil komme til konklusjonen at høyden var en subjektiv konstruksjon avhengig av relativ, snarere enn absolutt alder. Hvis du ville, kan du etablere en slags metaforisk kobling mellom det å være gammel i forhold til klassekameratene og å bli "sett opp til". Men i virkeligheten øker høyden med (absolutt) alder.

Problemet er med skaleringen av spørsmålet. Et spørsmål av denne typen kan bare gi relative svar. Siden vi ikke har noen indre skala av lykke som vil tillate oss å si "Jeg føler meg 6.3 i dag", er den eneste måten å svare på spørsmålet vi har blitt stilt på, med referanse til noen implisitte forventninger til hva som utgjør for eksempel et over gjennomsnittet nivå av lykke, som kan rettferdiggjøre svaret 7 eller 8.

I et samfunn der de fleste er sultne mesteparten av tiden, kan det å ha en full mage rettferdiggjøre et slikt svar. Hvis alle har nok å spise, men for det meste ris eller bønner, kan du vurdere deg selv som glad for å spise stekt kylling. Og så videre.

Uunngåelig vil derfor inntekten og helsetilstanden som trengs for å rapportere deg selv som mer enn gjennomsnittlig lykkelig, avhenge av hva du anser som gjennomsnittlig. Kritisk er dette sant hvorvidt mennesker i rike samfunn faktisk er lykkeligere eller ikke, og om den gjennomsnittlige personen er lykkeligere nå enn den gjennomsnittlige personen i 1960. En relativ skala forteller oss ingenting den ene eller den andre veien.

Hvorfor ulykkelighet er mer avslørende

Hvordan målinger av lykke forteller oss mindre enn økonomien til ulykke Med objektive årsaker som sult, kan ulykkelighet avsløre mer om trivsel enn lykke. Flickr / Filipe Moreira, CC BY-SA

Hvis vi i stedet tenker på ulykkelighet, dukker det opp et helt annet sett med forskningsspørsmål. Selv om lykke er et unnvikende og subjektivt begrep, er det nok av objektive kilder til ulykkelighet: sult, sykdom, for tidlig død av kjære, familieoppdeling og så videre. Vi kan måle måten disse kildene til ulykkelighet endrer seg over tid, og sammenligne dette med subjektivt bevis.

Skiftet av fokus fra lykke til ulykke har viktige implikasjoner - særlig med hensyn til den sentrale skillelinjen i moderne politikk, velferdsstaten.

De velferdsstaten er ikke en institusjon mye assosiert med lykke. Få mennesker, hvis de ble bedt om å liste opp kildene til lykke i livet, ville nominere mottak av dagpenger eller et opphold på et offentlig sykehus. Det velferdsstaten gjør, eller prøver å gjøre, er å fjerne eller forbedre mange av kildene til ulykkelighet i en markedsøkonomi: sykdom, tap av inntekt gjennom arbeidsledighet eller manglende arbeidsevne, hjemløshet og så videre.

Rekordstatene til velferdsstaten har vært en av bemerkelsesverdige suksesser. Dette kan sees ved å sammenligne resultater i moderne velferdsstater med de i USA, der Ny avtale produserte bare en stuntet og stint versjon av velferdsstaten. Til tross for dets teknologiske ledelse og grunnleggerne tilslutning til jakten på lykke, USA leder den utviklede verden på en rekke målinger av ulykkelighet, inkludert for tidlig dødelighet, matvareusikkerhet, fengsling og utilstrekkelig tilgang til helsevesenet.

Disse prestasjonene har ikke tjent velferdsstaten mye kjærlighet på den politiske høyre. Uansett hvilke tilsynelatende bekymringer rundt finanspolitisk bærekraft, er det virkelige motivet for de fleste angrep på velferdsstaten følelsen av at ulykkelighet er bra for oss, eller i det minste bra for andre mennesker. Malcolm Fraser, i sin nå glemte inkarnasjon som en beundrer av Ayn Rand, satte dette stemningen så vel som hvem som helst da han mente at “livet var ikke ment å være enkelt".

Til tross for tiår med nådeløse angrep fra den politiske høyresiden, med støtte fra "Tredje vei”Konverterer fra sosialdemokrati, velferdsstaten forblir stort sett intakt og bemerkelsesverdig populær. Vi har til og med sett noen begrensede utvidelser: eksempler inkluderer Medicare del D og Obamacare i USA og den nasjonale uføretrygden (NDIS) i Australia.

Likevel vil en fornyelse av det sosialdemokratiske prosjektet kreve nye teoretiske grunnlag. Håper at et slikt fundament kan bli funnet i lykkeøkonomien, har så langt ikke blitt oppfylt. Det vi trenger er en forbedret forståelse av økonomien til ulykke.

Den ConversationOm forfatteren

John Quiggin, professor, School of Economics, Universitetet i Queensland

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

En sang kan oppløfte hjertet og sjelen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jeg har flere måter jeg bruker for å fjerne mørket fra tankene når jeg finner ut at det har sneket seg inn. Den ene er hagearbeid eller bruker tid i naturen. Den andre er stillhet. En annen måte er lesing. Og en som ...
Hvorfor Donald Trump kunne være historiens største taper
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Hele coronavirus-pandemien koster en formue, kanskje 2 eller 3 eller 4 formuer, alle av ukjent størrelse. Å ja, og hundretusener, kanskje en million mennesker vil dø for tidlig som en direkte ...
Mascot for Pandemic and Theme Song for Social Distancing and Isolation
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jeg kom over en sang nylig, og da jeg hørte på tekstene, tenkte jeg at det ville være en perfekt sang som en "temasang" i disse tider med sosial isolasjon. (Tekst under videoen.)
Å la Randy Funnel My Furiousness
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Oppdatert 4-26) Jeg har ikke klart å skrive en ting jeg er villig til å publisere denne forrige måned. Du ser at jeg er rasende. Jeg vil bare vippe ut.
Pluto Service kunngjøring
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(oppdatert 4/15/2020) Nå som alle har tid til å være kreative, er det ingen som forteller hva du vil finne for å underholde ditt indre jeg.