Er vår verdighet avhengig av å følge eller ikke følge reglene?

Er vår verdighet avhengig av å følge eller ikke følger reglene?

Ikke en eneste dag går i min praksis som kliniker, eller i min verden som forfatter, høyttaler og radioverten, der jeg ikke støter på noen som sitter fast i både miasmaen og kvicksand av et moralsk dilemma. Dette er imidlertid ikke fordi det er riktig å være så fast, men det er det som de fleste traditionalister vil fortelle oss. Dette er fordi vi har kommet til å tro mer i vår moral enn vi tror på oss selv.

Men selv å lage en slik dristig uttalelse, øker hacklene på halsen av traditionalister fra alle trosretninger, trosbekjennelser, dogmer og filosofier, for vi frykter at hvis vi slipper moral, vil planeten jorden gå til helvete i en enorm apokalyptisk eksplosjon av total umoral. Vi stoler på vår moral for å forhindre at det skjer. Og vi er sikre på at uten dem det er akkurat det vil skje.

Verre enn det er det faktum at fordi vi stoler på moral, stoler vi ikke på vår indre og guddommelige essens for å lede og veilede oss. Vi stoler ikke en gang på kjærlighet til å veilede oss, fordi du vet at kjærlighet kan bli beslektet med alle slags lojaliteter som kanskje eller ikke er riktige. Nei, bedre hold deg til reglene.

Å velge å ekskludere godt og ondt

Når jeg møter disse personene som har kommet til meg for å få hjelp med det de tror er deres moralske dilemmaer, blir jeg stadig frustrert over det faktum at for at de skal komme seg inn i de riker hvor de vil finne sine egne svar, vil de må finne en måte å komme forbi klistret, gummy, hot asfalt av moral som legger sin egen personlige smale vei til helvete. Men du kan bare ikke snakke om å komme forbi moral, uten at folk tenker at du kommer altfor nær blasfemien - og de vil ikke være i rommet når lynet slår.


Få det siste fra InnerSelf


Søren Kierkegaard var i stand til å komme seg bort med den i sin berømte bok Enten eller der han sier:

Min enten / eller ikke i første omgang angir valget mellom godt og ondt, det betegner valget hvor man velger godt og onde / eller utelukker dem (Kierkegaard 1992, 486).

Men det tok han 633 sider å gjøre det. Vi kommer ikke til å gå så lenge. Men vi skal snakke ikke bare om å ekskludere dem-gode og ondt, det er - men også om hva vi gjør med oss ​​selv når de er blitt utelukket. Byron Katie spør spørsmålet: Hvem ville du være uten din historie? Jeg skal ta det enda skrittet og spørre: Hvem ville du være uten din moral?

Hva hvis vi har det alt feil?

Det er et skummelt spørsmål for mange å spørre, og scarier fortsatt å svare, for i utgangspunktet frykter vi at uten vår moral ville vi alle være sosiopatiske seriemordere. Men ville vi? Eller er det mulig at vi kan finne noe dypere enn moral i oss, dypere enn de koder som vi samsvarer med vår oppførsel eller opprør mot, dypere enn vår avhengighet av den såkalte kamp mellom godt og ondt å definere oss. Hva om faktisk det er akkurat hva Jesus, Buddha, Krishna og noen av de andre store mesterlærerne prøvde å fortelle oss? Hva hvis ... Vi har alt galt?

Sannheten er at vår avhengighet av moral, om å definere oss selv ved det overnaturlige og unaturlige kampen mellom godt og ondt, vil holde oss fra å stille disse spørsmålene selv. Hvorfor? Fordi vi lever våre liv og orkestrerer våre bevegelser basert nesten helt på frykt. Og så er det farlig å sette en så dyp sprekk i terra firmaet som vi går på basert på moral, som ser ut til å beskytte oss mot vår frykt.

Hva skal vi gjøre? Vil vi bare falle i evigheten i luftløs luft mellom oss og den neste planet nedover Milky Way? Hvor skal vi legge hodene våre om natten hvis vi ikke kan se tilbake over våre dager og bestemme vår verdi av våre gode og dårlige gjerninger? Dette er vår frykt. Og de dikterer vår vilje til å stille disse spørsmålene.

Det er ingenting å frykte

Så, hvordan ble jeg så modig? Vel, det er ikke fordi jeg er noen superhelt som har kommet for å redde deg fra feller av ubevisst moralsk forandring. Det er heller ikke fordi jeg er den neste Anti-Kristus kommer til å stjele din sjel og flir den ned i helvete - bare slik at jeg ikke vil være alene der nede. Det er fordi det ikke er noe å frykte.

Det er imidlertid ekstremt vanskelig for de fleste av oss å vikle våre tanker rundt det konseptet, og så prøver de fleste av oss ikke engang. Snarere forestiller vi oss at å leve et moralsk liv vil fjerne mysterium fra livet og til slutt komme oss til et sted der vi til slutt vil finne fred.

Men det er midt i mystikkens reise at vi kommer til å innse både mysterium og en samtidig opplevelse av fred. De fleste av oss er imidlertid redde for mysterium, for vår største frykt er det ukjente. Vi går til alle slags lengder for å overbevise oss selv om at vi kjenner ting vi egentlig ikke vet i det hele tatt, bare fordi vi ikke vet er så ubehagelig skremmende.

Det guddommelige innen menneskeheten

En av tingene vi tror vi vet er at det er denne enorme historiske og futuristiske kampen mellom godt og ondt. Selv mange som er ateist eller agnostiker tror på en slags kamp mellom moral og umoral. Men når vi ser etter ekte åndelighet, finner vi det ikke i moral, og vi finner det ikke i frykt - vi finner den i den mystiske alliansen mellom mysterium og sannhet, en allianse som ikke har noe å gjøre med en historisk og / eller futuristisk kamp mellom godt og ondt.

Hvilke endringer i disse mystiske møtene er ikke et hjerte og sinn som vender seg fra ondt til godhet. Disse møtene gir et åpent hjerte en dybdebevissthet om det guddommelige innen menneskeheten.

Det vi ikke skjønner i alle våre antagelser om Feil og ikke sant, er at disse forutsetningene holder oss på den lave delen av bassenget når det gjelder å leve et liv med mening og oppfyllelse. Så la oss ta for eksempel den mest heslige av alle urettferdigheter, drapet på en annen. Vi sier generelt at en person som har drept en annen er dårlig eller enda ond. Da rister vi hodene våre i fortvilelse og støter straks våre hender på det.

Vi kan tydeligvis se smerten av familiemedlemmene til offeret og vår medfølelse når ut til dem. Men når det gjelder å tenke på selve forbrytelsen, kan vi stoppe enhver videre utforskning, ved å bare si at gjerningsmannen er ond. Vi trenger ikke å vurdere hans desperasjon, hans narsissistiske sår som blindet ham til smerte fra andre, hans mobbing eller dårlig identitet eller noe annet.

Og vi, som enkeltpersoner og som et samfunn, er lettet over ansvaret for å løse problemet. Bare kast tråden i fengsel og vær ferdig med det.

Hvem definerer bra? Hvem definerer ondt?

Denne hele kampen mellom god og dårlig viser seg å være en illusjon når vi kommer rett ned til den. For hvem definerer god? Og hvem definerer onde? Hvis det er religion, må vi spørre hvilken religion. Osama Bin Laden trodde det var en god ting å trene sine allegiants å begå selvmord mens krasjer sine fly i Trade Towers og Pentagon. Og hans allegiants trodde på seg selv god deed så mye at de faktisk var villige til å dø for det - mens mange drepte mange. Hans og deres tolkning av deres religion førte dem til å tro at dette var det eneste ikke sant ting å gjøre. Mange andre er uenige.

Ser på dette fra et historisk perspektiv, men noen århundrer tilbake og i stor grad dekket av kristne historikere, løp blod i noen av de europeiske bygatene som tusenvis av såkalte kjettere ble myrdet fordi de trodde på slike begreper som divinisering og reinkarnasjon. Og bare tre hundre år siden, såkalt hekser ble myrdet fordi de brukte urter for å hjelpe sine venner og kjære å helbrede. Og disse mordene ble ansett å være god gjerninger.

Så, hva er det god og hva er dårlig? Bare dine regler vet sikkert. Og likevel lever vi i en slags sosialt akseptabel dis av misnøye som vi ser ut til å forsøke å heve den kollektive godhet opp bakken, bare for å komme fram til toppen for å se det rulle ned igjen og plukke opp damp på hver støt i veien.

Vi hemmelighet bort vår dårlig gjerninger som en generell tilnærming til det hele. Vi sier, "Alle har noe skjult i skapene sine." Men gjennomsnittlig Joe, prøver hardt for ikke å være også hellig eller også dårlig, kommer ikke engang til å vurdere å rydde ut de skapene for frykt for hva som kan finnes der.

Vi lever ut våre kraftreiser, våre manipulasjoner og våre sosiale gaver alt i navnet på å være a god person uten å noen gang lure på hvorfor det er at i den øvre ekkolonene i den politiske verden, synes slike kraftreiser, manipulasjoner og sosiale gaver å være så onde. Og gjennom alt dette har vi ennå ikke stoppet for å spørre oss om noe som ser ut som sannhet. Faktisk tøffer mange av oss selv å bruke ordet - bortsett fra når vi forsvarer en løgn.

Finn ut hvem vi er

Nå sa jeg ikke alt dette for å forkynne om hvordan vi alle går til helvete i en håndkurv. Jeg sa alt dette for å si dette: Inntil vi kommer forbi god og onde, vi kommer ikke til å finne ut hvem vi er, og hvis vi ikke kan finne ut hvem vi er, hvordan i helvete forventer vi å finne ut hvem eller hva er denne virkelighetsfølelsen vi kaller Gud?

Hvordan kommer vi noen gang til å bli virkelig nær det guddommelige, hvis vi ikke engang kan komme nær oss selv? Og vi kan ikke vite hvem vi er før vi kan slutte å spørre oss selv om vi er verdige. Og vi vil ikke kunne slutte å spørre oss selv om vi er verdige til vi kan bli kvitt målepinnen.

Hva om, bare hva om vi er verdige fordi vi er her? Hva om vår verdighet ikke er avhengig av å følge eller ikke følge reglene? Hva om, som vår kjæledyrskatt eller hund, er vi elskede og ansett som vakre og verdige, fordi vi er, vi er bare.

Vi er så vant til å tenke på alle biter og deler av universet som suppliant til menneskeheten. Blomsten er bare verdt noe hvis den tjener menneskeheten på en eller annen måte. Træret har bare verdi i den grad det gir for oss. Fjellet er der for oss å klatre, havet for oss å svømme, og luften for oss å puste.

Men hva om vårt bilde av oss selv er skjevt i tråd med vår egen selvbetydning fordi å tenke ellers åpner oss til eksistensens mysterier? Vi frykter et mysterium, ikke sant? Vi vil vite. Vi ønsker å være sikker. Vi ønsker svar. Og vi vil at svarene skal vises i et skjema som vi kan forstå, som i fysisk materie, slik at hvis svaret ikke er fysisk, da er det egentlig ikke et svar i det hele tatt.

Bestemme Verdien av Vår Vesen

Våre forskere ser etter empiriske data. Den svært definisjonen av empirisme innebærer fysikalitet. Hvis vi ikke kan se det, berør det, smaker det, lukter det eller hører det, vi kan ikke være sikre på at det er ekte i det hele tatt. Men dette forlater selvfølgelig alle de andre sansene.

Intuisjon er en av de usynlige sansene at vitenskapen bare nå ligger på selve kanten av å akseptere, selv om menneskeheten har kjent det så lenge vi har eksistert. Men det er andre sanser som ikke engang har et navn, som den humming sensasjonen som man får når man har tappet inn i de dypeste røttene av seg selv. Som den følelsen av tilkobling, indre kjennskap, som kommer, ikke som et resultat av intuisjon, men som et resultat av å sitte i et rom helt alene og bare være.

Men vi vil ha den slags å vite at vi kan presentere til vår fysiske form. Hvorfor? Fordi mysterium gjør oss ubehagelige i beste fall og rett og slett skremt i verste fall. Selve mysteriet om vår egen eksistens er det mest ubehagelige for alle. Så i stedet for å sitte med det mysteriet og bare nyte vår egen vesen, forsøker vi å definere den, merke den, bestemme verdien og til slutt finne oss uverdige.

Hva om vi har feil? Hva om i århundrer har vi opprettholdt en myte på oss selv som bare kan demystifiseres ved å fortelle oss sannheten? Og hva om sannheten er at vi allerede er verdige? Og hva hvis vi skjønner det er det som tillater oss å slutte å handle som om det ikke er slik?

Artikkel Kilde

Inhabiting Heaven NU: Svaret på ethvert moralsk dilemma som alltid er stilt av Andrea Mathews.Inhabiting Heaven Now: Svaret på ethvert moralsk dilemma som noensinne er stilt
av Andrea Mathews.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

om forfatteren

Andrea Mathews, forfatter av artikkelen: Stopp forhandlinger for livet dittAndrea Mathews er forfatter av flere bøker:Attraktionsloven: Sjelens svar på hvorfor det ikke fungerer og hvordan det kan, (Sept. 2011), og Gjenopprette min sjel: En arbeidsbok for å finne og leve det autentiske selvet (2007), samt flere publiserte artikler og dikt og en blogg i Psykologi dag Magasinet heter Traverserer det indre terrenget. Hun er en praktiserende autorisert psykoterapeut med over 30 års erfaring, en bedrifts trener, motiverende og inspirerende høyttaler og verten av det svært vellykkede internasjonale internettradioprogrammet som heter Autentisk Living på VoiceAmerica.com. Du kan lære mer om henne på http://www.andreamathewslpc.com.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

Høyre 2 Ad Adra