Ignorerer du ditt indre sår via kynisme eller åndelig bypass?

Vi ignorerer vårt indre sår via kynisme eller åndelig bypass?

Da jeg var ung, virket det som livet var så fantastisk
Et mirakel, oh det var vakkert, magisk
Og alle fuglene i trærne, vel, de ville synge så lykkelig
Å glede meg, lekfullt ser på meg
Men så sender de meg bort for å lære meg å være fornuftig
Logisk, oh ansvarlig, praktisk
Og de viste meg en verden hvor jeg kunne være så pålitelig
Oh klinisk, oh intellektuell, kynisk.
- Skrevet og komponert av Supertramp bly sanger, Roger Hodgson)

Jeg vil snakke med de av dere som føler seg utløst av prinsippene om interbeing (se video på slutten av denne artikkelen for å forklare interbeing), som jeg innrømmer smack av New Age puffery. Faktisk, la meg være brutalt ærlig her: Jeg bruker bare uttrykket "New Age puffery" som en måte å implisitt forsikre deg om at jeg ikke er noe av en slik ting; at jeg er på siden av hardheaded realistene. Se, her er jeg med deg i spott.

Dette er en vanlig taktikk. Liberaler tar spesiell glede i å kritisere mer radikale leftists; mutter-og-bolter UFOlogists er heftige i deres oppsigelse av bortførelsen krav; barnet som er mobbet, slår på noen som fortsatt er svakere. De upopulære barna i skolen har vondt for ikke å bli besmet av foreningen med de svært upopulære barna. Ved å gjøre dette, prøver vi å låne legitimitet fra selve systemet vi håper å undergrave, og indirekte øke sin legitimitet ved å knytte vår egen med sin.

Vi forplikter den samme feilen når vi overliter oss om de alliertees faglige eller faglige legitimasjon for å overbevise de som er imponert over slike ting. Hvis jeg appellerer til Dr. Eben Alexanders status som professor i nevrokirurgi for å få deg til å tro på extrasomatic nær-dødsopplevelser, så implisitt bekrefter jeg at du bør stole på denne statusen generelt, sammen med den akademiske vitenskapens oppbygning som omgir den. Men generelt nekter de av den statusen og den bygningen hans argumenter. (Jeg refererer her til Alexanders bok, Bevis for himmelen: En Neurosurgeons reise til etterlivet.)

Appel til autoritet vil bare styrke myndighet. Hvilken implisitt melding er kodet i "Se denne professoren, den republikanske, denne forretningsmannen, den vanlige pundit, er enig med meg"? Det er at disse menneskene bærer det legitime godkjennelsesstempelet, og ikke de utenomstående, hippierne, de ukredensielle, de upubliserte. Ved hjelp av denne taktikken kan vi vinne kampen, men vi vil miste krigen. Audre Lorde sa det bra: Mesterens verktøy vil aldri demontere mesterens hus.

Penger og miljøvennlighet? eller kjærlighet og miljø: L To konfliktfulle historier

Lignende logikk gjelder bruksbaserte argumenter for miljøvennlighet. Har du noen gang hørt argumenter for at vi må øve bevaring på grunn av den økonomiske verdien av "økosystemtjenester"? Slike argumenter er problematiske fordi de bekrefter selve antakelsen vi må stille spørsmål om, at beslutninger generelt sett skal gjøres i henhold til økonomiske beregninger. De mislykkes heller ikke med å overtale.

(Dette er ikke å avvise ideen om å tilpasse økonomiske tilskudd med økologisk velvære. Grønne skatter og lignende tiltak er viktige måter å bringe økologiske verdier inn i vårt økonomiske system. De har deres grense, men vi må forstå at ingen tiltak, nei kvantitet kan omfatte uendelig. Når vi prøver å redusere det uendelig dyrebare til et tall, vil det oppstå monstrositeter. Hvis vi for eksempel vurderer en regnskogs økosystemtjenester til $ 50 millioner, betyr det at hvis vi kan lage $ 51 millioner ved å kutte det ned, vi burde.)


Få det siste fra InnerSelf


Er du miljøvernist fordi du blir flyttet av alle pengene vi sparer? Vel, ingen andre vil bli miljøvern av den grunn heller. Vi må appellere til det som beveger oss: kjærligheten til vår vakre planet.

Å vite alt dette, hvorfor ble jeg fremdeles fristet til å distribuere den nedslående termen "New Age puffery" for å frasigne de prinsippene jeg har oppgitt, for å opprettholde troverdigheten min? Som deg, kjære leser, lever jeg fortsatt to motstridende historier, en gammel og en ny. Selv som jeg forteller en historie om Interbeing, forblir en del av meg i separasjonsverdenen.

Den indre cynic

Jeg er ikke noe opplyst som prøver å veilede deg på en reise han allerede har fullført. Det er også en gammel modell, som tar del i en slags åndelig hierarki basert på en lineær oppfatning av bevissthetens utvikling. I den nåværende overgangen er hver av oss banebrytende en unik del av Reunions territorium. I tråd med det må jeg gi deg min tvil og konflikt sammen med mitt innsikt. Disse åndelige sannheter - og jeg føler meg kjedelig over det uttrykket - utløser meg også, nesten like mye, jeg daresay, da de utløser den mest splenetiske forsvareren av vitenskapelig ortodoksi. Den eneste forskjellen er at min sperring vender innover.

Det er ikke bare at jeg adopterer skeptikerens ordforråd for å avdekke beskyldninger om naiveté. Hva motiverer min indre kyniker? Prinsippene ovenfor er skremmende, fordi de fremmer en øm, sårbar håpløshet som lett kan knuses, som det har vært så mange ganger før.

Folk spør meg på samtaler, "Tilbake i" 60s, sa vi liknende ting om en nydelig alder, men det skjedde ikke. I stedet gikk forløpet av vold og fremmedgjøring i gang, fortsatte til nye ekstremer. Hvordan vet vi det samme vil ikke skje denne gangen? "Det høres ut som en rimelig innvending. jeg argumenterer i denne boken at 1960ene er vesentlig forskjellig fra i dag, men argumentet mitt kan bli tilbakekalt, og motregistrert. Under alt er det noe som gjør vondt, og så lenge det sårfesterne, vil ikke noe argument være overbevisende for kynikerne.

Det indre såret av den harde, kyniske kritikeren

Husk dette når du møter en hard, kynisk kritiker (enten inne i deg selv eller ute). Hvis du husker at kynismen kommer fra et sår, kan du kanskje svare på en måte som adresserer det såret. Jeg kan ikke fortelle deg på forhånd nøyaktig hvordan du skal svare. Den visdommen kommer direkte fra å høre med medfølende ører og være til stede for vondt. Kanskje det er noen tilgivelse eller generøsitet som ringer til deg som muliggjør helbredelse. Når det skjer, forandrer de intellektuelle tro, som egentlig bare er uttrykk for en tilstand av å være, ofte spontant. Tro som en gang var tiltalende, er ikke lenger så.

Den cyniske heringen kommer fra et sår av knust idealisme og forrådte forhåpninger. Vi mottok det på et kulturelt nivå da Aquarius-alderen døde i en alder av Ronald Reagan, og også på individnivå når vår ungdommelige idealisme som kjente en vakrere verden er mulig, som trodde på vår egen individuelle skjebne for å bidra noe meningsfylt for verden, som aldri ville selge ut under noen omstendigheter og aldri ville bli som våre foreldre ga vei til et voksenliv av utsatte drømmer og senket forventningene.

Alt som utsetter dette såret, vil føre oss til å beskytte det. En slik beskyttelse er kynisme, som avviser og fjerner som tåpelig, naiv eller irrasjonell alle uttrykkene for gjenforening.

Cynicism er feilaktig for realisme

Den kyniske feil sin kynisme for realisme. Han vil at vi skal kaste bort de håpfulle tingene som berører hans sår, for å avgjøre hva som er i samsvar med hans senkede forventninger. Dette, sier han, er realistisk. Ironisk nok er det faktisk kynisme som er upraktisk. Den naive personen forsøker hva den kyniker sier er umulig, og noen ganger lykkes.

Hvis du tenker, "Alle ting om enhet er mye søppel", hvis du føler deg avsky eller forakt, ber jeg deg om å se ærlig på hvor avslaget kommer fra.

Kan det være at det er en ensom, trist del av deg som vil tro? Er du redd for den delen? Jeg vet jeg er. Hvis jeg tillater det å vokse, hvis jeg tillater det å lede livet mitt, hvis jeg stoler på alle de utsagnene i den nye historien jeg har nevnt ovenfor, åpner jeg meg for muligheten for stor skuffelse. Det er en utsøkt sårbar stilling å tro, å stole på hensikt, i veiledning, og at jeg vil være i orden. Bedre opphold kynisk. Vær bedre å være trygg.

Ignorerer såret via kynisme eller åndelig bypass?

Hvis du svarer på denne diskusjonen om enhet, ikke med kynisme, men heller en følelse av rettferdighet, betyr det ikke at du ikke bærer det samme såret som den kyniske. Kanskje i stedet for å trene det som cynic gjør, ignorerer du det.

Kan det være at når tvilene kryper inn, forvirrer du smerten ved å plukke opp den nyeste boken om engelens helbredelse, avlinger, eller reinkarnasjon? Forplikter du åndelig bypass?

En måte å fortelle om din tro på enhet og dens tilknyttede paradigmer skjuler et uheltet sår, er om skeptikerens oppsigelse fremkaller opprør eller personlig forsvarsevne. I så fall blir det truet noe utover en vis mening.

Skeptisk og troende er ikke så forskjellige, da begge bruker tro på å beskytte et sår. Så, om du føler deg forstyrret når du nevner UFOer, eller føler deg villig mot den skeptiske doktrinære avvisning av dem, oppfordrer jeg deg til å reflektere over hvor denne følelsen kommer fra. Vi ønsker å se hva som er skjult inni oss, slik at vi ikke blindt vil gjenskape det igjen og igjen i det vi lager.

Jeg cringe å tenke hva en no-nonsense realist som James Howard Kunstler (noen jeg beundrer) ville si om han leser denne boken. Uansett-min indre kritiker kan gjøre ham en bedre. "Du forestiller deg at noen magiske" teknologier av interbeing "kommer til å redde oss?" Snart det. "Dette er bare den slags ønsketanken som holder oss selvtilfreds og lammet. Du kan bare ikke møte sannheten. Det er ingen vei ut. Situasjonen er håpløs. Å fjerne noe mirakel, hvor alle våkner i morgen og plutselig får det, menneskeheten er dømt. Prattling på om en 'hensikt' eller 'intelligens' i universet, som det ikke er vitenskapelig bevis for, bare gjør saken verre. "

Selvoppfyllende profetier: Historien om separasjon og historien om interbeing

Jeg har imidlertid funnet at det er motsatt av hva min indre kyniker sier. Doom og dyster er det som er lammet, og det naive håpet er det som inspirerer meg til å handle. Enten kan man være en selvoppfyllende profeti. Hva skjer når millioner eller milliarder mennesker begynner å handle fra historien om Interbeing, hvor ingen handling er ubetydelig? Verdien endres.

Like lammende er troen på at en ondskapelig ond kabal styrer verden. Hvorfor prøve å lage noe, når meningsfylt forandring vil bli knust av en all-seeing diabolical power? Jeg har dabbled i disse teoriene, som bringer meg inn i en tung, belastet tilstand som føles som om jeg strammer i et molass molass. Men jeg blir fortalt at jeg er naiv og upraktisk å nekte det. Hvis bare jeg ville åpne øynene mine og se!

Ikke desto mindre uttrykker disse konspirasjonsteoriene en psykologisk sannhet. De gir stemme til en følelse av hjelpeløshet og raseri, den primære indignasjonen av å bli kastet inn i en verden styrt av institusjoner og ideologier som er inimiske for menneskers velvære.

Den "onde kabelen" representerer også et skyggeaspekt av oss selv, drevet til å dominere og kontrollere - en uunngåelig utvekst av det separate selv i et likegyldig eller fiendtlig univers. Den endeløse stasjonen for å bevise konspirasjonsteorier er en slags protest. Det står, "Vennligst tro meg. Det skal ikke være slik. Noe forferdelig har tatt over verden. "At noe er historien om separasjon og alt som oppstår av det.

Betyr det at den nye historien er en motivasjonsfigur, en enhet for å lure oss til å handle som om hva vi gjorde noe? Den siste utveien til min indre kyniker er å si: "Vel, jeg antar at Interbeing-historien kan være nyttig som en måte å bedra folk til å handle, men det er ikke sant." Jeg ville være som predikanten formanerte folk til fromme handlinger mens han i hemmelighet er en vantro selv.

Under denne spesielle kynismen finner jeg igjen smerte, en angst ensomhet. Det vil ha bevis på at Interbeing-historien er sann, bevis på at livet har hensikt, universet er intelligent, og at jeg er mer enn mitt eget selv.

Beviset er i vesen

Jeg skulle ønske jeg kunne stole på bevis for å velge min tro. Men jeg kan ikke. Hvilken historie er sant, Separasjon eller Interbeing? Jeg vil i denne boken gi bevis som passer til sistnevnte, men ingen av det vil utgjøre bevis. Ingen bevis er nok nok. Det er alltid en alternativ forklaring: tilfeldighet, svindel, ønsketanking, etc.

Uavhengig avgjørende bevis, må du avgjøre noe annet, for eksempel "Hvilken historie passer mest med hvem du virkelig er, og hvem du virkelig vil være?" "Hvilken historie gir deg mest glede?" "Fra hvilken Historien er du mest effektiv som agent for forandring? "Å gjøre et slikt valg på noe annet enn bevis og grunn er allerede et stort avvik fra historien om separasjon og dets objektive univers.

Så lurer jeg deg? Sikkert, hvis jeg tilbød den nye historien fra et sted med hemmelig vantro, ville jeg være en ineffektiv historieforteller. Min duplikasjon ville vise seg i en eller annen form og fortjene fortrolighetenes integritet. Det er ikke å si at jeg har fullstendig trengt inn i Interbeings historie og den totale troen og tilliten det innebærer. Langt ifra.

Heldigvis er min evne til å fortelle historien ikke avhengig av min tro alene. Jeg er omgitt av mange, mange andre mennesker som selv, ufullkommen som jeg, holder den samme historien. Sammen beveger vi oss dypere og dypere inn i det. Opplysning er en gruppeaktivitet.

Gjengitt med tillatelse fra Kapittel 4:
Den vakrere verden Våre hjerter vet er mulig.

Artikkel Kilde

Den vakrere verden Våre hjerter vet er mulig
av Charles Eisenstein

Den vakrere verden Våre hjerter vet er mulig av Charles EisensteinI en tid med sosial og økologisk krise, hva kan vi som enkeltpersoner gjøre for å gjøre verden til et bedre sted? Denne inspirerende og tankevekkende boken tjener som en styrkende motgift mot kynisme, frustrasjon, lammelse og overvelde så mange av oss føler, erstatter den med en grunnleggende påminnelse om hva som er sant: vi er alle sammenhengte og våre små, personlige valg bære ubemerket transformasjonsmakt. Ved å fullt ut omfavne og praktisere dette prinsippet om sammenhengende-kalt interbeing-blir vi mer effektive forandringsmidler og har en sterkere positiv innflytelse på verden.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken og / eller Last ned Kindle edition.download Kindle-utgaven.

om forfatteren

Charles EisensteinCharles Eisenstein er en høyttaler og forfatter som fokuserer på temaer sivilisasjon, bevissthet, penger og menneskelig kulturell utvikling. Hans virale kortfilmer og essays online har etablert ham som en genre-defying sosial filosof og motkulturell intellektuell. Charles uteksaminert fra Yale University i 1989 med en grad i matematikk og filosofi og tilbrakte de neste ti årene som en kinesisk-engelsk oversetter. Han er forfatter av flere bøker, inkludert Hellig økonomi og Oppstigning av menneskeheten. Besøk hans nettside på charleseisenstein.net

Les flere artikler av Charles Eisenstein. Besøk hans forfatterside.

Video med Charles: Interessens historie

Flere bøker av denne forfatteren

{AmazonWS: searchindex = Books, ordene = "1623172489"; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books, ordene = "1583945350"; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books, ordene = "0977622215"; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}