Tror du uten bevis på at du er moralsk feil?

Tror du uten bevis på at du er moralsk feil?

Du har sikkert aldri hørt om William Kingdon Clifford. Han er ikke i pantheonen til store filosoffer - kanskje fordi livet hans ble kuttet kort i en alder av 33 - men jeg kan ikke tenke på noen hvis ideer er mer relevante for vår sammenkoblede, AI-drevne digitale tidsalder. Dette kan virke rart gitt at vi snakker om en viktoriansk bror, hvis mest kjente filosofiske arbeid er et essay for nesten 150 år siden. Imidlertid har virkeligheten kommet opp med Clifford. Hans en gang tilsynelatende overdrevne påstand om at "det er feil alltid, overalt, og for alle å tro på alt som er utilstrekkelig bevis", er ikke lenger hyperbole, men en teknisk realitet.

i 'Etikk av tro'(1877), Clifford gir tre argumenter for hvorfor vi har en moralsk forpliktelse til å tro ansvarlig, det vil si å tro bare hva vi har tilstrekkelig bevis for, og hva vi har flittig undersøkt. Hans første argument starter med den enkle observasjonen at vår tro påvirker våre handlinger. Alle ville være enige om at vår oppførsel er formet av det vi tar for å være sant om verden - det vil si av det vi tror. Hvis jeg tror at det regner utenfor, tar jeg med en paraply. Hvis jeg tror at drosjer ikke tar kredittkort, sørger jeg for at jeg har litt penger før jeg hopper inn i en. Og hvis jeg tror at det er galt å stjele, så betaler jeg for mine varer før de forlater butikken.

Det vi tror er da av enorm praktisk betydning. Falsk tro på fysiske eller sosiale fakta fører oss til dårlige handlinger som i de mest ekstreme tilfeller kan true vår overlevelse. Hvis sangerinne R Kelly virkelig trodde på ordene i sangen hans "Jeg tror jeg kan fly" (1996), kan jeg garantere at han ikke ville være rundt nå.

Men det er ikke bare vår egen selvbevarelse som står på spill her. Som sosial dyr påvirker vårt byrå på de som er rundt oss, og feilaktig tro setter våre medmennesker i fare. Som Clifford advarer: "Vi alle lider sterkt nok fra vedlikehold og støtte av falske trosretninger og de dårlige feilaktige handlingene som de fører til ..." Kort sagt er slurvet praksis for trodannelse etisk feil fordi - som sosiale vesener - når vi tror noe, innsatsene er svært høye.

Den mest naturlige innvendingen mot dette første argumentet er at mens det kan være sant at noen av våre trosretninger fører til handlinger som kan være ødeleggende for andre, er det i virkeligheten det meste av det vi tror er sannsynligvis irrelevant for våre medmennesker. Som sådan hevdet Clifford at det var feil i alle tilfeller å tro på utilstrekkelig bevis virker som en strekk. Jeg tror kritikere hadde et poeng - HAD - men det er ikke lenger så. I en verden der bare om alles tro er umiddelbart delbar, til en minimal kostnad, til et globalt publikum, har hver eneste tro kapasitet til å være virkelig konsekvens i den måten Clifford fant på. Hvis du fortsatt tror at dette er en overdrivelse, tenk på hvordan trosformet i en hule i Afghanistan fører til handlinger som avsluttet liv i New York, Paris og London. Eller se på hvordan innflytelsesrik ramblings som strømmer gjennom dine sosiale medier, har blitt i din egen daglige oppførsel. I den digitale globale landsbyen som vi nå bor, kastet falske tro på et bredere sosialt nettverk, derfor Cliffords argument kunne ha vært hyperbole da han først gjorde det, men er ikke lenger så i dag.

Than andre argumentet Clifford gir tilbake sin påstand om at det alltid er galt å tro på utilstrekkelig bevis er at dårlige trender av trodannelse gjør oss til uforsiktige, trofaste troende. Clifford setter det pent: "Ingen sann tro, uansett om det er liten og fragmentarisk, kan det virke, er aldri helt ubetydelig. det forbereder oss til å motta mer av det, bekrefter de som lignet det før, og svekker andre; og så gradvis legger det et stupet tog i våre innerste tanker, som en dag kan eksplodere i åpen handling, og la sitt stempel på vår karakter. ' Oversetter Cliffords advarsel til våre sammenhengende tider, det han forteller oss, er at uforsiktig tro gjør oss til lett byttedyr for falske nyhetspratlere, konspirasjonsteoretikere og charlataner. Og å la oss bli vertskap for disse falske trosretningene er moralsk galt fordi, som vi har sett, feilkostnadene for samfunnet kan være ødeleggende. Epistemisk årvåkenhet er en mye mer dyrebar dyd i dag enn det noen gang var, siden behovet for å sile gjennom motstridende informasjon har økt eksponentielt, og risikoen for å bli et fartøy av troverdighet er bare noen få kraner fra en smarttelefon unna.

Cliffords tredje og siste argument om hvorfor det er moralsk galt å tro uten bevis er at vi i vår evne til å formidle troen har det moralske ansvaret for ikke å forurense brønnen til kollektiv kunnskap. I Cliffords tid var måten vår oppfatning ble vevd inn i "verdifulle innskudd" av felles kunnskap, hovedsakelig gjennom tale og skriving. På grunn av denne kapasiteten til å kommunisere, blir "våre ord, våre uttrykk, våre former og prosesser og tankemoduser" «felles eiendom». Å bytte denne "arvestykket", som han kalte det, ved å legge til falsk tro er umoralsk fordi alles liv til slutt er avhengig av denne viktige, delte ressursen.

Mens Cliffords siste argument er sant, virker det igjen overdrevet å hevde at enhver liten falsk tro vi havner er en moralsk avfront mot felles kunnskap. Likevel er virkeligheten igjen en linje med Clifford, og hans ord virker profetiske. I dag har vi virkelig et globalt reservoar av tro som alle våre forpliktelser blir omhyggelig lagt til: det kalles Big Data. Du trenger ikke engang å være en aktiv nettpostering på Twitter eller ranting på Facebook: mer og mer av det vi do i den virkelige verden blir innspilt og digitalisert, og derfra kan algoritmer lett avlede hva vi tro før vi til og med uttrykker et syn. I sin tur brukes dette enorme bassenget av lagret tro av algoritmer til å ta beslutninger for og om oss. Og det er det samme reservoaret som søkemotorer tapper inn når vi søker svar på våre spørsmål og skaffer seg nye trosretninger. Legg til feil ingredienser i Big Data-oppskriften, og hva du får, er en potensielt giftig utgang. Hvis det alltid var en tid da kritisk tenkning var et moralsk imperativ, og trofasthet en ulykkefull synd, er det nå.Aeon counter - ikke fjern

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

Om forfatteren

Francisco Mejia Uribe er en administrerende direktør i Goldman Sachs i Hong Kong. Han har grader i filosofi og økonomi fra Universitetet i Los Andes i Bogotá, Colombia, og blogger på The Philosopher Blog.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = velge overbevisninger; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}