Hvordan kan jeg oppleve ting som ikke er ekte?

Hvordan kan jeg oppleve ting som ikke er ekte? Flotte farger i Cappadocia, Tyrkia. Men hva er de? Olena Tur / Shutterstock

Når jeg ser rødt, er det den mest religiøse opplevelsen. Å se rødt bare resultater fra fotoner med en viss frekvens som treffer netthinnen i øyet mitt, som kaskader elektriske og biokjemiske pulser gjennom hjernen min, på samme måte som en PC kjører. Men ingenting som skjer i øyet eller hjernen min er faktisk den røde fargen jeg opplever, og det er heller ikke fotonene eller pulsen. Dette er tilsynelatende utenfor denne verden. Noen sier at hjernen min bare lurer meg, men det aksepterer jeg ikke da jeg faktisk opplever det røde. Men hvordan kan noe ut av denne verden være i vår verden? Andrew Kaye, 52, London.

Hva skjer i hodet ditt akkurat nå? Antagelig har du en visuell opplevelse av disse ordene foran deg. Kanskje kan du høre lyden av trafikk i det fjerne eller en baby som gråter i leiligheten ved siden av. Kanskje føler du deg litt sliten og distrahert og sliter med å fokusere på ordene på siden. Eller kanskje føler du deg oppstemt over utsiktene til en opplysende lesning. Ta deg tid til å ivareta hvordan det er å være deg akkurat nå. Det er dette som skjer inne i hodet ditt.

Eller er det? Det er en annen, ganske annerledes historie. I følge nevrovitenskap består innholdet i hodet ditt av 86 milliarder nevroner, hver av dem knyttet til 10,000 andre, og gir billioner av forbindelser.

En nevron kommuniserer med naboen ved å konvertere et elektrisk signal til et kjemisk signal (en nevrotransmitter), som deretter passerer over gapet mellom nevronene (en synapse) for å binde seg til en reseptor i det nærliggende nevron, før det blir konvertert tilbake til en elektrisk signal. Fra disse grunnleggende byggesteinene er enorme nettverk av elektrokjemisk kommunikasjon bygget opp.

Disse to historiene om hva som skjer inne i hodet ditt virker veldig forskjellige. Hvordan kan de begge være sanne samtidig? Hvordan forener vi det vi vet om oss selv fra innsiden med det vitenskapen forteller oss om kroppen og hjernen vår utenfra? Dette er hva filosofer tradisjonelt har kalt den sinn-kropp problem. Og det er løsninger på det som ikke krever at du aksepterer at det er separate verdener.

Spøkelse i maskinen?

Sannsynligvis den mest populære løsningen for sinn-kropp-problemet er historisk sett dualisme: troen på at det menneskelige sinn er ikke-fysisk, utenfor kroppens og hjernens fysiske virke. I følge dette synet er ikke følelsene og opplevelsene dine strengt tatt i hodet ditt - de eksisterer heller i en uvesentlig sjel, forskjellig fra, selv om den er nært knyttet til hjernen din.

Forholdet mellom deg og kroppen din, i følge dualismen, ligner litt på forholdet mellom en dronepilot og dronen hans. Du kontrollerer kroppen din og mottar informasjon fra sensorene, men du og kroppen din er ikke det samme.


Få det siste fra InnerSelf


Hvordan kan jeg oppleve ting som ikke er ekte? Dualisme i et nøtteskall. Halfpoint / Shutterstock

Dualisme gir mulighet for liv etter døden: vi kjenner kroppen og hjernens forfall, men kanskje lever sjelen videre når kroppen dør, akkurat som en dronepilot lever videre hvis dronen hans blir skutt ned. Det er kanskje den mest naturlige måten for mennesker å tenke på forholdet mellom kropp og sinn. Psykologen Paul Bloom har hevdet det dualisme er fastkoblet inn i oss, og at spedbarn fra en veldig ung alder begynner å skille “mentale ting” fra “fysiske ting”. Å gjenspeile dette, synes de fleste kulturer og religioner gjennom historien å ha tatt i bruk en slags dualisme.

Problemet er at dualisme ikke passer godt med funnene i moderne vitenskap. Selv om dualister synes sinnet og hjernen er forskjellige, mener de at det er en intim årsakssammenheng mellom de to. Hvis sjelen tar en beslutning om å løfte en arm, klarer dette på en eller annen måte å påvirke hjernen og derved sette i gang en kausal kjede som vil føre til at armen går opp.

Rene Descartes, den mest kjente dualisten i historien, antok at sjelen kommuniserte med hjernen gjennom pinealkjertelen, en liten ertformet kjertel som ligger nær sentrum av hjernen. Men moderne nevrovitenskap har gitt tvil om ideen om at det er et enkelt, spesielt sted i hjernen der sinnet samhandler med hjernen.

Kanskje en dualist kan hevde at sjelen opererer flere steder i hjernen. Likevel, du skulle tro at vi ville være i stand til å observere disse innkommende signalene som ankommer hjernen fra den uvesentlige sjelen, akkurat som vi kan observere i en drone der radiosignalene som sendes av piloten ankommer. Dessverre er det ikke det vi finner. Snarere synes vitenskapelig undersøkelse å vise at alt som skjer i en hjerne har en fysisk årsak i selve hjernen.

Se for at vi fant det vi trodde var en drone, men etter påfølgende undersøkelse oppdaget vi at alt dronen gjorde var forårsaket av prosesser i den. Vi vil konkludere med at dette ikke ble kontrollert av en ekstern "dukketeater", men av de fysiske prosessene i den. Med andre ord, vi ville ha oppdaget ikke en drone, men en robot. Mange filosofer og forskere er tilbøyelige til å trekke de samme konklusjonene om den menneskelige hjernen.

Er jeg hjernen min?

Blant moderne forskere og filosofer, den mest populære løsningen til sinn-kropp-problemet er sannsynligvis materialisme. Materialister ønsker å forklare følelser og opplevelser når det gjelder kjemien i hjernen. Det er bred enighet om at ingen ennå har den minste anelse om hvordan man gjør det, men mange er trygge som vi en dag vil.

Denne tilliten oppstår sannsynligvis fra den forstand at materialisme er det vitenskapelig kosher alternativet. Vitenskapens suksess de siste 500 årene er tross alt forbløffende. Dette gir folk tillit til at vi bare trenger å plukke ut våre standardmetoder for å undersøke hjernen, og en dag skal vi løse gåten.

Problemet med dette vanlige synspunktet, slik jeg hevder i boka mi Galileos feil: Grunnlag for en ny bevissthetsvitenskap, er at vår vitenskapelige standard tilnærming var designet for å ekskludere bevissthet.

Galileo var den første personen som krevde at vitenskapen skulle være matematisk. Men Galileo forsto ganske godt at menneskelig erfaring ikke kan fanges opp i disse begrepene. Det er fordi menneskelig erfaring involverer egenskaper - rødheten i en rød opplevelse, kjærlighetens eufori - og slike kvaliteter kan ikke fanges opp i det rent kvantitative språket i matematikk.

Galileo kom seg rundt dette problemet ved å ta i bruk en form for dualisme, i henhold til hvilken bevissthetens kvaliteter bare eksisterte i kroppens ufyselige "animasjon", snarere enn i den grunnleggende saken som er det rette fokuset for fysisk vitenskap. Bare når Galileo hadde lokalisert bevissthet utenfor vitenskapens rike, var matematisk vitenskap mulig.

Med andre ord, vår nåværende vitenskapelige tilnærming er forutsatt ved Galileos separasjon av den kvantitative fysiske verden fra bevissthetens kvalitative virkelighet. Hvis vi nå vil bringe bevissthet inn i vår vitenskapelige historie, må vi bringe disse to domenene sammen.

Er bevisstheten grunnleggende?

Materialister prøver å redusere bevisstheten om materie. Vi har undersøkt noen problemer med den tilnærmingen. Hva med å gjøre det omvendt - kan saken reduseres til bevissthet? Dette bringer oss til det tredje alternativet: idealisme. Det tror idealister bevissthet er alt som eksisterer på det grunnleggende virkelighetsnivået. Historisk mente mange former for idealisme at den fysiske verden er en slags illusjon, eller en konstruksjon generert fra våre egne sinn.

Idealisme er heller ikke uten problemer. Materialister legger saken til grunn for alt, og har så en utfordringsforståelse hvor bevissthet kommer fra. Idealister legger bevissthet til grunn for alt, men har så en utfordring som forklarer hvor materie kommer fra.

Men en ny - eller snarere gjenoppdaget - måte å bygge materie på fra bevissthet har nylig vært som gir mye oppmerksomhet blant forskere og filosofer. Tilnærmingen starter fra observasjonen at fysikkvitenskap er begrenset til å fortelle oss om atferden til materie og hva den gjør. Fysikk er for eksempel i utgangspunktet bare et matematisk verktøy for å fortelle oss hvordan partikler og felt samvirker. Den forteller oss hva saken gjør, ikke hva den er.

Hvis fysikk ikke forteller oss hva felt og partikler er, åpner dette muligheten for at de kan være bevissthetsformer. Denne tilnærmingen, kjent som panpsychism, lar oss holde fast at både fysisk materie og bevissthet er grunnleggende. Dette fordi partikler og felt i følge panpsychism ganske enkelt er former for bevissthet.

På nivået med grunnleggende fysikk finner vi veldig enkle bevissthetsformer. Kanskje har kvarker, grunnleggende partikler som hjelper med å utgjøre atomkjernen, en viss grad av bevissthet. Disse veldig enkle bevissthetsformene kan da kombineres til å danne veldig komplekse bevissthetsformer, inkludert bevisstheten som mennesker og andre dyr nyter godt av.

I følge panpsychism, så opplever ikke din opplevelse av rød og den tilhørende hjerneprosessen i separate verdener. Mens Galileo skilte ut den kvalitative realiteten til en rød opplevelse fra den kvantitative hjerneprosessen, tilbyr panpsychism oss en måte å bringe dem sammen i et enkelt, enhetlig verdensbilde. Det er bare en verden, og den er laget av bevissthet. Materie er det bevisstheten gjør.

Panpsychism er en ganske radikal revurdering av vårt bilde av universet. Men det ser ut til å oppnå hva andre løsninger ikke kan. Det gir oss en måte å kombinere det vi vet om oss selv fra innsiden og det vitenskapen forteller oss om kroppene våre og hjernen utenfra, en måte å forstå materie og bevissthet på som to sider av den samme mynten.

Kan panpsychism testes? På en måte kan det det, fordi alle de andre alternativene ikke klarer å gjøre rede for viktige data. Dualisme unnlater å gjøre rede for dataene fra nevrovitenskap. Og materialismen unnlater å gjøre rede for bevissthetens virkelighet. Som Sherlock Holmes berømt sa: "Når vi har utelukket det umulige, må det som gjenstår, uansett hvor usannsynlig, være sannheten." Gitt de dype problemene som plager både dualisme og materialisme, ser panpsychism for meg ut til å være den beste løsningen på sinn-kropp-problemet.

Selv om vi kan løse sinn-kroppsproblemet, kan dette aldri fordrive undringen ved menneskelig bevissthet. I slike saker er filosofen ingen kamp for dikteren.

Hjernen er bredere enn himmelen

For, legg dem side om side,

Den ene den andre vil inneholde

Med letthet, og du ved siden av.


Hjernen er dypere enn havet

For, hold dem, blå til blå,

Den ene den andre vil absorbere,

Som svamper, gjør bøtter det.


Hjernen er bare Guds vekt

For, heft dem, pund for pund

Og de vil være forskjellige, hvis de gjør det,

Som Syllable fra Sound.

Emily Dickinson, ca. 1862


Om forfatteren

Philip Goff, adjunkt i filosofi, Durham University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

Rekeningsdagen har kommet for GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanske partiet er ikke lenger et politisk-amerikansk parti. Det er et uekte pseudopolitisk parti fullt av radikaler og reaksjonærer hvis uttalte mål er å forstyrre, destabilisere og ...
Hvorfor Donald Trump kunne være historiens største taper
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Oppdatert 2. juli 20020 - Hele coronavirus-pandemien koster en formue, kanskje 2 eller 3 eller 4 formuer, alle av ukjent størrelse. Å ja, og hundretusener, kanskje en million mennesker vil dø ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: How Racism is Teached
by Marie T. Russell, InnerSelf
I denne episoden fra Oprah Show fra 1992 lærte den prisbelønte antirasismeaktivisten og pedagog Jane Elliott publikum en tøff leksjon om rasisme ved å demonstrere hvor lett det er å lære fordommer.
En forandring vil komme...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. mai 2020) Mens jeg ser på nyhetene om hendelsene i Philadephia og andre byer i landet, har jeg lyst til det som skjer. Jeg vet at dette er en del av den større endringen som tar ...
En sang kan oppløfte hjertet og sjelen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jeg har flere måter jeg bruker for å fjerne mørket fra tankene når jeg finner ut at det har sneket seg inn. Den ene er hagearbeid eller bruker tid i naturen. Den andre er stillhet. En annen måte er lesing. Og en som ...