Hvordan hjernen bygger en følelse av meg selv fra menneskene rundt oss

Hvordan hjernen bygger en følelse av meg selv fra menneskene rundt oss Selvfølelsen vår er avhengig av å forstå hvordan andre tenker om verden. Barney Moss / Flickt, CC BY-SA

Vi er svært følsomme for mennesker rundt oss. Som spedbarn observerer vi foreldrene og lærerne våre, og fra dem lærer vi å gå, snakke, lese - og bruke smarttelefoner. Det ser ut til å ikke være noen grense for kompleksiteten i atferd vi kan tilegne oss fra observasjonslæring.

Men sosial innflytelse går dypere enn det. Vi kopierer ikke bare oppførselen til mennesker rundt oss. Vi kopierer også tankene deres. Når vi blir eldre lærer vi hva andre mennesker tenker, føler og ønsker - og tilpasser seg det. Hjernen vår er veldig bra på dette - vi kopierer beregninger i andres hjerner. Men hvordan skiller hjernen mellom tanker om ditt eget sinn og tanker om andres sinn? Vår nye studie, publisert i Nature Communications, bringer oss nærmere et svar.

Vår evne til å kopiere andres sinn er enormt viktig. Når denne prosessen går galt, kan den bidra til ulike psykiske helseproblemer. Du kan ikke være i stand til å innlevere deg med noen, eller på det ytterste, kan du være så mottakelig for andre menneskers tanker at din egen følelse av "selv" er flyktig og skjør.

Evnen til å tenke på en annen persons sinn er en av de mest sofistikerte tilpasningene til den menneskelige hjernen. Eksperimentelle psykologer vurderer ofte denne evnen med en teknikk som kalles "falsk tro oppgave".

I oppgaven får ett individ, ”subjektet”, observere et annet individ, ”partneren”, skjule et ønsket objekt i en boks. Partneren forlater så, og motivet ser forskeren fjerne gjenstanden fra boksen og skjule den på et annet sted. Når partneren kommer tilbake, vil de falskt tro at gjenstanden fremdeles er i boksen, men motivet vet sannheten.

Dette krever visstnok at subjektet må huske på partnerens falske tro i tillegg til sin egen sanne tro om virkeligheten. Men hvordan vet vi om motivet virkelig tenker på partnerens sinn?

Falsk tro

I løpet av de siste ti årene har nevrovitenskapsmenn undersøkt en teori om tankelesning som heter simuleringsteori. Teorien antyder at når jeg legger meg i skoene dine, prøver hjernen min å kopiere beregningene inni hjernen din.


Få det siste fra InnerSelf


Nevrovitere har funnet overbevisende bevis på at hjernen simulerer beregningene til en sosial partner. De har vist at hvis du ser at en annen person mottar en belønning, som mat eller penger, hjernen din er den samme som hvis du var den som mottok belønningen.

Det er imidlertid et problem. Hvis hjernen min kopierer beregningene dine, hvordan skiller den da mellom mitt eget sinn og min simulering av tankene dine?

I vårt eksperiment rekrutterte vi 40 deltakere og ba dem spille en "sannsynlig" versjon av den falske trooppgaven. Samtidig skannet vi hjernen deres ved hjelp av funksjonell magnetisk resonansbilder (fMRI), som måler hjerneaktivitet indirekte ved å spore endringer i blodstrømmen.

Hvordan hjernen bygger en følelse av meg selv fra menneskene rundt oss fMRI-skanner. wikipedia

I dette spillet, i stedet for å ha en tro på at objektet definitivt er i boksen eller ikke, mener begge spillerne at det er sannsynlighet for at objektet er her eller der, uten å vite med sikkerhet (gjør det til Schrödingers boks). Objektet blir alltid flyttet, og slik at de to spillernes tro alltid endres. Motivet blir utfordret med å prøve å holde rede på ikke bare objektets oppholdssted, men også partnerens tro.

Denne designen tillot oss å bruke en matematisk modell for å beskrive hva som foregikk i motivets sinn, mens de spilte spillet. Det viste hvordan deltakerne endret sin egen tro hver gang de fikk litt informasjon om hvor objektet var. Den beskrev også hvordan de endret simulering av partnerens tro, hver gang partneren så noe informasjon.

Modellen fungerer ved å beregne “prediksjoner” og “prediksjonsfeil”. For eksempel, hvis en deltaker spår at det er 90% sjanse for at objektet er i boksen, men så ser at det ikke er noe i nærheten av boksen, vil de bli overrasket. Vi kan derfor si at personen opplevde en stor "prediksjonsfeil". Dette blir deretter brukt til å forbedre prediksjonen for neste gang.

Mange forskere mener at prediksjonsfeilen er en grunnleggende beregningsenhet i hjernen. Hver prediksjonsfeil er knyttet til et bestemt aktivitetsmønster i hjernen. Dette betyr at vi kan sammenligne mønstrene for hjerneaktivitet når et individ opplever prediksjonsfeil med de alternative aktivitetsmønstrene som skjer når subjektet tenker på partnerens prediksjonsfeil.

Våre funn viste at hjernen bruker distinkte aktivitetsmønstre for prediksjonsfeil og "simulerte" prediksjonsfeil. Dette betyr at hjerneaktiviteten inneholder informasjon ikke bare om hva som skjer der ute i verden, men også om hvem som tenker om verden. Kombinasjonen fører til en subjektiv følelse av meg selv.

Hjernetrening

Vi fant imidlertid også at vi kunne trene mennesker til å gjøre disse hjerneaktivitetsmønstrene for seg selv og andre, enten mer tydelige eller mer overlappende. Vi gjorde dette ved å manipulere oppgaven slik at emnet og partneren så den samme informasjonen, sjelden eller ofte. Hvis de ble mer distinkte, ble forsøkspersonene flinkere til å skille sine egne tanker fra partnerens tanker. Hvis mønstrene ble mer overlappende, ble de dårligere ved å skille sine egne tanker fra partnerens tanker.

Dette betyr at grensen mellom jeget og den andre i hjernen ikke er fast, men fleksibel. Hjernen kan lære å endre denne grensen. Dette kan forklare den kjente opplevelsen til to personer som tilbringer mye tid sammen og begynner å føle seg som en enkelt person og dele de samme tankene. På samfunnsnivå kan det forklare hvorfor vi synes det er lettere å være empatisk med de som har delt lignende opplevelser som oss, sammenlignet med mennesker med ulik bakgrunn.

Resultatene kan være nyttige. Hvis selv-andre grenser virkelig er denne formbare, kan vi kanskje utnytte denne kapasiteten, både for å takle bigotry og lindre psykiske lidelser.Den Conversation

Om forfatteren

Sam Ereira, postdoktor av beregnings- og kognitiv nevrovitenskap, UCL

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

Rekeningsdagen har kommet for GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanske partiet er ikke lenger et politisk-amerikansk parti. Det er et uekte pseudopolitisk parti fullt av radikaler og reaksjonærer hvis uttalte mål er å forstyrre, destabilisere og ...
Hvorfor Donald Trump kunne være historiens største taper
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Oppdatert 2. juli 20020 - Hele coronavirus-pandemien koster en formue, kanskje 2 eller 3 eller 4 formuer, alle av ukjent størrelse. Å ja, og hundretusener, kanskje en million mennesker vil dø ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: How Racism is Teached
by Marie T. Russell, InnerSelf
I denne episoden fra Oprah Show fra 1992 lærte den prisbelønte antirasismeaktivisten og pedagog Jane Elliott publikum en tøff leksjon om rasisme ved å demonstrere hvor lett det er å lære fordommer.
En forandring vil komme...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. mai 2020) Mens jeg ser på nyhetene om hendelsene i Philadephia og andre byer i landet, har jeg lyst til det som skjer. Jeg vet at dette er en del av den større endringen som tar ...
En sang kan oppløfte hjertet og sjelen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jeg har flere måter jeg bruker for å fjerne mørket fra tankene når jeg finner ut at det har sneket seg inn. Den ene er hagearbeid eller bruker tid i naturen. Den andre er stillhet. En annen måte er lesing. Og en som ...