Hva er Real? Hva er virkeligheten?

Gjennom årene har jeg lest mange fantastiske bøker om emner av åndelighet, filosofi og personlig vekst. Disse bøkene maler vanligvis et vakkert og inspirerende bilde av virkeligheten. De snakker om den underliggende enhet av alle ting, av godhet og lys som skinner i og gjennom alle skapninger og alle hendelser. De diskuterer dypere virkeligheter som "sjel" og "Ånd", og forsikre oss om at det er en dyp mening bak det tilsynelatende kaoset vi ofte opplever i vårt daglige liv. De oppfordrer oss til å leve i harmoni med naturen for å leve med ubetinget kjærlighet, tålmodighet, tilgivelse og ærbødighet for alle ting. De snakker om fred og harmoni - for den enkelte, for nasjoner og for hele planeten.

Men ofte, etter at inspirasjonen til boken ble bleknet, fant jeg meg selv: "Ville det ikke vært fantastisk hvis virkeligheten var sånn?" Den veldig grammatiske av spørsmålet mitt forrådte min vantro og fortvilelse. Det jeg hadde lyst til å si var, "Er det ikke fantastisk at virkeligheten er slik!" Men ofte opplevde jeg faktisk ikke virkeligheten på en så vakker og åndelig måte. Videre bodde jeg i en kultur som hele tiden syntes å fortelle meg hvor stygg og farlig og truende verden egentlig var.

Jeg snudde tilbake til mine inspirerende bøker, desperat på jakt etter et slags bevis på at disse vakre visjonene var sanne. Som en reflekterende og gjennomtenksom person ønsket jeg ikke å adoptere en tro bare fordi det hørtes edelt og inspirerende. Men for det meste fant jeg ut at disse bøkene ikke ga noen form for bevis i det hele tatt - jeg måtte enten godta sine fantastiske teorier om tro, eller ikke.

Ville det ikke vært fint hvis ...

Ville det ikke vært fantastisk hvis verden var så god som alle disse bøkene forkynte det å være? Ikke altfor søt eller cloyingly søt, men bare fundamentalt positiv og god. Ville det ikke vært fint om vi virkelig visste i våre hjerter at alt var for det beste at enhver hendelse og situasjon i våre liv på en eller annen måte var styrt av en kjærlig visdom, slik at det ville vise seg til det gode for alle involverte? Ville det ikke vært fantastisk hvis vi visste at enhver tilsynelatende krise og tragedie i våre liv på en eller annen måte var en velsignelse i forkledning?

Hva må endre slik at vi faktisk kan oppleve våre liv som dette? Skal vi endre mennesker og omstendigheter i våre liv? Selv om vi endret våre umiddelbare omstendigheter, ville det være nok? Skal vi også endre nasjonale og globale forhold? Alle nyhetsmediene ser ut til å fortelle oss at verden er et farlig og fiendtlig sted, og at det blir verre hver dag.

Hvis vi hører på fjernsyn og leser avisen, er det lett å tro at det ikke er noen Gud i det hele tatt, eller at Han (Hun, Det) ikke bryr seg så mye om hva som skjer her på jorden. En for tiden populær teologisk forklaring hevder at Gud ikke tar en aktiv rolle i det allmektige verdens saker, bortsett fra å gi oss styrke og mot på en eller annen måte å overleve negativitet og fiendtlighet som gjennomsyrer våre liv hver dag.

Endre vår oppfatning av virkeligheten

Kanskje svaret ligger i å bare endre vår oppfatning av virkeligheten. Er det mulig å oppleve en mer fantastisk verden bare ved å forandre våre tro og holdninger? I barnas film, Pollyanna, Pollyanna trodde at alt som skjedde var iboende bra. Hun trodde at hvert arrangement ga muligheter for glede og vekst. Som et resultat opplevde hun en fantastisk, positiv verden, uansett hvor negativ hennes forhold syntes å være. Uansett hvor mye knapphet syntes å gjennomsyre livet hennes, trodde hun at verden var stort sett rikelig. Uansett hvor smålig og mener andre syntes å være, stolte hun på sin indre godhet. Ikke bare påvirket hennes tro sin egen oppfatning av virkeligheten, men med tiden påvirket de oppfatningen av alle rundt henne. Folket i byen hennes ble mer kjærlig og tilgivende, og byen ble et lykkeligere sted å bo.

Men er et slikt holdningsendring realistisk? Er slike overbevisninger om godhet og overflod av verden virkelig sant? Representerer de nøyaktig virkeligheten? Er dette Pollyanna-syn på verden bare et dumt paradis? Er denne tilnærmingen til virkeligheten enda trygg? Hvis verden virkelig var fiendtlig og negativ, ville ikke alt denne positiviteten og optimismen være potensielt farlig, spesielt hvis vi slått ned våre forsvar? Hvis vi lukker øynene våre til de virkelige farene og fiendtligheten i verden, vil vi ikke bli skadet? Vil andre ikke dra nytte av oss?

Er den fryktelige utsikten over verden realistisk?

Vi kan like godt spørre de omvendte spørsmålene. Er det fryktelige negative syn på verden realistisk? Er det sant? Representerer den nøyaktig virkeligheten? Er Ebenezer Scrooges utsikt over verden bare en dumme helvete? Hvis verden virkelig er vennlig og positiv, ville ikke alt denne negativiteten og pessimismen røre oss om vårt fulle potensial for vekst og glede? Hvis vi lukker øynene til verdens underliggende essensielle velvilje, ville vi ikke kutte oss fra å nyte godt og skjønnheten som omgir oss?

Eller kanskje ingen av disse visningene er riktige. Kanskje ligger sannheten et sted i mellom. Kanskje er verden verken iboende god eller iboende dårlig. Kanskje er verden egentlig som en stor, likegyldig maskin - girene går bare rundt og rundt, og noen ganger går det bra ut for oss og andre ganger går det bra ut. Kanskje den mest realistiske tilnærmingen er å bare akseptere det faktum at du må ta det dårlige med det gode, tornene med rosene.

Men selv om denne halv og halvvisningen av verden var riktig, hvordan ville vi avgjøre om en bestemt hendelse i våre liv er bra eller dårlig - eller i det minste bra eller dårlig for oss? Hvordan vil vi vite om dette bestemte forholdet, eller denne spesielle økonomiske situasjonen, eller denne spesielle politiske tilstanden, virkelig er til gode for oss selv og andre, eller faktisk presenterer en fiendtlig, truende situasjon? Er det noen kriterium vi kan bruke til å evaluere hver enkelt situasjon, eller må vi bare stole på våre (noen ganger feilbare) førsteinntrykk? Bare for å gjøre generaliseringen til at virkeligheten er en blanding av godt og dårlig, hjelper det oss ikke til å tolke konkrete hendelser i våre liv, og det gir oss heller ingen retningslinjer for hvordan du føler eller hvordan du skal reagere i en bestemt situasjon.

Er virkeligheten nøytral? Verken bra eller dårlig

Eller kanskje virkeligheten er ganske enkelt nøytral - kanskje har det ingen egenverdi i det hele tatt. Kanskje godheten eller dårligheten i en bestemt situasjon er rett og slett hva vi gjør av det, hvordan vi tolker det. Men betyr det at vår beslutning om hva du skal tro er helt vilkårlig? Kanskje selv vår beslutning om å tro på nøytraliteten i verden er selv et vilkårlig valg. Er noen avgjørelser om mening mer sant eller verdifull eller nyttig enn andre? Ville ikke valget å bekrefte nøytraliteten i verden samtidig være et valg å nekte enhver mulig egenart eller godhet? I den grad det var et fornektelse, ville det heller ikke risikere blindhet og fordommer?

Et mulig alternativ som er veldig populært i dagens New Age litteratur er teorien som tanke skaper virkelighet. Fra dette perspektiv er det ingen mening å stille spørsmål som: "Hva foregår egentlig der ute? Er verden virkelig åndelig, eller er det egentlig bare materiell og mekanistisk? Er verden virkelig målrettet og velvillig, eller det er egentlig bare tilfeldig eller til og med fiendtlig)? "

Ifølge tanken-skaper-virkelighetsmodellen er det ingen realitet der ute bortsett fra hva som er skapt av våre tanker. På en mystisk måte lager våre tanker alle ting og omstendigheter og relasjoner og verdier i vår verden. Virkeligheten er bare det vi, helt bokstavelig talt, gjør det til å være. Ved første øyekast synes denne teorien å løse alle våre dilemmaer om virkelighetenes natur i et dristig slag. Fra dette perspektivet trenger vi ikke å torturere oss selv med spørsmål som "hva skjer egentlig der ute?" fordi ingenting eksisterer i tillegg til våre tanker, i deres ulike mentale og materielle former - det er ikke "hva skjer egentlig" bortsett fra det som blir skapt av våre tanker.

Å ha tvil om alt

For flere år siden deltok jeg i et personlig vekstverksted som utforsket hvordan vi kunne bruke verktøy som kreativ visualisering og positive bekreftelser for å forbedre livskvaliteten. Den metafysiske forutsetningen og grunnlaget for hele denne verkstedet var tanken-skaper-virkeligheten teorien. På et tidspunkt følte jeg meg litt desperat og usikker på meg selv, og jeg fant meg selv tvil om alt - inkludert selv påstanden om at tanken skaper virkelighet. Men jeg visste at uten dette grunnlaget ville mye av resten av det positive og inspirerende innholdet i verkstedet ikke ha et teoretisk ben å stå på.

Jeg spurte privatlederen om hvordan jeg best skal håndtere mine tvil om denne saken. Jeg antok at han kunne gi noen form for bevis, eller i det minste noen få overbevisende argumenter, at denne modellen var sant. Jeg antok at den eneste grunnen til at han ikke allerede hadde dekket emnet, var at han trodde det var altfor elementært for vår gruppe. Men da jeg spurte, ble jeg fortalt at jeg bare måtte godta den grunnleggende sannheten som tanken skaper virkelighet. Det var ingen måte å bevise det, mer enn vi kan bevise at gresset er grønt eller at fugler kan fly - det er bare hvordan ting er. Den bare påstanden om at det var sant, reagerte imidlertid ikke egentlig på mine tvil og spørsmål.

Tar en aktiv rolle i våre liv

Tanken-skaper-virkelighetsmodellen har fordelen at den gir oss en aktiv rolle i prosessen i våre liv - vi er ikke lenger ofre for noen ekstern, fast virkelighet. Dermed kan det gi et rammeverk av håp. Jeg er aldri bare fast i livet mitt Jeg kan alltid tenke på nye tanker og tro på nye tro, og gjenoppbygge virkeligheten min fra grunnen opp. Men kostnaden for opptak til dette lyse løftet ser ut til å være den dogmatiske aksept av en i hovedsak uverifiserbar metafysisk forutsetning - et annet metafysisk trosprang.

Det virker for meg at den eneste måten jeg muligens kan bekrefte denne teorien for meg selv, ville være å på en eller annen måte komme utenfor min erfaring for å se prosessen med mine tanker midt i å faktisk skape virkelighet - på en eller annen måte fange den fremdeles uvirkelige pre- virkeligheten (den nebulous, ustrukturert og unexperiencable ting) i selve prosessen med å bli "real-ified" av mine tanker. Derfor, for all sin makt og effekt for å psykologisk motivere oss til å tenke positivt og å prøve hardere, er tanken-skaper-virkelighetsmodellen egentlig ikke et tilfredsstillende svar på vårt dilemma - i hvert fall ikke for meg. Den handler bare i en metafysisk absolutt (f.eks. Virkeligheten består av materielle atomer der ute) for en annen (f.eks. Virkeligheten består av materielle tanker) uten å gi noe bevis.

(For alt jeg vet kan tanken-skaper-virkelighetsmodellen være helt sant. Mange respekterte lærere og dypt ærverdige åndelige myndigheter hevder at dette er akkurat det som skjer. Men for meg. Det virkelige spørsmålet er, kan jeg akseptere en tro bare fordi det er inspirerende og bare fordi noen andre forteller meg at det er sant?)

Å stille oss spørsmål er viktig

Jeg tror at de spørsmålene vi stiller oss om naturens betydning og betydning, er fundamentalt viktig. Svarene vi oppdager og oppretter som svar på disse spørsmålene danner grunnlaget for alle våre livsbeslutninger. De påvirker hvert område og aspekt av våre liv, inkludert hvordan vi føler, hva vi sier og gjør, våre forhold til hverandre og vårt forhold til naturen - de spiller en viktig rolle for å bestemme innholdet og kvaliteten på livserfaringen vår.

Men mange mennesker, når de konfronteres med det forvirrende mangfoldet av konkurrerende metafysiske dogmer, hvorav ingen kan bevises eller bekreftes, bestemmer seg for å bare gi opp å stille slike spørsmål i det hele tatt - bestem for å bare leve livet uten å tenke for mye på det . På andre tidspunkter i vår historie har det vært generelt akseptert religiøs og metafysisk tro på naturen og verdien av virkeligheten - troen på at alle rett og slett tok for gitt uten spørsmål. Selv nå er det noen kulturer og underkulturer i verden som deler ubestridte religiøse eller metafysiske forutsetninger.

I vår moderne kultur av rasjonelle, selvstendige tenkere har vi imidlertid ikke noe akseptert metafysisk fundament. Men rett og slett ikke å tenke på spørsmål om naturen og verdien av virkeligheten gjør dem ikke i veien. Våre daglige valg om hva du skal tenke og si og gjøre, om hvordan du reagerer og hva du skal føle - alle disse rett og slett levende-våre-livsvalgene forutsetter en generell kontekst av tro og mening.

Å være uvitende om våre trosretninger

Å bare ignorere spørsmål om virkelighetenes natur og verdi er i virkeligheten å velge å leve et liv basert på uansett hodgepodge av overbevisninger du bare har arvet fra barndommen, foreldrene dine og din kultur. Det er ikke at du ikke har noen tro, men bare at du ikke er klar over din tro. Ved ikke bevisst og bevisst å velge din tro, velger du som standard at du velger å leve et liv på automatisk pilot.

Dette er dilemmaet som en rasjonell, reflekterende person står overfor i vår moderne kultur. Han er fanget mellom en stein og et hardt sted - enten å velge et søvnfylt liv av unexamined beliefs, eller velge noen vilkårlig metafysisk dogma; enten ikke tenker på sitt liv i det hele tatt, eller fruktløst og frustrerende tenker på spørsmål som ikke synes å ha noen svar.

Dette er mer enn bare teoretiske spørsmål som du kan spørre deg selv om du har en smak for filosofi. Hvordan du svarer og løser slike spørsmål og dilemmaer for deg selv, vil i stor grad påvirke innholdet og meningen og kvaliteten til hvert øyeblikk av din livserfaring.

Artikkel Kilde:

Belysning Clearings for Soul av William R. Yoder.Lyset Clearings for sjelen: Gjenopprette livets glede
av William R. Yoder.


Reprinted med utgiverens tillatelse, Alight Publications. © 2004. www.alightpublications.com

Info / Bestil denne boken.

om forfatteren

William Yoder

William Yoder har doktorgrad i både filosofi og kiropraktikk. Han har lært øst og vestlig filosofi og religion på store universiteter. Han studerer personlig studie med Option Institute, og med lærere som Ram Dass, Michael Hatncr, Gail Straub og David Gershon, Wallace Black Elk, David Spangler, Brant Secunda og Thich Nhat Hanh. Han og hans kone har lært workshops i både private og bedriftssektorer om temaene helse og helbredelse, menneskelig potensial, selvrealisering og åndelighet.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}