Undersøker vår tro og omtenksomt endrer retning

Undersøker vår tro og omtenksomt endrer retning
Bilde av Pexels

I den elskede filmen The Wizard of Oz det er en kraftig, dramatisk scene der en sulten Dorothy begynner å plukke epler, når plutselig epletreet klapper i hånden hennes og skjeller henne for å ha stjålet. Scenen overrasker oss ved å flytte perspektivet vekk fra den vanlige virkeligheten, for i det virkelige livet bryr epletrær ikke seg om hvem som spiser frukten deres.

Likevel tør vi ikke plukke et eple fra naboens tre bare fordi vi vil spise et. Det som stopper oss er ikke treet; det er vår frykt for at vi får problemer fordi vi har blitt lært å tro at det er galt å ta frukt vi ikke eier.

Vi observerte lignende selvbegrensende oppførsel i New Orleans etter orkanen Katrina. Mens noen mennesker raskt frigjorde sin tro om å stjele og ryddet gjenstander de trodde de trengte fra lokale butikker, kjempet de fleste for å overleve med alt det de hadde på hånden.

En undersøkelse av menneskers tro

Hva er det med troen vår, derfor må vi spørre, som gjør dem så kraftige at noen av oss er villige til å lide eller dø før vi ignorerer det vi har lært oss å tro er riktig? På hvilket tidspunkt tillater vi samfunnets stoff å bøye seg nok til å respektere behovene til å overleve?

Som vi observerer i Les Miserables, historien om Jean Valjean som stjal en brød for å redde familien, når vi legger gruppetro om rett og galt over individets behov for å overleve, har vi løftet vår kjærlighet til abstrakte idealer over selve essensen i livet. Uten liv for å gjøre det mulig for dem å blomstre, kan ikke våre abstrakte moralske konsepter overleve. Trikset er da at vi lærer å balansere idealene våre med virkelighetens behov: faktiske mennesker som trenger epler.

Troen er atferdsmotiverende

Hver av oss er oppdratt til å omfavne et distinkt sett av tro som angår våre kulturer, nasjonaliteter, tro og kjønn. Verdensbildet til en muslimsk gutt oppvokst i en landsby i Indonesia vil sannsynligvis være veldig forskjellig fra troen som en kristen kvinne holder til i Madison, Wisconsin.

Kan vi bestemme at et av deres trossystemer er absolutt mer "riktig" eller "galt" enn det andre, eller er "rettigheten" til et trossystem avhengig av stedet og kulturen som produserer det? Dette er ikke et lett spørsmål å svare på.

Noen oppfatninger føles absolutte, som "du skal ikke drepe." Andre, som "ikke jobber på søndag" kan ha relevans for en kultur, men ikke en annen. Å avgjøre hvilke oppfatninger som er absolutte og hvilke som er dogmer som er født av lokale skikker, er avgjørende for vår evne til å få forbindelse med hverandre på tvers av skillene i våre forskjellige sosiale kulturer.

Mange historiske dokumenter, inkludert Bibelen, Magna Carta og USAs grunnlov, er biprodukter av tusenvis av år med skiftende oppfatninger som til slutt ble sammenkalt til en ny måte å tenke på verden på. Disse store dokumentene ble utarbeidet for å fremme fortsettelsen av deres radikalt nye tro. Når enhver kultur går videre, er en av dens største utfordringer å jevnlig undersøke og oppdatere undervisningsmaterialet slik at troen endres i takt med sprangene kulturen har gjort i verdensforståelsen.

Omdesign våre trosystemer

Å redesigne trosystemene våre uten å kollapse samfunnet vårt kan virke som en uoverkommelig oppgave, men det er ikke umulig. En rekke moderne samfunn har overlevd i århundrer til tross for at de har opplevd enormt forstyrrende økonomiske, politiske, sosiale og religiøse omveltninger på grunn av endrede oppfatninger. Når et samfunn faller sammen, slik det fremgår av det gamle Egypt, Roma og den mayaiske sivilisasjonen i Mellom-Amerika, er den skyldige ofte samfunnets manglende evne å endre sin tro - derav tilpasse sin oppførsel - for å møte den raskt skiftende virkeligheten.

Troen har makt over oss på grunn av måten de er strukturert på. De har en tendens til å komme i et "hvis / da" -format, for eksempel: "Hvis jeg plukker dette eplet, kan jeg bli arrestert og sendt til fengsel." Frykten vår for de negative konsekvensene gir derfor mange oppfatninger en følelsesladet anklag som gjør det vanskeligere for oss å teste dem.

Noen ganger er advarslene gyldige, som i "Hvis du spiser cyanid, vil du dø." For å finne ut om det er sant, alt vi trenger å gjøre er å undersøke historien til cyanidforgiftninger. Vi trenger ikke å prøve cyanid selv.

Andre ganger har vi ingen måte å vite om konsekvensene vi har knyttet til en tro er gyldige før vi utfordrer det, som i "Vi har ikke råd til å lage produkter uten å forurense miljøet, fordi de ekstra kostnadene vil sette oss ut av virksomhet. ”For å teste den troen må vi oppføre oss som marsvin og kanskje bruke vårt eget selskap som et eksperimentelt laboratorium, noe som er skummelt på grunn av konsekvensene forbundet med svikt.

Det er slik sivilisasjoner alltid har avansert, men når folk blir komfortable med tingene er - selv når ting ikke går veldig bra - blir de redde for å teste endringer som kan gjøre livet verre i stedet for å bli bedre. Vi tenker: "Dårlig som virkeligheten er, det kan alltid bli verre."

De fleste av oss har en tendens til å unngå skumle valg ved å nekte å innrømme at troen vår kanskje ikke er sann. I eksemplet ovenfor er troen på at ikke forurensning er dyrere enn å fortsette å forurense vanligvis ikke sant, spesielt hvis vi legger kostnadene for miljøødeleggelse til kostnadene for å drive forretning. Å oppdage sannheten betyr at vi må være villige til å utforske alternativene våre uten frykt å overmanne vår evne til å resonnere.

For å redusere frykten for konsekvensene må vi derfor først bestemme hvor nøyaktig de har blitt knyttet til vår tro. Det krever god informasjon, kritisk tenkning og - når det er nødvendig - virkelighetstesting.

Meninger, ikke fakta

All tro er meninger, ikke fakta. At cyanid kan drepe oss er a Faktisk— Testet, bevist og kjent utover enhver rimelig tvil. At folk ikke vil arbeide med mindre vi tvinger dem til det, gjennom anvendelse av et eksternt belønnings- og straffesystem, er mening. Det har ikke blitt vitenskapelig testet eller bevist, og er bare basert på sosial skjevhet og nåværende mental kondisjon.

Fakta representerer data vi kan oppfatte med sansene våre og kan teste og oppleve; derfor kan vi kjenne dem til å være sanne. Tro er derimot ideer vi er opplært til å akseptere. Faktisk tro bli involvert, fordi det ikke eksisterer reelle data for å bevise at de er faktiske. Det er fordi tro ikke alltid reflekterer virkeligheten. Vi trenger ikke å "tro på" sjiraffer eller sukkertøy for at de skal eksistere, men vi trenger å "tro på" julenissen og tannfeen som aspekter av våre kulturelle skikker.

Tro, i motsetning til fakta, kan og bør periodisk undersøkes for gyldighet over tid, men for mange - særlig religiøs tro - er laget på måter som er utformet for å motvirke undersøkelse fra den virkelige verden.

I en aldre har menneskeheten laget tro på måter som straffer og skremmer dem som ville avvise dem. Frykt er en kraftfull måte å håndheve den uovertrufne omfavnelsen av tro, noe som er nødvendig når vi er avhengige av vår tro og ikke vil ha dem utfordret.

Fraværende fakta har kulturer historisk valgt å ta i bruk et delt sett med tro for å gi vår verdensstruktur slik at vi komfortabelt kan fortsette å leve ved å late som om vi vet hva vi ikke gjør. For eksempel, før menneskeheten forsto energien bak vulkaner, adopterte hele sivilisasjoner troen på at gudene må være sinte på dem hver gang vulkanene rumlet, så de ofret sine jomfruelige døtre til brannene for å blidgjøre disse gudene. Det ville vært utenkelig for de fleste familier som bodde i disse kulturene å trosse det dominerende trossystemet, særlig siden ofringen ble innrammet som en høy ære, mens å skjule at plikten ble sett på som en alvorlig trussel mot samfunnet og var straffbart med døden.

Utfordrende samfunns kjære tro

Vi trøster oss med stabiliteten troen gir, og bekymrer oss for at hvis andre forlater eller avviser vårt trossystem, kan vår delte virkelighet bli ødelagt. For århundrer siden gikk vi så langt som å torturere, korsfeste eller brenne mennesker på bålet for å våge å utfordre samfunnets dyre tro.

Nå for tiden har vi lyst på mer siviliserte, så i stedet merker vi de som tenker utenfor våre personlige trosbokser, patriotiske, naive, ignorante, terrorister, crazies, vantro, rasister, etc. Det betyr ikke så mye hva vi kaller dem, så lenge som uansett hvilket ord vi bruker gjør det mulig for oss å se de forestilte kjetterne som "annet." Dette gjør oss i stand til å avskjedige mennesker som utfordrer troen vår uten å måtte ta hensyn til ideene deres.

For eoner har vi påført hverandre en uberegnelig mengde lidelser som kjemper om vår motstridende tro. Hvis vi ser på fiendtlighetene verden driver med i dag, vil vi uunngåelig finne motstridende oppfatninger om hvordan verden "skal være" og hvordan "de andre" skal oppføre seg.

Hvis en sides stilling var basert på faktum, ville hver konflikt slutte av seg selv. Sannheter kan ikke overleve lenge i lys av sannhet. Siden troen imidlertid er basert på personlige (eller gruppe) meninger om hvordan ting skal være, eksisterer ikke fakta i overflod for å avgjøre disse kranglene. Overvekt av hva som helst bevis vi har for å støtte vår tro, hviler nesten bare på våre subjektive livserfaringer og personlige skjevheter, ikke fakta.

Amerikanere lever for eksempel i et åpent og demokratisk samfunn, med en økonomi basert på fri handel og gründeroverskudd. De fleste amerikanere mener systemet er bra og antar derfor at det bør være den grunnleggende sosiale plattformen for alle andre. Det vi imidlertid savner er måten utenfor observatører kan oppdage mangler og ulikheter i systemet vårt som vi enten har ignorert eller har rasjonalisert bort for å bevare det - og det er mange.

Å se tro fra den "andre siden"

Hvis vi ser dypere på oss selv, kan vi lage et bedre system alle andre ville gjort ønsker å etterligne, og demokrati ville spre seg gjennom verden med dets lysende eksempel. Det er hardt arbeid. I stedet for å se utenfor oss selv og bedømme hva som er galt med alle andre, kan vi unngå den tøffe, men nødvendige introspeksjonen for å forbedre vår egen opplevelse.

På en måte som kan sammenlignes med vestlig tenkning, mener fundamentalistiske muslimer bestemt at det å leve under sharia-loven fremmer et ryddig og rettferdig samfunn, og at hele verden ville hatt det bedre hvis den fulgte sharialoven og undret kapitalismens umoral. Som utenforstående som ser inn, kan vi raskt oppdage mangler og urettferdigheter i sharialoven som muslimer ignorerer eller rasjonaliserer bort for å bevare deres system.

Siden det alltid er enklere å merke noe galt når det ikke er vår egen aksepterte livsstil, elsker vi å pålegge andre våre tro når vi engasjerer oss i hvordan verdens ”skal være”. Konflikt oppstår fordi andre har forskjellige meninger.

Det vi er oppmerksom på er det vi gjør ekte

Våre sinn har kraften til kollektivt å endre virkeligheten. Hvis vi for eksempel mener å tjene på fortjeneste er den mest overbevisende grunnen til å erklære en virksomhet som vellykket, vil vi belønne selskaper som tjener og straffe de som ikke gjør det. Når et selskaps aksjer stiger fordi investorene er fornøyde med overskuddet, finner det selskapet i stand til å låne mer penger, utvide driften og øke fremtidig fortjeneste. Motsatt, hvis et selskaps aksje avtar fordi det ikke lyktes å tjene, må det da krympe driften, permittere ansatte og kanskje til og med stenge noen lokasjoner for å prøve å gjenopprette lønnsomheten.

Det overordnede behovet for selskaper å oppnå overskudd forklarer hvorfor så mange bedrifter begår moralske grusomheter for å forbedre inntektene. De fleste av oss var rasende da vi fikk vite at administrerende direktører i store tobakksselskaper hadde visst i flere tiår at produktene deres var skadelige, og allikevel gjemte de vitenskapelige dataene fra publikum. At de villig tapte menneskeliv av hensyn til høyere fortjeneste virket utrolig.

Men hvorfor skulle vi ikke forvente at bedrifter slipper unna så mye som mulig på jakt etter høyere fortjeneste? Vi har chartret dem for å tro at penger betyr alt, og at mennesker og natur kan brukes i den søken.

Selv om vi stadig skriver lover for å dempe de verste overskridelsene av bedrifters atferd, har vi ennå ikke utarbeidet en sosial kode for å inspirere til moralsk oppførsel i virksomheter. Vi har religiøse koder som instruerer enkeltpersoner hvordan de skal oppføre seg, men foreløpig har vi ingen sekulær moralsk kode som vi alle kan være enige om.

Problemet med å skrive lover som forteller selskaper hvordan ikke å oppføre seg er at det er mye vanskeligere å fortsette å rette dem når vi går fremover enn det ville være å lære dem hvordan de skal oppføre seg i utgangspunktet. I denne tiden og tidsalderen med raske menneskelige fremskritt, kan vi ikke skrive lover raskt nok til å følge med på de kreative måtene ansatte kan oppfinne for å komme seg rundt dem.

Hvor mye enklere liv ville være hvis vi, i stedet for å jakte på jevnlig og prøve å rette opp dårlig oppførsel, oppnådde enighet om hvordan vi alle kan oppføre oss mer ærlig mot hverandre og denne planeten, og så jobbet hver av oss for å legemliggjøre det. Ekte selvstyre - som er det endelige målet for hvert demokrati - blomstrer innenfra og ut, ikke utenfra.

Bedrifter består av levende mennesker

De fleste av oss jobber i privat virksomhet. Evnen til å overleve er avhengig av overlevelsen til institusjonen som utsteder lønnsslippet vårt. Dessverre har hele vårt økonomiske trosystem uforvarende gitt våre selskaper (og dets ansatte, ved fullmektig) tillatelse til å gjøre overskudd på verdens bekostning.

Faktisk kan vår nåværende globale finanskrise direkte spores til den dypt inneslutte menneskelige troen på at en person bare kan lykkes hvis han eller hun skaffer mer penger enn noen andre, og at det vi gjør for å oppnå dette målet er mindre viktig enn oppnåelsen seg selv. Hvis du ikke har lest den fantastiske boken til Matt Taibbi, Griftopia: Bubble Machines, Vampire Squids and the Long Con som er Breaking America, som bryter ned hvordan og hvorfor dette er et så ødeleggende trossystem for samfunnet vårt, bør du gjøre.

Så blinde har vi blitt av våre egne ambisjoner om å samle inn stadig mer penger, det vi ikke har lagt merke til er de forferdelige kostnadene med all papirinntjening. Vi har ignorert ødeleggelsen av våre begrensede planetariske ressurser, økningen i miljøforurensning, ødeleggelsen av viktige naturtyper og utryddelsen av andre livsformer, outsourcing av middelklassejobber til billigere arbeidskrefter, utnyttelsen av fattige nasjoner , den pågående oppløsningen av familieenheten, det kontinuerlige krigens engasjement for å støtte det militærindustrielle komplekset og det økende tapet av forbruker- og ansattes tillit til det samlede systemet. Kanskje er tiden inne for å undersøke vår kulturelle tro rundt viktigheten av monetære overskudd - eller i det minste omdefinere hva vi mener når vi bruker begrepet "for fortjeneste."

Konsernledelsens nåværende motivasjon for å lykkes ved å snu et overskudd (ledsaget av frykten for hva som vil skje med seg selv og deres ansatte hvis de mislykkes) er helt klart ikke i tråd med samfunnets langsiktige mål, i det minste hvis vi håper å overleve uten kollapser eller blir utryddet. Hva som skjer når virksomhetenes mål ikke er i samsvar med menneskehetens mål, er forutsigbar. Folk føler seg forrådt når de lider av konsekvensene av umoralsk bedriftsatferd og reagerer defensivt. Noen begynner til og med å betrakte selskaper som våre fiender, når rotproblemet ligger i patologien til det økonomiske systemet vårt selv.

Gjennomtenkt å endre veibeskrivelse

Det som må endres, er vår definisjon av hva som utgjør et vellykket selskap. Vi må trekke oppmerksomheten bort fra å tro at økonomiske overskudd er av største verdi, spesielt siden alle nyere bevis peker motsatt.

Hvis vi ikke tar hensyn til viktigheten av å pleie mennesker og beskytte og bevare naturen når vi måler forretningsoverskuddet vårt, vil det en dag ikke være noe sted igjen for mennesker eller natur i denne verden. Og hva er bra med bedrifter uten kunder eller naturlige materialer som de kan stole på? Det enkle faktum er at vi er på en jevn selvmordsbane hvis vi fortsetter på veien til å ignorere livet til fordel for penger, så det er på tide at vi omtenksomt skifter retninger.

I stedet for å kaste bort energi på å prøve å rette skylden på noen andre for rotet vi er i, ville det i stedet være mest nyttig for oss å rette oppmerksomheten mot bevisst og metodisk eksperimentere med andre former for økonomisk design som omfavner verdiene i naturen og oppmuntrer utviklingen av den menneskelige ånd. Det er der vår virkelige fortjeneste ligger når vi går videre som en sivilisasjon. Det er ikke gjennom mer penger eller leker eller konkurranse at vi finner lykke, når de grunnleggende materielle behovene våre er tilfredsstilt, er det fra å elske og gi og skape og avsløre det rart som er vår verden.

Vi mennesker trekker mot skjønnhet, mot lys. Vi ønsker å skape og leve i en verden som er så glad, human og fredelig som vi kan gjøre den. Vanskeligheten ligger i å oppnå enighet rundt våre varierte kulturelle ideer om hvordan fred og lykke ser ut.

Etter hvert som arten vår utvikler seg, har imidlertid vår forståelse av hvordan vi kan oppnå fredelig harmoni og leve i harmoni med naturen utviklet seg. Likevel har våre instruksjoner til våre selskaper ikke på langt nær holdt tritt med våre fremskritt i sosial moral og vår økende forståelse av vår samfunnsplikt overfor denne planeten. At endres hvis vi håper å utvikle en livsstil som er verdig respekt for fremtidige generasjoner.

undertekster lagt til av InnerSelf

Copyright 2012 av Eileen Workman. Alle rettigheter reservert.
Gjengitt med tillatelse fra
"Hellig økonomi: Livets valuta".

Artikkel Kilde

Hellig økonomi: Livets valuta
av Eileen Workman

Hellig økonomi: Livets valuta av Eileen Workman"Det som reduserer en av oss, reduserer oss alle, mens det som forbedrer en av oss, forbedrer oss alle." Denne filosofien for å engasjere seg med hverandre for å skape en ny og høyere visjon for menneskehetens fremtid, er hjørnesteinen for Hellig økonomi, som utforsker historien, utviklingen og dysfunksjonell tilstanden til vår globale økonomi fra et nytt perspektiv. Ved å oppmuntre oss til å slutte å se vår verden gjennom et pengepolitisk rammeverk, Hellig økonomi inviterer oss til å hedre virkeligheten i stedet for å utnytte den som et middel for kortsiktig økonomisk profittering. Hellig økonomi klandrer ikke kapitalismen for problemene vi står overfor; det forklarer hvorfor vi har vokst opp den aggressive vekstmotor som driver vår globale økonomi. Som en moden art har vi behov for nye sosiale systemer som bedre reflekterer vår moderne livssituasjon. Ved å dekonstruere våre delte (og ofte unexamined) oppfatninger om hvordan økonomien fungerer, Hellig økonomi skaper en åpning for å gjenfinde og omdefinere det menneskelige samfunn.

Klikk her for info og / eller for å bestille denne papirboken. Også tilgjengelig som Kindle-utgave.

Flere bøker av denne forfatteren

om forfatteren

Eileen WorkmanEileen Workman uteksaminert fra Whittier College med en bachelorgrad i statsvitenskap og mindreårige i økonomi, historie og biologi. Hun begynte å jobbe for Xerox Corporation, og brukte deretter 16 år i finansielle tjenester til Smith Barney. Etter å ha opplevd en åndelig oppvåkning i 2007 dedikert Ms Workman seg til å skrive "Hellig økonomi: Livets valuta"Som et middel for å invitere oss til å stille spørsmål til våre langvarige forutsetninger om kapitalismens natur, fordeler og ekte kostnader. Hennes bok fokuserer på hvordan det menneskelige samfunn kan bevege seg vellykket gjennom de mer destruktive aspektene av sen-scenen corporatism. Besøk hennes nettside på www.eileenworkman.com

Se et videointervju med Eileen Workman:

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}