Bilde av Oliver Kepka
Vi lever i en tid hvor vi teoretisk sett kunne leve livene våre uten å måtte forlate huset eller se en annen person i dager, uker, måneder på slutten. Japanerne har et navn - hikikomori - for tenåringer eller unge voksne som lever som moderne eremitter og nekter å forlate husene sine i flere måneder eller til og med år.
Vi kan handle på nettet, administrere bankkontiene våre elektronisk og drive en virksomhet fra et virtuelt kontor. Hvis vi vil lære en ny ferdighet - det være seg et håndverk, et språk, eller til og med meditasjon eller yoga - gjør DVDer, Apps og Internett oss i stand til å gjøre det fra våre egne hjem. Og hvis denne isolasjonen skulle forårsake depresjon eller angst, frykt ikke! Vi kan få en selvhjelpsbok levert på døren ved å klikke på en knapp, og følge hvert trinn på sidene uten at noen andre griper inn. Men noen ganger finner vi at vi ikke klarer å få til de endringene vi ønsker, selv når vi vil.
Det ville være lett å tenke at når vi mislykkes, er det rett og slett fordi vi ikke prøvde hardt nok. Kanskje vi manglet viljestyrke eller selvdisiplin, eller bare følte oss halvhjertede. Vi kan finne skylden helt i oss selv; vi tror kanskje at vi personlig mangler det som skal til for å lykkes. Imidlertid, kanskje det vi faktisk mangler, er den relasjonelle komponenten.
Det er en vanlig opplevelse at det er mye enklere å oppnå endring når vi har et støttende forhold til en annen person (eller en gruppe) som forstår, inspirerer og oppmuntrer oss - denne opplevelsen danner grunnfjellet for myriade gruppeinngrep, fra Vektetittere til Alkoholikere Anonym. Til tross for det vestlige samfunnets sterkt individualistiske natur, er det bare så mye vi kan oppnå på egen hånd. Kanskje dette også gjelder personlig forandring.
Fungerer terapi?
Det er betydelig bevis for at terapi fungerer. I Storbritannia gir National Institute of Health and Care Excellence (NICE) spesifikke retningslinjer for hvilke spesielle tilnærminger en terapeut bør vurdere å bruke i henhold til pasientens psykiatriske diagnose. Behandlingen NICE anbefaler er 'evidensbasert', noe som betyr at studier har indikert at de er en effektiv intervensjon for et bestemt problem. For eksempel er Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) en anbefalt tilbakefallsforebyggende intervensjon for tilbakevendende depresjon - og blir allment sett på som den aktuelle valgte behandlingen. Imidlertid hevder mange psykologer at bevisene til støtte for 'ett problem, en terapi' rett og slett ikke samler seg.
Psykolog Scott Miller uttaler at det mangler bevis for at diagnosen en person får er korrelert med utfallet, mye mindre at den informerer oss om hvilken spesiell behandlingsmetode som er best. Sammen med mange andre mener Miller at psykologifeltet er så fanget opp i forestillingen om evidensbasert praksis, med sitt fokus på teknikk, at vi avfeier den mest avgjørende innflytelsen - fra terapeutene selv.
Hvis den terapeutiske alliansen er en viktig prediktor for vellykket resultat, kan det å finne den rette behandleren snarere enn riktig terapi være best for å oppmuntre til personlig endring.
Supershinks
I 1974 tegnet den amerikanske forskeren David Ricks begrepet 'supershrinks' for å beskrive en kategori av eksepsjonelle terapeuter. Ricks forskning undersøkte de langsiktige resultatene fra 'sterkt forstyrrede' ungdomsgutter. Da deltakerne ble undersøkt på nytt som voksne, oppdaget han at en valgt gruppe, som hadde blitt behandlet av en bestemt leverandør, hadde særlig bedre resultater.
I motsetning til de som ble behandlet av 'pseudoshrink', viste meget dårlig tilpasning som voksne menn. Hans konklusjon - at terapeuter avviker i sin evne til å påvirke endring hos sine klienter - er ikke akkurat åpenbarende, men det som er overraskende er hvor mye dette funnet er oversett for å prøve å bestemme hva terapi er mest effektive.
Nyere forskning har bekreftet at noen terapeuter oppnår bedre resultater med sine pasienter enn andre. En studie fra 2005 av psykologer Bruce Wampold og Jeb Brown involverte 581 lisensierte terapileverandører (inkludert psykologer, psykiatere og terapeuter på masternivå) som behandlet et mangfoldig utvalg på mer enn 6,000 mennesker.
Forskerne fant at klientenes alder, kjønn og diagnose ikke hadde noen innvirkning på suksessraten for behandlingen, og heller ikke erfaringene, teoretiske orienteringen eller opplæringen av terapeutene. Det de fant var at klientene som ble behandlet av de beste terapeutene i utvalget forbedret seg med minst 50 prosent raskere enn de som ble behandlet av de verste. Miller og kolleger har pekt på dette og andre studier som "uomtvistelig" bevis for deres holdning som "som gir terapi er en mye viktigere determinant for suksess enn hva behandling tilnærming er gitt.
Det ville være lett å anta at en 'supershrink' ville være noen veldig erfarne - kanskje noen med 'konsulent' i tittelen, eller et fullt hode av grått hår. Men år i jobben garanterer ikke økt psykologisk kunnskap, eller terapeutisk kompetanse og kompetanse. Én studie fant faktisk at trainee kliniske psykologer overgikk bedre enn erfarne terapeuter om psykologisk kunnskap og ferdigheter. Så det er sannsynligvis ikke nok å opparbeide seg mange års erfaring til å gjøre en gjennomsnittlig terapeut til en supersink.
Hva er hemmeligheten bak en terapeuts suksess?
Så hva er hemmeligheten bak supershrinks 'suksess? Hva skiller dem fra gjennomsnittlige terapeuter? Dette var spørsmålet som Miller sammen med andre psykologer Mark Hubble og Barry Duncan satte seg for å svare på på begynnelsen av 2000-tallet. I en artikkel som beskriver deres søken, avslører de at det å finne svaret viste seg å være vanskeligere enn de forventet: de beste terapeutene i studiene varierte betydelig med tanke på deres personlige egenskaper, tilnærming og tekniske ferdigheter. Ingenting håndgripelig så ut til å skille 'det beste fra resten' - var det rett og slett et spørsmål om tilfeldigheter?
En dag kom Miller over en artikkel skrevet om forskningen til den svenske psykologen K. Anders Ericsson - mye ansett for å være 'ekspert på eksperter' - med tittelen 'What It Takes to Be Great.' Undertittelen var enda mer spennende: 'Forskning viser nå at mangelen på naturlig talent er uten betydning for stor suksess.'
Etter å ha brukt nesten tjue år på å studere verdens beste musikere, sjakkspillere, lærere, idrettsutøvere og så videre, mente Ericsson at storhet ikke kunne tilskrives genetisk begavelse. 'Systematisk laboratorieforskning,' skriver han, 'gir Nei. bevis for begavethet eller medfødt talent. ' Snarere er nøkkelen til overlegen ytelse veldig enkel: De som er best på noe, jobber rett og slett hardere for å bli bedre på det enn andre gjør. Dette er ganske intuitivt - som ordtaket "praksis gjør perfekt" - men det viktige er at Ericsson viser til er bevisst praksis. Så det er ikke nok å bare bruke mye tid på å gjøre noe; det handler om hvor mye tid som er spesifikt brukt til å strebe etter mål, eller resultatmål, utover ditt nåværende ferdighetsnivå.
I følge Ericsson er også de som er best på det de gjør oppmerksom på tilbakemeldinger - som, hevder han, er det avgjørende elementet som skiller det beste fra resten. Studier av leger, for eksempel, viser at de dyktigste til å diagnostisere medisinske problemer har en tendens til å være de som følger opp, og som prøver å finne ut om de hadde rett eller galt i pasientvurderingen. Ericsson hevder at dette ekstra trinnet - å søke tilbakemelding - gir en betydelig fordel ved at det gjør at vi bedre kan forstå hvordan og når vi forbedrer oss. De som er best på det de gjør, maksimerer mulighetene sine for å få tilbakemeldinger - og tar sikte på å lære av det.
Etter å ha lest Ericssons artikkel, ble Miller og kollegene inspirert til å fortsette arbeidet med å forstå hvordan noen terapeuter blir bedre enn andre. Hva var nøkkelen til overlegenhetens overlegne ytelse? Akkurat som Ericsson hadde observert i mester sjakkspillere og olympiske idrettsutøvere, fant Miller, Hubble og Duncan at de beste terapeutene jobber hardere for å forbedre prestasjonene sine, og er avgjørende oppmerksom på tilbakemeldinger fra kunder om hvordan kundene deres føler om dem og arbeidet de har gjør sammen.
Så vi har en ide om hva de beste terapeutene gjør som hjelper dem å bli bedre, og også hva vi kan gjøre selv hvis vi vil bli flinkere til noe. Det er ikke nok å bare jobbe hardt; å få konstruktive tilbakemeldinger fra andre - noe utenfor vår egen subjektive vurdering av oss selv - ser også ut til å være avgjørende. Og kanskje er det noe terapi har over meditasjon; tilbakemeldingen fra den 'partiske observatøren' er kanskje nettopp det som gir oss kanten i vår søken etter å forstå og forbedre oss selv.
Å sitte og å snakke?
Endring er et uforutsigbart og vanskelig spill. Hvis vi ønsker å øke sjansene for suksess, må vi finne noen som kan støtte oss gjennom prosessen - noen som vi kan stole på og som kan hjelpe oss å tro at endring faktisk kan skje. Selv om den terapeutiske alliansen kan være viktigere enn den spesielle teknikken, er den typen terapi vi gjennomgår fortsatt verdt å vurdere. Hva vil passe godt til våre egne verdier, tro og mål?
Mange mennesker kan foretrekke - eller kreve - en grundig selvutforskning og utvikling av et bånd med en terapeut som individuell terapi kan gi, i så fall på en MBCT (Mindfulness-Based Cognitive Therapy) eller MBSR (Mindfulness-Based Stress Reduction) ) Det er lite sannsynlig at gruppeprogram treffer stedet. Imidlertid, hvis du er noen med et åndelig verdensbilde, kan det godt hende at en mindfulness-basert tilnærming vil særlig appellere til deg - og dette i seg selv kan øke engasjementet ditt for endringen du prøver å gjøre.
Meditasjon og terapi kan virke som et usannsynlig ekteskap, men integrering av gamle teknikker i moderne intervensjoner kan være veien fremover. Kan et skifte i hvordan vi ser tankene våre være en nøkkel til å forandre livene våre?
Innføringen av buddhistmeditasjon i moderne terapi er uten tvil revolusjonerende. Prinsippet er enkelt nok: du vil begynne å endre deg når du opplever din daglige flyt av tanker og følelser på en veldig annen måte. Nyere forskning på bruk av mindfulness-meditasjon (for eksempel for tilbakevendende depresjon) antyder at dette er en reell mulighet.
Copyright 2015 og 2019 av Miguel Farias og Catherine Wikholm.
Publisert av Watkins, en avtrykk av Watkins Media Limited.
Alle rettigheter reservert. www.watkinspublishing.com
Artikkel Kilde
Buddha Pill: Kan meditasjon endre deg?
av dr Miguel Farias og dr. Catherine Wikholm
In Buddha Pill, banebrytende psykologer Dr Miguel Farias og Catherine Wikholm satte meditasjon og mindfulness under mikroskopet. Ved å skille fakta fra fiksjon avslører de hva vitenskapelig forskning - inkludert deres banebrytende studie om yoga og meditasjon med fanger - forteller oss om fordelene og begrensningene med disse teknikkene for å forbedre livene våre. I tillegg til å belyse potensialet, hevder forfatterne at denne praksisen kan ha uventede konsekvenser, og at fred og lykke ikke alltid kan være sluttresultatet.
Relaterte bøker
Om forfatterne
Dr Miguel Farias har pionerer hjernen forskning på smerte lindrende effekter av åndelighet og psykologiske fordeler av yoga og meditasjon. Han ble utdannet i Macao, Lisboa og Oxford. Etter doktorgraden var han forsker ved Oxford Center for Science of Mind og en foreleser ved Institutt for eksperimentell psykologi, Oxford University. Han leder for øyeblikket hjernen, troen og adferdsgruppen ved Senter for forskning i psykologi, oppførsel og prestasjon, Coventry University. Finn ut mer om ham på: http://miguelfarias.co.uk/
Catherine Wikholm les filosofi og teologi ved Oxford University før du fortsetter å gjøre en mastergrad i rettsmedisinske psykologi. Hennes sterke interesse for personlig forandring og rehabilitering av fanger førte henne til å være ansatt hos HM Prison Service, hvor hun jobbet med unge lovbrytere. Hun har siden jobbet i NHS psykiatriske tjenester og er for tiden å fullføre en praktiserende doktorgrad i klinisk psykologi ved University of Surrey. Miguel og Catherine jobbet sammen på en banebrytende undersøkelse som undersøker de psykologiske effektene av yoga og meditasjon i fanger. Finn ut mer på www.catherinewikholm.com
