Vitenskapen om å være fin: Hvordan høflighet er forskjellig fra medfølelse

Vitenskapen om å være fin: Hvordan høflighet er forskjellig fra medfølelse
Høflighet og medfølelse er både hyggelige, men de er ikke det samme.

Ordet "fint" har en uvanlig historie på engelsk.

Opprinnelig et begrep for "tåpelig", dens betydning gjennom århundrene har formet seg fra "savnet" til "reservert" til "raske". I disse dager har det blitt en noe kjedelig og ugjennomsiktig beskrivelse av personlighet: "hun er virkelig fint».

Men det vanlige bruket hint på egenskapene som har betydning for oss.

Personlighetssykologi kan hjelpe unsnarl noen av disse fuzzy konseptene. Nylig forskning tyder på at vår tendens til å være "fin" kan skilles i to relaterte, men tydelige personlighetstrekk: høflighet og medfølelse.

Vi ser at disse forskjellene spiller ut i sosial beslutningstaking, hvor høflighet er knyttet til å være rettferdig og medfølelse for å hjelpe andre.

En fortelling om to trekk

Tiår med forskning har vist at personlighetstrekk som beskriver hvor godt vi behandler andre ofte blir observert sammen. Disse er oppsummert av begrepet agreeableness, En av Fem brede dimensjoner fanger flertallet av menneskelig personlighet.

Noen av våre mest verdsatte kvaliteter - vennlighet, integritet, empati, beskjedenhet, tålmodighet og troverdighet - ligger i denne dimensjonen. De er instilled i oss i en tidlig alder og reflekterer viktige standarder som dømmer andre og oss selv.

Men er det unntak fra denne klyngen av "fine" personlighetstrekk? Hva med din storhjertede, men dårlige venn, eller en velsignet, men fjern bekjent?

Det viser seg at agreeableness kan være meningsfullt delt inn i to smalere trekk. Høflighet refererer til vår tendens til å være respektfull for andre i motsetning til å være aggressiv. Det handler om gode manerer og overholdelse av samfunnsregler og normer - det vi ville se i oppstående, anstendige folk eller "gode borgere", hvis dere vil. I motsetning, medlidenhet refererer til vår tendens til å være følelsesmessig opptatt av andre i forhold til å være kaldt - det vi ville se i den ordspråklige "gode samaritan".


Få det siste fra InnerSelf


Det er klart at disse to egenskapene ofte går hånd i hånd, men de divergerer også fra en annen på interessante måter. For eksempel, studier om politisk ideologi vis at høflighet er knyttet til et konservativt perspektiv og mer tradisjonelle moralske verdier, mens medfølelse er forbundet med liberalisme og progressive verdier.

En oppfatning er at høflighet og medfølelse er knyttet til ulike hjernesystemer - høflighet med de som styrer aggresjon, og medfølelse med de som regulerer sosial binding og tilknytning. Vi ser noe bevis for dette inn neuroimaging forskning, hvor medfølelse - ikke høflighet - er relatert til strukturelle forskjeller i hjernegrupper involvert i empatisk respons.

Høflighet og medfølelse i økonomiske spill

Vår forskning har undersøkt hvordan høflighet og medfølelse oversetter til ulike former for atferd. Vi gjorde dette ved å bruke sosiale beslutningstakeroppgaver økonomiske spill, som innebærer rettferdighet, samarbeid og straff.

Økonomiske spill har en lang historie i atferdsmessig økonomi og evolusjonær biologi, hvor de har hjulpet debunk antagelser om menneskelig egoisme med bevis for vår altruisme.

Men kan altruisme i disse spillene forklares av folks høflighet, medfølelse eller begge deler?

Vi begynte med diktator spill, en oppgave der en person blir bedt om å dele en fast sum penger med en anonym fremmed. Våre resultater viste at tradisjonelle økonomiske spådommer var feil på to punkter. Ikke bare gjorde folk ikke oppfører seg egoistisk, de oppførte sig forskjellig måter avhengig av deres personlighet.

Spesielt, høflige mennesker var mer sannsynlig å dele pengene ganske enn deres uhøflige kolleger. Overraskende så vi ikke dette med medfølelse, noe som kan tyde på at det å dele penger med en fremmed ikke nødvendigvis vekker følelsesmessig bekymring.

Men hva om den fremmede faktisk trenger hjelp? Vi studerte denne typen scenario ved å bruke en tredjeparts kompensasjonsspill. I denne oppgaven observerer en person en urettferdig fordeling av penger mellom to personer og får sjansen til å donere sine egne penger til offeret.

Her gav medfølende mennesker mer penger enn sine kolde hjerte motstykker. Høflige tilskuere var ikke egoistiske i seg selv - vi vet dette fordi de var villige til å dele med sine penger i diktatorspillet bare øyeblikk tidligere. Men de var ikke mer sannsynlige enn noen andre til å gripe inn når de var vitne til andre mishandling.

Disse studiene markerer noen avgjørende forskjeller mellom gode borgere og gode samaritere. Høflige mennesker hjelper ikke nødvendigvis de som trenger, men de er rettferdige og fredelige. I mellomtiden er medfølende mennesker ikke nødvendigvis likehendte og regelmessige, men de er lydhør overfor andre.

Hva slags "fint" skal vi være?

I lys av voksende bevis på at vår personlighet kan endres, bør vi prøve å dyrke vår høflighet eller vår medfølelse?

Vår evne til å empati med andre blir ofte hilst som nøkkel til å helbrede sosiale divisjoner. Og mens overdreven høflighet noen ganger får en dårlig rap, bør du vurdere hvor lett samfunnet vil synke inn i konflikt hvis folk handlet aggressivt og utnyttelsesmessig, unngår grunnleggende sosiale regler.

Til slutt har gode borgere og gode samaritere en rolle å spille hvis vi skal komme sammen med andre. Kanskje høflighet og medfølelse er best fanget i prinsipp:

Hvis du kan, hjelper andre; hvis du ikke kan gjøre det, i det minste ikke skade dem.

Den ConversationPersonlighetsundersøkelse antyder at selv om disse tvillingyddommene stammer fra separate tråder av menneskets natur, kan vi streve for begge.

Om forfatterne

Kun Zhao, PhD kandidat i psykologi, University of Melbourne og Luke Smillie, seniorlærer i personlighetspsykologi, University of Melbourne

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = medlidenhet; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

InnerSelf Nyhetsbrev: September 20, 2020
by InnerSelf Staff
Temaet for nyhetsbrevet denne uken kan oppsummeres som "du kan gjøre det" eller mer spesifikt "vi kan gjøre det!". Dette er en annen måte å si "du / vi har makten til å gjøre en endring". Bildet av ...
Hva som fungerer for meg: "Jeg kan gjøre det!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Grunnen til at jeg deler "det som fungerer for meg" er at det også kan fungere for deg. Hvis ikke akkurat slik jeg gjør det, siden vi alle er unike, kan noe avvik på holdningen eller metoden veldig godt være noe ...
InnerSelf Nyhetsbrev: September 6, 2020
by InnerSelf Staff
Vi ser livet gjennom linsene til vår oppfatning. Stephen R. Covey skrev: "Vi ser verden, ikke som den er, men som vi er──eller som vi er betinget av å se den." Så denne uken ser vi på noen ...
InnerSelf Nyhetsbrev: August 30, 2020
by InnerSelf Staff
Veiene vi ferdes i disse dager er like gamle som tiden, men de er nye for oss. Erfaringene vi har er like gamle som tidene, men de er også nye for oss. Det samme gjelder for ...
Når sannheten er så forferdelig at det gjør vondt, ta handling
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Midt i alle gruene som skjer i disse dager, er jeg inspirert av håpstrålene som skinner gjennom. Vanlige mennesker som står opp for det som er riktig (og mot det som er galt). Baseballspillere, ...