Hestesko krabber og empati

Hestesko krabber og empati
Barn leker med hestesko krabbe.
Photo Credit: Wikimedia

"Den elvemunningen pleide å være full av kelp og ål når vi var barn," sa Stella. "Det var fullt av alle slags dyreliv. Krabber, muslinger, hestesko krabber - det var en musling seng der borte - en gang jeg svømte i den dammen og kom ansikt til ansikt med en ål. "

Stella snakket om stedet hvor Narrow River møter Narraganset Bay i Rhode Island, en av hennes haunts da hun vokste opp. Det er et fint sted, og jeg ville ikke ha visst at det var så utarmet av livet med mindre min kone hadde fortalt meg.

Ingen av oss vet årsaken til at ålene forsvant. Vi delte et øyeblikk av tristhet, og deretter tilbakekalte Stella et annet minne som på en eller annen måte syntes å forklare det. Hun og hennes venn Beverly ville noen ganger besøke den delen av stranden om morgenen på hva de kalte "redningsoppdrag." Om natten skulle noen komme og vende over alle hestesko krabber som hadde kravlet på sanden og la dem dø der hjelpeløst. Stella og Beverly ville vende dem rettigheter opp igjen. "Den som gjorde det hadde ingen grunn til noe," sa hun, "det var meningsløst å drepe."

Dette er den slags historien som får meg til å føle at jeg har avstått på feil planet.

Vi så ikke noen hestesko krabber på dette besøket. De er et sjeldent syn her nå. Jeg vet ikke om det er fordi folk drepte for mange av dem, eller på grunn av den generelle forverringen av økosystemet. Eller kanskje er det på grunn av avfallsbehandling av avløpsvann, jordbruksavfall, jordutvikling, farmasøytiske rester, endring av nedbørsmønster forårsaket av utvikling eller klimaendring ... Kanskje hestekrabber er følsomme for en av disse, eller kanskje skapningene de spiser er, eller det kan være at den følsomme er en mikroorganisme som reproduserer på en mollusk som lever på tønne som tjener en viktig rolle i næringskjeden som mater hesteskoekrabben.

Jeg føler meg helt sikker på at uansett den vitenskapelige forklaringen til hesteskoens krabber og åls dødsfall, er den virkelige grunnen den sanselige drapingen Stella beskrevet. Jeg mener ikke så mye den drepende delen, men den meningsløse delen - lammelsen av vår sensing-funksjon og atrofen til vår empati.

Rush til en årsak

Krabber og kelp og ål er alle borte. Sinnet søker etter årsaken - å forstå, å skylde, og deretter å fikse - men i et komplekst ikke-lineært system er det ofte umulig å isolere årsaker.

Denne kvaliteten på komplekse systemer kolliderer med vår kulturs generelle tilnærming til problemløsning, som først er å identifisere årsaken, skyldige, kimen, skadedyret, dårlig skaden, sykdommen, feil ideen eller dårlig personlig kvalitet, og For det andre å dominere, beseire eller ødelegge den skyldige. Problem: Kriminalitet; løsning: lås opp de kriminelle. Problem: terrorhandlinger; løsning: drep terrorister. Problem: innvandring; løsning: hold ut innvandrerne. Problem: Lyme Disease; løsning: identifiser patogenet og finn en måte å drepe den på. Problem: rasisme; løsning: skam rasister og ulovlig rasistiske handlinger. Problem: uvitenhet; løsning: utdanning. Problem: pistol vold; løsning: kontrollpistoler. Problem: klimaendringer; løsning: redusere karbonutslipp. Problem: fedme; løsning: redusere kaloriinntaket.


Få det siste fra InnerSelf


Du kan se fra de ovennevnte eksemplene hvordan reduktivistisk tenkning gjennomsyrer hele det politiske spekteret, eller absolutt mainstream liberalisme og konservatisme. Når ingen nærliggende årsak er åpenbar, har vi en tendens til å føle seg ubehagelig, ofte skyndte seg da for å finne en praktisk kandidat for "årsaken" og gå i krig mot det. Den nylige skyggen av masseskyting i Amerika er et tilfelle i punkt. Liberaler skylder våpen og taler for pistolkontroll; konservative klandre islam, innvandrere, eller svart livsmakt Og selvfølgelig, begge sider liker spesielt å klandre hverandre.

Overfladisk er det åpenbart at du ikke kan ha masse skytevåpen uten pistoler, men den oppgavelsen av årsaken omkjører mer problematiske spørsmål som ikke tillater enkle løsninger. Hvor kommer alt det hatet og raseri fra? Hvilke sosiale forhold gir opphav til det? Hvis de vedvarer, tar det da bort våpenene veldig bra? Noen kan bruke en bombe, en lastebil, gift ... er løsningen så en fullstendig nedlukning av samfunnet, et samfunn av allestedsnærværende og stadig økende overvåking, sikkerhet og kontroll? Det er løsningen vi har fulgt hele mitt liv, men jeg har ikke lagt merke til at folk føler seg tryggere.

Kanskje det vi står overfor i de flere kriser som samler oss, er en sammenbrudd i vår grunnleggende problemløsningstrategi, som i seg selv hviler på dypere fortellinger som jeg kaller historien om separasjon. En av dens tråder er ideen om at naturen er noe utenfor oss selv som er mottagelig for vår kontroll; Det er faktisk menneskelig fremgang som består i den endeløse utvidelsen av den kontrollen.

Læring av dypet av elvemunningen, følte meg selv impulsen for å finne skyldige, for å finne noen å hate og noe å klandre. Jeg ønsker å løse våre problemer var så enkelt! Hvis vi kunne identifisere en ting som Årsaken, ville løsningen være så mye mer tilgjengelig. Men det som er behagelig er ikke alltid sant. Hva om årsaken er tusen sammenhengende ting som impliserer oss alle, og hvordan vi lever? Hva om det er noe så altomfattende og så sammenflettet med livet som vi kjenner det, at når vi ser på det enorme, vet vi ikke hva du skal gjøre?

Det øyeblikk av ydmyk, maktløs uvitende hvor tristheten i et pågående tap vasker gjennom oss, og vi ikke kan unnslippe til ansiktsløsninger, er et kraftig og nødvendig øyeblikk. Den har kraft til å komme inn i oss dypt nok til å tørke bort frosne måter å se og inngripe mønstre av respons. Det gir oss friske øyne, og det løsner teltene av frykt som holder oss i normalitet. Den klare løsningen er som en narkotisk, avledende oppmerksomhet fra smerten uten å helbrede såret.

Du har kanskje lagt merke til denne narkotiske effekten, den raske flukten til «la oss gjøre noe med det». Selvfølgelig, i de tilfeller der årsak og virkning er enkel og vi vet nøyaktig hva du skal gjøre, er hurtigrømmen den rette. Hvis du har en splinter i foten, fjern splinteren. Men de fleste situasjoner er mer kompliserte enn det, inkludert den økologiske krisen på denne planeten. I slike tilfeller avhenger vanen med å rush til det mest praktiske, overfladisk åpenbare årsakssammenheng oss fra en mer meningsfylt respons. Det hindrer oss i å se under, og under og under.

Hva er under den grusomme grusomheten til de hestesko krabbe flippers? Hva er under massiv bruk av plen kjemikalier? Hva er under den store forstedene McMansions? Systemet for kjemisk landbruk? Overfiske av kystvannet? Vi kommer til grunnleggende systemene, historiene og psykologiene i vår sivilisasjon.

Sier jeg aldri å ta direkte handling fordi de systemiske røttene tross alt er ufattelig dype? Nei. Hvor uvitende, forvirring og sorg tar oss, er et sted der vi kan handle på flere nivåer samtidig, fordi vi ser hver dimensjon av årsak innenfor et større bilde, og vi hopper ikke til enkle, falske løsninger.

Moren til alle årsaker

Da jeg lurte på årsaken til elvemunningen, kan en hypotese ha hoppet i tankene dine - klimaendringer, skyldige for nesten alle miljøproblemer. Hvis vi kunne identifisere en ting som Årsaken, ville løsningen være så mye mer tilgjengelig. Da jeg forsket på boken min, gikk jeg i gang med «effekt av jord erosjon på klimaendringer», og de to første sidene med resultater viste det motsatte av mitt søk - virkningen av klimaendringer på jord erosjon. Det samme for biologisk mangfold. Det er uten tvil sant at klimaendringer forverrer alle slags miljøproblemer, men rushen til å nevne en enhetlig årsak til et komplekst problem burde gi oss en pause. Mønsteret er kjent. Tror du at "kampen mot klimaendringer", som begynner med å identifisere en fiende, CO2, vil gi bedre resultater enn krigen mot terror, krig mot narkotika eller krigen mot fattigdom?

Nå sier jeg ikke sikkert at eliminering av fossile brensel er en "enkel, falsk løsning." Det representerer ikke så grundig en forandring, men som forandringen er nødvendig for å stoppe økocidet her, der og overalt. Tenkelig, vi kunne eliminere karbonutslipp ved å finne alternative drivstoffkilder for å drive industriell sivilisasjon. Det kan være urealistisk ved dypere undersøkelser, men det er minst tenkelig at vår grunnleggende livsstil kunne fortsette mer eller mindre uendret. Ikke så for ødeleggelse av økosystemet generelt, noe som impliserer alle aspekter av den moderne livsstilen: gruver, steinbrudd, jordbruk, legemidler, militær teknologi, global transport, boliger ...

På samme måte vitner fenomenet klimaskepsis til muligheten for å mislykkes i menneskeskapt global oppvarming, da det krever at vi forener flere fenomener i en enkelt teori som avhenger av autoriteten til forskere. Ingen slik tro er nødvendig for å tro på at noe har skjedd med elvemunningen, eller en av de ødelagte stedene fra din egen barndom. Det er ubestridelig og har makt til å trenge inn i oss dypt om vi "tror på" noe eller ikke.

Det kan høres ut som om jeg taler om å fokusere på lokale miljøspørsmål på bekostning av klimaendringer, men dette er en falsk og farlig forskjell. Etter hvert som jeg har undersøkt klimaendringene, har det blitt stadig tydeligere at bidraget fra avskoging, industrielt landbruk, ødeleggelse av våtmarker, tap av biologisk mangfold, overfiske og annen mishandling av land og sjø mot klimaendringer er langt større enn de fleste forskere hadde trodd. På samme måte er kapasiteten til intakte økosystemer for å modulere klima og absorbere karbon mye høyere enn det hadde vært verdsatt. Dette betyr at selv om vi reduserer CO2-utslippene til null, hvis vi ikke også reverserer pågående økosid på lokalt nivå overalt, vil klimaet fortsatt dø en million nedskæringer.

I motsetning til forutsetningen som følger med i de nevnte google søkeresultatene, avhenger det globale av helsen til det lokale. Det kan ikke være noen global løsning på klimakrisen, bortsett fra å si at vi globalt trenger å gjenopprette og beskytte millioner av lokale økosystemer. Å fokusere på globalt anvendbare løsninger har en tendens til å redusere betydningen av lokale miljøspørsmål. Vi ser det allerede med den voksende identifikasjonen av "grønn" med "lavt karbon". Vi kan derfor være forsiktige med å skynde oss å implementere globaliserte løsninger som innebærer å gi enda mer makt til globale institusjoner. Faktisk har globale CO2-politikk allerede generert mye økologisk skade fra vannkraft- og biodrivstoffprosjekter.

Igjen, taler jeg for at vi slutter å søke å kutte karbonutslipp? Nei. Men når vi overemphasize den globale faktoren, som passer så lett inn i vår vanlige finne-en-fiende tilnærming til problemløsning, risikerer vi å se på den dypere matrise av årsaker og forverre problemet, akkurat som våre andre "kriger på i det tomme) "har gjort.

Hvis alle fokuserte sin kjærlighet, omsorg og engasjement på å beskytte og regenerere sine lokale steder, samtidig som de respekterer de andre stedene, ville en bivirkning være løsningen av klimakrisen. Hvis vi forsøker å gjenopprette hver elvemunning, vil hver skog, hvert våtmark, hvert stykke skadet og øde land, hvert korallrev, hver innsjø og hvert fjell, ikke bare mest boring, fracking og rørledninger stoppe, men biosfæren ville bli langt mer motstandsdyktig også.

Men hvor kommer slik kjærlighet, omsorg, mot og forpliktelse fra? Det kan bare komme fra personlig forhold til skade som blir rammet. Derfor må vi fortelle historier som Stella. Vi må dele våre erfaringer med skjønnhet, sorg og kjærlighet til vårt land, for å infisere andre med det samme. Jeg er sikker på at noe rørte på deg i Stellas ord, selv om din egen barndom var i fjellene, ikke havet. Når vi overfører til hverandre vår kjærlighet til jorden, fjellet, vannet og havet til andre, og røre sorgen over det som har gått tapt; Når vi holder oss selv og andre i rasenhet uten å hoppe med en gang til refleksive stillinger med løsning og skyld, blir vi trengt inn dypt til det stedet hvor engasjementet lever. Vi vokser i vår empati. Vi kommer tilbake til våre sanser.

Er dette "løsningen" for klimaendringer? Jeg tilbyr ikke det som en løsning. Uten det, skjønt, ingen løsning, uansett smart utformet en policy det kan være, kommer til å fungere.

Artikkel utgitt fra forfatterens nettsted.

om forfatteren

Charles EisensteinCharles Eisenstein er en høyttaler og forfatter som fokuserer på temaer sivilisasjon, bevissthet, penger og menneskelig kulturell utvikling. Hans virale kortfilmer og essays online har etablert ham som en genre-defying sosial filosof og motkulturell intellektuell. Charles uteksaminert fra Yale University i 1989 med en grad i matematikk og filosofi og tilbrakte de neste ti årene som en kinesisk-engelsk oversetter. Han er forfatter av flere bøker, inkludert Hellig økonomi og Oppstigning av menneskeheten. Besøk hans nettside på charleseisenstein.net

Video med Charles: Empati: Nøkkel til effektiv handling

Bøker av denne forfatteren

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = "Charles Eisenstein"; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

Hvordan motvirke fryktens epidemi
by Marie T. Russell, InnerSelf
Deling av en melding sendt av Barry Vissell om epidemien av frykt som har smittet mange mennesker ...
Hvordan ekte lederskap ser ut og høres ut
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Lt. Todd Semonite, sjef for ingeniører og øverstkommanderende for Army Corps of Engineers, snakker med Rachel Maddow om hvordan Army Corps of Engineers samarbeider med andre føderale byråer og ...
Hva som fungerer for meg: Å lytte til kroppen min
by Marie T. Russell, InnerSelf
Menneskekroppen er en fantastisk skapelse. Det fungerer uten å ha innspill til hva vi skal gjøre. Hjertet slår, lungene pumper, lymfeknuter gjør tingene sine, evakueringsprosessen fungerer. Kroppen ...