Går Wall Streets høye risiko for brensel risikabel oppførsel? ErickN / Shutterstock.com 

Aksjer har vært på en humpete tur i det siste som gjelder over en handelskrigsinventerende investor å revurdere sin appetitt for risiko.

Men hva ber folk om å ta risiko i utgangspunktet? EN ønske om rikdom? Frykt for å mislykkes? Personlighet? Kjønn? Alder? Utdanning? Løp?

Mens studier har funnet ut at hver kan spille en rolle, forskning Jeg har nylig gjennomført med kollegaer fant en annen overraskende faktor: deres plassering i bygninger, spesielt deres avstand fra gatenivå.

Næringsliv og miljø

Winston Churchill, selv kjent som en risikotaker, berømt sagt: "Vi former våre bygninger og etterpå formår våre bygninger oss."

Men over 75 år siden Churchill sa dette, vet vi fortsatt ikke så mye om rollen bygningene spiller i å forme hvordan vi oppfører oss.

Mens vår forståelse av den menneskelige psyke og atferd har endret seg radikalt de siste tiårene takket være fremskritt i ulike grener av psykologi og nevrovitenskap, studie av sammenhengen mellom mennesker og deres fysiske miljø ser ut til å ha vært mest på hiatus siden 1970s.

Til tross for dette har en merkelig gruppe akademikere gjort store fremskritt de siste årene når det gjelder forståelse for menneskelige miljøinteraksjoner: bedriftsforskere.

Et økende antall lærere i handelshøgskoler - inkludert min egen - har undersøkt hvordan folks økonomiske og forbrukerbeslutninger påvirkes av faktorer i det byggede miljøet. Etiketter har kommet fram for å beskrive disse funnene, som "atmosfæriske", "sensoriske markedsføring", "servicescapes" og "embodied / grounded cognition."

For eksempel har studier vist at folk er mer kreative i rom med høye tak, mer sannsynlig å stemme for pedagogiske initiativer når de er fysisk på en skole, søke mer variasjon når du handler i smale ganger, foretrekker romantiske filmer i kalde rom og er mer sannsynlig å donere til veldedige organisasjoner i sterkt opplyste innstillinger.

Mens den spirende litteraturen i dette området ofte er usammenhengende og spredt over felt som markedsførings-, økonomi- og organisasjonsstudier, er disse funnene likevel fascinerende.

Hva forårsaker risikotaking

Så hva har alt dette å gjøre med risiko?

De fleste vil gjerne tro at de er stabile beslutningstakere, og at deres holdninger til risiko er en del av deres personlighet. De kan beskrive seg selv som kronisk hotheaded, overbevisst eller et sted i mellom - men alltid konsekvent så.

Forskning har imidlertid vist at risikotaking er en funksjon av situasjoner så mye som egenskaper. Behavioral økonomi pionerer Daniel Kahneman og Amos Tversky, så vel som andre som fulgte, har funnet ut at risikopreferanser og atferd kan skifte dramatisk, avhengig av en rekke ekstrinsiske faktorer, for eksempel hvordan en beslutning er innrammet, ressurser tilgjengelig for beslutningstakeren og sosialt trykk.

Likevel er forskning om virkningen av fysiske miljøer på risikable beslutninger lite. Inntil nylig er det eneste vi visste virkelig om det er at folk som er kroniske risikofaktorer ofte søker spenningen som oppleves i høye høyder. Tenk fallskjermhopping, bungee-jumping, ski og så videre.

Mine kolleger og jeg lurte på om motsatt er sant. Med andre ord, gjør det å bli plassert i høye høyder, gjør folk mer risikosøkende enn de ville si, på gatenivå?

I en serie studier nylig publisert i Journal of Consumer Psychology, fant vi at risikotendenser forandrer seg drastisk avhengig av folks plassering i bygninger, spesielt i hvilken etasje de er på.

Går opp?

Vi begynte å undersøke dette emnet ved å samle inn data på fondets ytelses- og kontorplassering fra over 3,000-hedgefond, som samlet overvåker mer enn $ 500 milliarder i eiendeler.

Vi undersøkte deretter sammenhengen mellom sikringsfondets volatilitet og kontorplassering i forhold til antall historier over bakken. Vi oppdaget at etter hvert som hevingen av sikringsfondskonsulentene økte, var de mer villige til å ta risiko som resulterte i mer volatilitet. Dette var sant selv når det statistisk styrtes for faktorer som totale eiendeler, fondsstrategi og flere andre variabler som kunne ha ført til flere ressurssikrede hedgefond til å okkupere dyre kontorer som ofte er funnet på høyere nivåer av bygninger.

Deretter gjennomførte vi fire feltstudier på tvers av 22 amerikanske stater for å undersøke årsakssammenhengen mellom høyde og risiko og forklare hvordan og når dette fenomenet oppstår.

En av disse studiene involverte å gjennomføre, ganske bokstavelig talt, en "heiskast" - eller lage et forslag i tiden det tar å komme fra en etasje til en annen. I hovedsak ville en eksperiment tilfeldig møte med personer i en heis på Renaissance Center, en 73-gulvskyskraper i Detroit, Michigan. Når du reiser opp eller ned, vil eksperimentet utgjøre en potensiell investeringsbeslutning (en 30-andre heiser pitch hvis du vil) som involverte å bestemme hvordan du skal tildele en viss sum penger mellom en lavrisikospare konto og en høyrisiko investering .

Vi fant at folk som gikk opp, var mye mer sannsynlig å investere i risikabelt (i stedet for sikkert) alternativ sammenlignet med de som gikk ned. Dette var sant selv når vi spurte den samme personen om to vanskelige å sammenligne investeringer, en gang mens vi gikk opp og den andre på vei ned. Vi brukte forskjellige andre kontroller for å sikre at det var nei "Ordre" effekt.

I en annen studie plasserte vi tilfeldig deltakere i første etasje eller tredje etasje i en bygning og ba dem om å ta 10-beslutninger med ulike grader av risiko og utbetaling. Vi fant at folk implisitt føler seg kraftigere i høyere høyder, og dermed fører til økt risikosøkende atferd - ofte på en irrasjonell måte. Dette er i tråd med tidligere psykologiske funn som tyder på at personer som føler seg kraftige, er mer sannsynlig å søke risiko.

Ingen risiko-takers i Kansas

Det som disse resultatene antyder er at mens bygninger som folk opptar hver dag, sannsynligvis påvirker sine beslutninger på et eller annet tidspunkt, kan virkningen være mer konsekvens for enkeltpersoner som arbeider i høyhus og administrerer millioner av dollar av investeringer.

Loftier kontorlokalisering kan være et element som knytter pengerforvaltere til å ta urimelige farer, enten i løpet av subprime boligkrisen i 2008, historisk volatilitet i markedet for nettbutikk eller i registrere aksjemarkedet bølge som avsluttet i januar.

Betyr dette at flytting av Wall Street fra skyskraperne på Manhattan til de flate sletter i Kansas, vil frelse oss fra neste nedgangstid? Sannsynligvis ikke.

Men poenget med å huske er at, som Churchill hevdet, kan bygningene som omgir oss, ha en kraftig innvirkning på våre beslutninger. Og forskere har knapt riper overflaten når det gjelder å forstå de komplekse måtene som den kan forme oss og subtly veilede våre tanker og handlinger.

Om forfatteren

Sina Esteky, assisterende professor i markedsføring, Farmers School of Business, Miami University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon